Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульга Л.А.
судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10420/2008) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу N А56-16215/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЗАО "РоСко"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Ярошенко Э.Е., дов. от 04.09.2008 N 07-16/16680
Коноваловой Е.А., дов. от 28.05.2008 N 07-19/9972
закрытое акционерное общество "РоСко" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-327/2008 от 17.04.2008 г. о привлечении ЗАО "РоСко" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 8 сентября 2008 года суд удовлетворил заявленное требование.
Центральная акцизная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 года по делу N А56-16215/2008 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению таможенного органа, заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "РоСко", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РоСко", являясь таможенным брокером и действуя по поручению ООО "Интер", 20.03.2008 подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10009194/200308/0010150 с целью оформления товара - самоходный вседорожный кран KRUPP KMK 3050, б/у, на колесном ходу, 1994 г. выпуска, серийный номер 30508023, WIN W0905380 NWK20023, дизельный двигатель N 401.901-504-783799, 15078 куб. см, 296,4 л. с/218 кВт, цвет оранжевый, габаритные размеры 11020х3650х2500, производитель "Круп Мобилкране Гмбх", KRUPP в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления". В графе 33 декларации указан код ТН ВЭД 8426410008. Ставка таможенной пошлины по данному коду составляет 5%. Товар выпущен таможенным органом 27.03.2008 г.
Таможенным органом в ходе проверки достоверности сведений после выпуска товара, установлено, что в ГТД N 10009194/200308/0010150 код товара N 1 заявлен неверно. Согласно решению ОТН и ТО СЗАТП (с) ЦАТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 08.04.2008 г. N 10009190/41-13-32/3 товар N 1 классифицируется в товарной позиции: моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками - в субпозиции автокраны 87051000 - в подсубпозиции прочие 8705100090 ТН ВЭД России со ставкой пошлины 10%.
По расчетам таможенного органа сумма неуплаченных таможенных платежей составила 393169 руб. 39 коп.
По данному факту 16 мая 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-327/2008.
28.05.2008 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-327/2008, которым ЗАО "РоСко" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен административный штраф в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 196584 руб. 70 коп.
Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на заявление недостоверных сведений о классификации товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
ЗАО "РоСко", посчитав незаконным постановление таможенного органа, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, описание товара, его технические характеристики, указанные в грузовой таможенной декларации, соответствуют описанию и характеристикам, указанным в паспорте самоходного крана.
Из материалов дела усматривается, что таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на классификацию, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2008 года по делу N А56-16215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 ПО ДЕЛУ N А56-16215/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу N А56-16215/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульга Л.А.
судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10420/2008) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу N А56-16215/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЗАО "РоСко"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Ярошенко Э.Е., дов. от 04.09.2008 N 07-16/16680
Коноваловой Е.А., дов. от 28.05.2008 N 07-19/9972
установил:
закрытое акционерное общество "РоСко" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-327/2008 от 17.04.2008 г. о привлечении ЗАО "РоСко" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 8 сентября 2008 года суд удовлетворил заявленное требование.
Центральная акцизная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 года по делу N А56-16215/2008 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению таможенного органа, заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "РоСко", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РоСко", являясь таможенным брокером и действуя по поручению ООО "Интер", 20.03.2008 подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10009194/200308/0010150 с целью оформления товара - самоходный вседорожный кран KRUPP KMK 3050, б/у, на колесном ходу, 1994 г. выпуска, серийный номер 30508023, WIN W0905380 NWK20023, дизельный двигатель N 401.901-504-783799, 15078 куб. см, 296,4 л. с/218 кВт, цвет оранжевый, габаритные размеры 11020х3650х2500, производитель "Круп Мобилкране Гмбх", KRUPP в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления". В графе 33 декларации указан код ТН ВЭД 8426410008. Ставка таможенной пошлины по данному коду составляет 5%. Товар выпущен таможенным органом 27.03.2008 г.
Таможенным органом в ходе проверки достоверности сведений после выпуска товара, установлено, что в ГТД N 10009194/200308/0010150 код товара N 1 заявлен неверно. Согласно решению ОТН и ТО СЗАТП (с) ЦАТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 08.04.2008 г. N 10009190/41-13-32/3 товар N 1 классифицируется в товарной позиции: моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками - в субпозиции автокраны 87051000 - в подсубпозиции прочие 8705100090 ТН ВЭД России со ставкой пошлины 10%.
По расчетам таможенного органа сумма неуплаченных таможенных платежей составила 393169 руб. 39 коп.
По данному факту 16 мая 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-327/2008.
28.05.2008 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-327/2008, которым ЗАО "РоСко" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен административный штраф в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 196584 руб. 70 коп.
Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на заявление недостоверных сведений о классификации товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
ЗАО "РоСко", посчитав незаконным постановление таможенного органа, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, описание товара, его технические характеристики, указанные в грузовой таможенной декларации, соответствуют описанию и характеристикам, указанным в паспорте самоходного крана.
Из материалов дела усматривается, что таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на классификацию, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2008 года по делу N А56-16215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)