Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2001 года Дело N А56-5058/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирновой И.А. (доверенность от 09.12.2000 N 02/20574), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.03.2001 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 (судьи Королева Т.Е., Зайцева Е.К., Малышева Н.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5058/01,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Дроздовой О.Г. о взыскании 1428 рублей недоимки по налогу с продаж за апрель, май и сентябрь 1999 года, 415 рублей 37 коп. пеней, а также 285 рублей 60 коп. штрафа.
Решением суда от 19.03.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001 решение суда от 19.03.2001 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя правильности исчисления и уплаты налога с продаж за период с 01.01.99 по 16.12.99, по результатам которой составлен акт от 17.12.99 N 764. На основании акта принято решение от 21.01.2000 N 3 о привлечении к налоговой ответственности,
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон РФ N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона РФ N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие закона, предусматривает замену совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. В пункте 3 данной статьи указано, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Пунктом 3 статьи 5 Закона РФ N 222-ФЗ определено, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Из содержания вышеназванного Закона РФ N 222-ФЗ следует, что упрощенная система налогообложения введена для определенных субъектов малого предпринимательства. Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона действие упрощенной системы распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности. При этом Законом РФ N 222-ФЗ предусмотрена не замена уплаты одного налога уплатой другого, а замена одной системы налогообложения другой, которая представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности ("специальный налоговый режим" - статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применяемую к отдельной категории налогоплательщиков.
Установленные названным законом платежи - единый налог на совокупный доход (валовая выручка) для организаций и стоимость патента для предпринимателей - не являются видами налогов, поскольку исчерпывающий перечень налогов приведен в действующих в спорный период статьях 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьях 13, 14, 15 НК РФ. Согласно этим нормам названные платежи не входят в состав налоговой системы.
То обстоятельство, что пунктом 3 статьи 1 Закона РФ N 222-ФЗ прямо предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, не свидетельствует о том, что предприниматели - субъекты упрощенной системы налогообложения являются плательщиками налога с продаж.
Из названной нормы не следует, что заменой уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью исчерпывается содержание упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Таким образом, на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства, как на организации, так и на предпринимателей, с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5058/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2001 N А56-5058/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2001 года Дело N А56-5058/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирновой И.А. (доверенность от 09.12.2000 N 02/20574), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.03.2001 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 (судьи Королева Т.Е., Зайцева Е.К., Малышева Н.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5058/01,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Дроздовой О.Г. о взыскании 1428 рублей недоимки по налогу с продаж за апрель, май и сентябрь 1999 года, 415 рублей 37 коп. пеней, а также 285 рублей 60 коп. штрафа.
Решением суда от 19.03.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001 решение суда от 19.03.2001 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя правильности исчисления и уплаты налога с продаж за период с 01.01.99 по 16.12.99, по результатам которой составлен акт от 17.12.99 N 764. На основании акта принято решение от 21.01.2000 N 3 о привлечении к налоговой ответственности,
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон РФ N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона РФ N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие закона, предусматривает замену совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. В пункте 3 данной статьи указано, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Пунктом 3 статьи 5 Закона РФ N 222-ФЗ определено, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Из содержания вышеназванного Закона РФ N 222-ФЗ следует, что упрощенная система налогообложения введена для определенных субъектов малого предпринимательства. Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона действие упрощенной системы распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности. При этом Законом РФ N 222-ФЗ предусмотрена не замена уплаты одного налога уплатой другого, а замена одной системы налогообложения другой, которая представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности ("специальный налоговый режим" - статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применяемую к отдельной категории налогоплательщиков.
Установленные названным законом платежи - единый налог на совокупный доход (валовая выручка) для организаций и стоимость патента для предпринимателей - не являются видами налогов, поскольку исчерпывающий перечень налогов приведен в действующих в спорный период статьях 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьях 13, 14, 15 НК РФ. Согласно этим нормам названные платежи не входят в состав налоговой системы.
То обстоятельство, что пунктом 3 статьи 1 Закона РФ N 222-ФЗ прямо предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, не свидетельствует о том, что предприниматели - субъекты упрощенной системы налогообложения являются плательщиками налога с продаж.
Из названной нормы не следует, что заменой уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью исчерпывается содержание упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Таким образом, на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства, как на организации, так и на предпринимателей, с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5058/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)