Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
от заявителя: ЗАО "ПО "ЭКСПО" - Лунь Р.Е. - юрист, дов. б/н от 18.02.2010
от ответчика: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Фоменко Г.Н. - старший госналогинспектор, дов. N 05-01 от 11.01.2010, Савина А.Л. - главный госналогинспектор, дов. N 05-10/004942 от 01.03.2010, УФНС России по Хабаровскому краю - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 17.09.2009
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009
по делу N А73-10193/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Т.Н.Никитина, в апелляционном суде судьи: Н.В.Меркулова, Е.В.Гричановская, А.И.Михайлова
По заявлению ЗАО "Производственное объединение "ЭКСПО"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.07.2009 N 10-0403/283/15122.
Решением суда от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 327532,34 рублей, налога на имущество в сумме 13694,71 рублей, соответствующих сумм пени налоговых санкций.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговая инспекция, ссылаясь на необоснованность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований ЗАО "ПО ЭКСПО" отказать.
В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решений заместителя начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 05.11.2008 N 14-23/26621, от 08.12.2008 N 14-2/29511 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ПО "ЭКСПО" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на имущество за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 18.02.2008 N 15-23/3958-дсп и принято решение от 24.03.2009 N 15-23/9171-дсп 2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 851696 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 5078 рублей, налог на имущество организаций 25076 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 13715 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 257214 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю принято решение от 07.07.2009 N 10-0403/283/15122 об изменении решения инспекции. Акционерному обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 371 567 рублей, налог на имущество организаций в сумме 25 076 рублей, налоговых санкций на общую сумму 80 671 рублей.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части выводов о наличии недоимки по налогу на прибыль и налогу на имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 327532,34 рублей налога на прибыль, 86593 рублей пени, 65506,47 рублей налоговых санкций суды, руководствуясь положениями статей 252, 253, 257, 260 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности налоговым органом того, что при проведении работ по договорам подряда имели место реконструкция либо модернизация, техническое перевооружение объектов основных средств. Кроме того, судом признан обоснованным учет в составе расходов для целей налогообложения прибыли затрат по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии.
Так судебными инстанциями было установлено, что ЗАО "ПО "ЭКСПО" приобрело на открытом аукционе в собственность здание "Блок вспомогательных цехов N 4" общей площадью 3860,9 кв.м по адресу улица Промышленная, 20 в городе Хабаровске. С целью осуществления производственной деятельности обществом были произведены расходы по технологическому присоединению к системам теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения. Факт выполнения работ, стоимость и оплата налоговым органом не оспариваются, разногласия возникли по поводу их квалификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями пункта 2 статьи 257 Кодекса предусмотрено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов. При этом в данный перечень проведение ремонта основных средств не включено.
Согласно статье 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, учитываются при исчислении налога на прибыль в размере фактических затрат в том отчетном периоде, в котором осуществлены.
При рассмотрении дела суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и сделал вывод о том, что в результате проведенных работ по договорам подряда с КГУП "Хабаровскгражданпроект" от 13.07.2005 N 119, ООО "Амурспецстрой" от 16.11.2005 N 75 с дополнением от 20.04.2006, ООО "Интерфейс-Лифт" от 17.08.2006 N 33/06, ООО "Центавр" от 15.09.2006 N Ц/ТТР-/06 общество восстановило нарушенную систему тепло и энергоснабжения здания, которыми оно было обеспечено изначально.
Поскольку налоговый орган представленными документами не доказал, что при проведении работ по вышеназванным договорам подряда, выполнены работы, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ, вывод суда о том, что стоимость произведенного ремонта правомерно учтена обществом при исчислении налога на прибыль следует признать обоснованным.
Так же как и вывод о правомерности включения в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по оплате договорной неустойки за превышение объемов потребления электроэнергии, как соответствующих критериям статьи 252 НК РФ.
Далее, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 года N 156н (актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организация не предполагает. последующую перепродажу данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 14 Положения стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, произведенные обществом расходы по ремонту здания на основании статьи 260 НК РФ учитываются при исчислении налога на прибыль и оснований для отнесения их на увеличение стоимости основного средства у налогового органа не имелось.
Кроме того, решением налогового органа налогоплательщику вменено занижение налоговой базы по налогу на имущество в связи с не включением в состав основных средств асфальтового покрытия прилегающей территории и стоимости работ по его укладке в соответствии с договором от 16.10.2007 N 34/5.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А73-10193/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2010 N Ф03-1334/2010 ПО ДЕЛУ N А73-10193/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N Ф03-1334/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
от заявителя: ЗАО "ПО "ЭКСПО" - Лунь Р.Е. - юрист, дов. б/н от 18.02.2010
от ответчика: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Фоменко Г.Н. - старший госналогинспектор, дов. N 05-01 от 11.01.2010, Савина А.Л. - главный госналогинспектор, дов. N 05-10/004942 от 01.03.2010, УФНС России по Хабаровскому краю - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 17.09.2009
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009
по делу N А73-10193/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Т.Н.Никитина, в апелляционном суде судьи: Н.В.Меркулова, Е.В.Гричановская, А.И.Михайлова
По заявлению ЗАО "Производственное объединение "ЭКСПО"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.07.2009 N 10-0403/283/15122.
Решением суда от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 327532,34 рублей, налога на имущество в сумме 13694,71 рублей, соответствующих сумм пени налоговых санкций.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговая инспекция, ссылаясь на необоснованность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований ЗАО "ПО ЭКСПО" отказать.
В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решений заместителя начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 05.11.2008 N 14-23/26621, от 08.12.2008 N 14-2/29511 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ПО "ЭКСПО" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на имущество за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 18.02.2008 N 15-23/3958-дсп и принято решение от 24.03.2009 N 15-23/9171-дсп 2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 851696 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 5078 рублей, налог на имущество организаций 25076 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 13715 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 257214 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю принято решение от 07.07.2009 N 10-0403/283/15122 об изменении решения инспекции. Акционерному обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 371 567 рублей, налог на имущество организаций в сумме 25 076 рублей, налоговых санкций на общую сумму 80 671 рублей.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части выводов о наличии недоимки по налогу на прибыль и налогу на имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 327532,34 рублей налога на прибыль, 86593 рублей пени, 65506,47 рублей налоговых санкций суды, руководствуясь положениями статей 252, 253, 257, 260 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности налоговым органом того, что при проведении работ по договорам подряда имели место реконструкция либо модернизация, техническое перевооружение объектов основных средств. Кроме того, судом признан обоснованным учет в составе расходов для целей налогообложения прибыли затрат по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии.
Так судебными инстанциями было установлено, что ЗАО "ПО "ЭКСПО" приобрело на открытом аукционе в собственность здание "Блок вспомогательных цехов N 4" общей площадью 3860,9 кв.м по адресу улица Промышленная, 20 в городе Хабаровске. С целью осуществления производственной деятельности обществом были произведены расходы по технологическому присоединению к системам теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения. Факт выполнения работ, стоимость и оплата налоговым органом не оспариваются, разногласия возникли по поводу их квалификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями пункта 2 статьи 257 Кодекса предусмотрено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов. При этом в данный перечень проведение ремонта основных средств не включено.
Согласно статье 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, учитываются при исчислении налога на прибыль в размере фактических затрат в том отчетном периоде, в котором осуществлены.
При рассмотрении дела суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и сделал вывод о том, что в результате проведенных работ по договорам подряда с КГУП "Хабаровскгражданпроект" от 13.07.2005 N 119, ООО "Амурспецстрой" от 16.11.2005 N 75 с дополнением от 20.04.2006, ООО "Интерфейс-Лифт" от 17.08.2006 N 33/06, ООО "Центавр" от 15.09.2006 N Ц/ТТР-/06 общество восстановило нарушенную систему тепло и энергоснабжения здания, которыми оно было обеспечено изначально.
Поскольку налоговый орган представленными документами не доказал, что при проведении работ по вышеназванным договорам подряда, выполнены работы, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ, вывод суда о том, что стоимость произведенного ремонта правомерно учтена обществом при исчислении налога на прибыль следует признать обоснованным.
Так же как и вывод о правомерности включения в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по оплате договорной неустойки за превышение объемов потребления электроэнергии, как соответствующих критериям статьи 252 НК РФ.
Далее, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 года N 156н (актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организация не предполагает. последующую перепродажу данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 14 Положения стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, произведенные обществом расходы по ремонту здания на основании статьи 260 НК РФ учитываются при исчислении налога на прибыль и оснований для отнесения их на увеличение стоимости основного средства у налогового органа не имелось.
Кроме того, решением налогового органа налогоплательщику вменено занижение налоговой базы по налогу на имущество в связи с не включением в состав основных средств асфальтового покрытия прилегающей территории и стоимости работ по его укладке в соответствии с договором от 16.10.2007 N 34/5.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А73-10193/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова
Л.К.Кургузова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)