Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 сентября 2005 г. Дело N А60-22286/05-С10
Арбитражный Суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А. рассмотрел 7 сентября 2005 года в судебном заседании по существу дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным ненормативного акта ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
Протокол вела помощник судьи Мазуркевич В.Ю.,
с участием представителей сторон: от Заявителя - Ковалев И.В., юрисконсульт, Чулков А.В., юрисконсульт; от Заинтересованного лица - Андрющенко М.Н., гл. государственный инспектор.
Ходатайств и отводов нет.
В соответствии с заявлением ОАО "РЖД" просит признать недействительным письмо ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 05-07/948/21170 от 29 апреля 2005 года об отказе в принятии к рассмотрению уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год и в проведении зачета переплаченной суммы налога в порядке ст. 78 НК РФ. В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то обстоятельство, что проверки перед зачетом (возвратом) переплаченного налога, установленные в ст. 78 НК РФ, не имеют ничего общего с проверками в порядке ст. 87 НК РФ и на них не распространяются ограничения для проведения камеральных проверок, установленные этой статьей. Что касается проверок в порядке ст. 87 НК РФ, то они с согласия налогоплательщика могут проводиться и за более длительный срок.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, указав, что в силу положений ст. 87 НК РФ ограничительный срок для проведения проверки - три года, предшествующие году проверки (2002 - 2004), не позволяет проверить декларацию 2001 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
31 марта 2005 года в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга направлены уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2001 год и заявление о зачете переплаты по указанному налогу в размере 3343225 рублей в счет уплаты текущих платежей по данному налогу.
Письмом от 29 апреля 2005 года N 05-07/948/21170 Заявителю отказано в принятии декларации и проведении зачета со ссылкой на положения ст. 87 НК РФ, запрещающие проводить налоговые проверки за период, превышающий 3 года от года проверки. По мнению налогового органа, срок проведения проверки за 2001 год истек 30 марта 2005 года, в то время как декларация представлена 31 марта 2005 года.
Суд считает, что позиция налогового органа не основана на действующем законодательстве и заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 НК РФ и сформировавшейся судебной практикой заявление о зачете (как и возврате) излишне уплаченных сумм налога подается в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм. Причем под днем уплаты следует понимать дату уплаты налога, установленную законодательством о налогах и сборах. То есть применительно к налогу на имущество в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13 декабря 1991 года N 2030-1 и пункта 2 статьи 15 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ срок уплаты налога на имущество за 2001 год - 10 апреля 2002 года. Соответственно, срок для зачета необходимо исчислять с 10 апреля 2002 года и на момент подачи заявления в инспекцию этот срок не истек. В соответствии с частью 4 ст. 78 НК РФ решение о зачете выносится в течение 5 дней после получения заявления. Таким образом, действующее налоговое законодательство не предполагает при принятии решения о зачете проведения каких-либо проверок, указанных в статье 87 НК РФ. Речь может идти только о какой-либо технической проверке правильности заполнения декларации, заявления на зачет и т.п., по истечении указанных пяти дней налоговый орган обязан провести зачет, внеся соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика.
Довод налогового органа об ограничении срока проведения проверки тремя годами, предшествующими году проверки, может быть принят судом при одном условии, которое в данном судебном споре не применяется. Речь идет о том, что установленный законом ограничительный срок - гарантия прав налогоплательщика. Если сам налогоплательщик не возражает провести проверку за более длительный срок, то налоговый орган в целях налогового контроля может проверить и 2001 год. Однако нежелание налогового органа проверить 2001 год ни в коей степени не может влиять на его обязанность по проведению налогового зачета. В материалах дела (в протоколе судебного заседания от 7 сентября 2005 года) содержится отметка налогоплательщика о том, что он не против проведения налогового контроля по данному налогу за 2001 год, что свидетельствует о его добросовестности и отсутствии каких-либо неправомерных действий, основанных на некоторых противоречиях в налоговом законодательстве.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ суд
заявление ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.
Признать недействительным письмо ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 05-07/948/21170 от 29 апреля 2005 года об отказе в принятии к рассмотрению уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год и в проведении зачета переплаченной суммы налога в порядке ст. 78 НК РФ.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Железнодорожному району в 10-дневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения провести зачет переплаты суммы налога на имущество в размере 3343225 рублей в счет текущих платежей Заявителя по этому же налогу.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета частично расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 65715 от 15 июля 2005 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.09.2005, 07.09.2005 ПО ДЕЛУ N А60-22286/05-С10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2005 г. Дело N А60-22286/05-С10
Арбитражный Суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А. рассмотрел 7 сентября 2005 года в судебном заседании по существу дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным ненормативного акта ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
Протокол вела помощник судьи Мазуркевич В.Ю.,
с участием представителей сторон: от Заявителя - Ковалев И.В., юрисконсульт, Чулков А.В., юрисконсульт; от Заинтересованного лица - Андрющенко М.Н., гл. государственный инспектор.
Ходатайств и отводов нет.
В соответствии с заявлением ОАО "РЖД" просит признать недействительным письмо ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 05-07/948/21170 от 29 апреля 2005 года об отказе в принятии к рассмотрению уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год и в проведении зачета переплаченной суммы налога в порядке ст. 78 НК РФ. В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то обстоятельство, что проверки перед зачетом (возвратом) переплаченного налога, установленные в ст. 78 НК РФ, не имеют ничего общего с проверками в порядке ст. 87 НК РФ и на них не распространяются ограничения для проведения камеральных проверок, установленные этой статьей. Что касается проверок в порядке ст. 87 НК РФ, то они с согласия налогоплательщика могут проводиться и за более длительный срок.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, указав, что в силу положений ст. 87 НК РФ ограничительный срок для проведения проверки - три года, предшествующие году проверки (2002 - 2004), не позволяет проверить декларацию 2001 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
31 марта 2005 года в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга направлены уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2001 год и заявление о зачете переплаты по указанному налогу в размере 3343225 рублей в счет уплаты текущих платежей по данному налогу.
Письмом от 29 апреля 2005 года N 05-07/948/21170 Заявителю отказано в принятии декларации и проведении зачета со ссылкой на положения ст. 87 НК РФ, запрещающие проводить налоговые проверки за период, превышающий 3 года от года проверки. По мнению налогового органа, срок проведения проверки за 2001 год истек 30 марта 2005 года, в то время как декларация представлена 31 марта 2005 года.
Суд считает, что позиция налогового органа не основана на действующем законодательстве и заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 НК РФ и сформировавшейся судебной практикой заявление о зачете (как и возврате) излишне уплаченных сумм налога подается в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм. Причем под днем уплаты следует понимать дату уплаты налога, установленную законодательством о налогах и сборах. То есть применительно к налогу на имущество в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13 декабря 1991 года N 2030-1 и пункта 2 статьи 15 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ срок уплаты налога на имущество за 2001 год - 10 апреля 2002 года. Соответственно, срок для зачета необходимо исчислять с 10 апреля 2002 года и на момент подачи заявления в инспекцию этот срок не истек. В соответствии с частью 4 ст. 78 НК РФ решение о зачете выносится в течение 5 дней после получения заявления. Таким образом, действующее налоговое законодательство не предполагает при принятии решения о зачете проведения каких-либо проверок, указанных в статье 87 НК РФ. Речь может идти только о какой-либо технической проверке правильности заполнения декларации, заявления на зачет и т.п., по истечении указанных пяти дней налоговый орган обязан провести зачет, внеся соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика.
Довод налогового органа об ограничении срока проведения проверки тремя годами, предшествующими году проверки, может быть принят судом при одном условии, которое в данном судебном споре не применяется. Речь идет о том, что установленный законом ограничительный срок - гарантия прав налогоплательщика. Если сам налогоплательщик не возражает провести проверку за более длительный срок, то налоговый орган в целях налогового контроля может проверить и 2001 год. Однако нежелание налогового органа проверить 2001 год ни в коей степени не может влиять на его обязанность по проведению налогового зачета. В материалах дела (в протоколе судебного заседания от 7 сентября 2005 года) содержится отметка налогоплательщика о том, что он не против проведения налогового контроля по данному налогу за 2001 год, что свидетельствует о его добросовестности и отсутствии каких-либо неправомерных действий, основанных на некоторых противоречиях в налоговом законодательстве.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
заявление ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.
Признать недействительным письмо ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 05-07/948/21170 от 29 апреля 2005 года об отказе в принятии к рассмотрению уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год и в проведении зачета переплаченной суммы налога в порядке ст. 78 НК РФ.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Железнодорожному району в 10-дневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения провести зачет переплаты суммы налога на имущество в размере 3343225 рублей в счет текущих платежей Заявителя по этому же налогу.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета частично расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 65715 от 15 июля 2005 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
КУРИЧЕВ Ю.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)