Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2002 г. Дело N А48-1320/02-13к
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2002 по делу N А48-1320/02-13к,
Закрытое акционерное общество "Велор" (далее по тексту - ЗАО "Велор") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.04.2002 N 178, согласно которому подлежит уплате налог на прибыль за 1999 г. в сумме 777790 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ России, за 4 квартал 1999 г. в размере 106946 руб., всего в сумме 884736 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в связи с перерасчетом налогоплательщиком суммы льготы по прибыли, направленной на погашение убытка прошлых лет, 14.01.2002 им подан в налоговый орган дополнительный расчет по налогу на прибыль за 1999 г.
В результате камеральной проверки расчетов по налогу на прибыль было установлено, что ЗАО "Велор" в нарушение п. 4.5 Инструкции МНС РФ от 05.06.2000 N 62 завысило размер льготы по налогу на прибыль в связи с увеличением суммы прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет. В результате этого налоговой инспекцией доначислен налог на прибыль в сумме 777790 руб., а сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ России, увеличена на 106946 руб.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 19.03.2002 N 100 и принято решение от 04.04.2002 N 178 о доначислении налога на прибыль в сумме 777790 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 106946 руб., всего 884736 руб.
Удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, и признавая недействительным указанное решение, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Поэтому, в случае возникновения, спора налоговые органы в обоснование своей позиции вправе ссылаться только на закон.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии использования на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Налоговые льготы, установленные п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
При этом закон не содержит условия, что сумма убытка, на покрытие которой направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет.
Судом установлено, что все условия, в том числе и условие о не превышении суммы налоговых льгот более чем на 50% налога на прибыль, налогоплательщиком соблюдены.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Велор" производило исчисление размера льготы в соответствии с п.п. 5 и 7 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и у налогового органа не имелось оснований для доначисления сумм дополнительных платежей и налога на прибыль.
Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции рассматривались судом при разрешении спора по существу и им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2002 по делу N А48-1370/02-13к оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2002 N А48-1320/02-13К
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 октября 2002 г. Дело N А48-1320/02-13к
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2002 по делу N А48-1320/02-13к,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Велор" (далее по тексту - ЗАО "Велор") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.04.2002 N 178, согласно которому подлежит уплате налог на прибыль за 1999 г. в сумме 777790 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ России, за 4 квартал 1999 г. в размере 106946 руб., всего в сумме 884736 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в связи с перерасчетом налогоплательщиком суммы льготы по прибыли, направленной на погашение убытка прошлых лет, 14.01.2002 им подан в налоговый орган дополнительный расчет по налогу на прибыль за 1999 г.
В результате камеральной проверки расчетов по налогу на прибыль было установлено, что ЗАО "Велор" в нарушение п. 4.5 Инструкции МНС РФ от 05.06.2000 N 62 завысило размер льготы по налогу на прибыль в связи с увеличением суммы прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет. В результате этого налоговой инспекцией доначислен налог на прибыль в сумме 777790 руб., а сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ России, увеличена на 106946 руб.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 19.03.2002 N 100 и принято решение от 04.04.2002 N 178 о доначислении налога на прибыль в сумме 777790 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 106946 руб., всего 884736 руб.
Удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, и признавая недействительным указанное решение, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Поэтому, в случае возникновения, спора налоговые органы в обоснование своей позиции вправе ссылаться только на закон.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии использования на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Налоговые льготы, установленные п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
При этом закон не содержит условия, что сумма убытка, на покрытие которой направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет.
Судом установлено, что все условия, в том числе и условие о не превышении суммы налоговых льгот более чем на 50% налога на прибыль, налогоплательщиком соблюдены.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Велор" производило исчисление размера льготы в соответствии с п.п. 5 и 7 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и у налогового органа не имелось оснований для доначисления сумм дополнительных платежей и налога на прибыль.
Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции рассматривались судом при разрешении спора по существу и им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2002 по делу N А48-1370/02-13к оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)