Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 ноября 2005 г. Дело N А60-31306/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 октября 2005 г. дело по заявлению ОАО "Святогор" к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения.
В заседании участвовали: представители заявителя - Мухина В.А., главный бухгалтер, доверенность от 13.06.2005 N 19/86, Смоляная А.С., заместитель начальника отдела, доверенность от 02.03.2005 N 19/13; представитель заинтересованного лица - Соколова С.В., главный специалист, доверенность от 31.12.2004 N 04-11/132.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Святогор" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 01.08.2005 N 151.
Заявитель считает, что решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемое решение является правомерным.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2005 г., представленной в налоговый орган ОАО "Святогор", Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области установлены факты неуплаты ОАО "Святогор" налога на добычу полезных ископаемых.
По результатам проверки вынесено решение от 01.08.2005 N 151 о доначислении ОАО "Святогор" налога на добычу полезных ископаемых в сумме 321771 рубль, начислении пени в сумме 11841 рубль 17 копеек, наложении штрафа в размере 64354 рубля 20 копеек.
Как следует из оспариваемого решения и пояснений налогового органа, ОАО "Святогор" в нарушение ст. 340 НК РФ был неправомерно применен метод оценки добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что, поскольку за февраль, март 2005 г. добытые драгоценные металлы (золото, серебро) были реализованы по договорам купли-продажи между ОАО "Уралэлектромедь" по поручению ОАО "Святогор" и АКБ "Московский деловой мир", при определении налоговой базы налогоплательщику необходимо было руководствоваться методом оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, установленным пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Святогор" осуществляет горнодобывающую деятельность на основании лицензии на право пользования недрами N СВЕ01367ТЭ от 04.01.2003 с целевым назначением и видами работ: добыча медно-железо-ванадиевых руд Лаврово-Николаевского участка Волковского месторождения. В соответствии со стандартом организации ТУ 48-0317-13-93 от 01.05.1993 и проектом месторождения добытым полезным ископаемым при разработке Волковского месторождения является руда медно-железо-ванадиевая с соответствующим содержанием полезных компонентов руды (медь, золото, серебро). В рамках горного отвода - участка недр, предоставленного для добычи, руда доводится до стандарта путем дробления и разубоживания и складируется на промплощадке рудника в пределах горного отвода. Далее добытая руда направляется на переработку на обогатительную фабрику ОАО "Святогор" за пределы горного отвода.
В судебном заседании также установлено, что на основании договора подряда от 08.10.2004 N 2722-005Д-2005 между заявителем и ОАО "Уралэлектромедь", последнее, выступая в качестве подрядчика, обязуется осуществлять переработку драгоценных металлов в меди черновой (давальческое сырье), поставляемой для этого ОАО "Святогор", в готовую продукцию (золото в слитках, серебро в слитках) и отгрузить драгоценные металлы в готовой продукции в установленном порядке.
Полученные в результате переработки по указанному договору золото и серебро в слитках были реализованы по поручению заявителя, ОАО "Уралэлектромедь", покупателю - АКБ "Московский деловой Мир" - на основании договоров от 16.03.2005 N 22.15/05.1107, 22.15/05.1109.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации. В данном случае, как было указано выше, заявителем применяется стандарт организации ТУ 48-0317-13-93 от 01.05.1993 на добычу руды медно-железо-ванадиевой с соответствующим содержанием полезных компонентов руды (медь, золото, серебро).
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, к полезным ископаемым для целей налогообложения относятся, в том числе, полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку.
Исходя из изложенного, учитывая, что заявитель осуществляет деятельность по добыче руды, компонентами которой, в том числе, являются золото, серебро, подвергаемые в дальнейшем переработке в слитки, суд полагает, что указанные металлы являются полезными компонентами добываемой руды.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае добытым полезным ископаемым применительно к объекту налогообложения являются металлы золота, серебра как полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, добываемой заявителем, без их дальнейшей переработки в готовый продукт - слитки.
Соответственно, учитывая, что согласно с п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, суд полагает, что реализованные по договорам купли-продажи от имени ОАО "Уралэлектромедь" по поручению ОАО "Святогор" драгоценные металлы (золото и серебро в слитках) не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения и не могут быть признаны реализованными добытыми полезными ископаемыми.
Порядок определения стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, в том числе способы оценки, установлен ст. 340 НК РФ. Так, в силу положений пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик производит оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Учитывая, что с учетом вышеизложенных обстоятельств реализация драгоценных металлов по договорам купли-продажи не может быть признана реализацией добытых полезных ископаемых - золота, серебра - как полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт реализации ОАО "Святогор" полезных ископаемых, то есть полезных компонентов - золота, серебра - многокомпонентной комплексной руды, в материалах проверки не имеется и не представлено налоговым органом в судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что заявитель правильно произвел оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости. В связи с чем выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, а вынесенное решение - неправомерным.
Доводы налогового органа относительно того, что полезным ископаемым применительно к объекту налогообложения в данном случае являются золото, серебро в слитках, судом во внимание не принимаются исходя из того, что в данном случае речь идет о налоге на добычу полезных ископаемых, тогда как налоговый орган фактически исходит из обложения налогом товарной продукции - конечного результата переработки полезного ископаемого, признаваемого с учетом вышеизложенных обстоятельств объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные ОАО "Святогор" требования, проверенные судом на соответствие Налоговому кодексу РФ, удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 01.08.2005 N 151.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Святогор" путем отмены решения от 01.08.2005 N 151.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить ОАО "Святогор" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 2 ноября 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.11.2005, 26.10.2005 ПО ДЕЛУ N А60-31306/2005-С5
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 ноября 2005 г. Дело N А60-31306/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 октября 2005 г. дело по заявлению ОАО "Святогор" к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения.
В заседании участвовали: представители заявителя - Мухина В.А., главный бухгалтер, доверенность от 13.06.2005 N 19/86, Смоляная А.С., заместитель начальника отдела, доверенность от 02.03.2005 N 19/13; представитель заинтересованного лица - Соколова С.В., главный специалист, доверенность от 31.12.2004 N 04-11/132.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Святогор" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 01.08.2005 N 151.
Заявитель считает, что решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемое решение является правомерным.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2005 г., представленной в налоговый орган ОАО "Святогор", Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области установлены факты неуплаты ОАО "Святогор" налога на добычу полезных ископаемых.
По результатам проверки вынесено решение от 01.08.2005 N 151 о доначислении ОАО "Святогор" налога на добычу полезных ископаемых в сумме 321771 рубль, начислении пени в сумме 11841 рубль 17 копеек, наложении штрафа в размере 64354 рубля 20 копеек.
Как следует из оспариваемого решения и пояснений налогового органа, ОАО "Святогор" в нарушение ст. 340 НК РФ был неправомерно применен метод оценки добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что, поскольку за февраль, март 2005 г. добытые драгоценные металлы (золото, серебро) были реализованы по договорам купли-продажи между ОАО "Уралэлектромедь" по поручению ОАО "Святогор" и АКБ "Московский деловой мир", при определении налоговой базы налогоплательщику необходимо было руководствоваться методом оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, установленным пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Святогор" осуществляет горнодобывающую деятельность на основании лицензии на право пользования недрами N СВЕ01367ТЭ от 04.01.2003 с целевым назначением и видами работ: добыча медно-железо-ванадиевых руд Лаврово-Николаевского участка Волковского месторождения. В соответствии со стандартом организации ТУ 48-0317-13-93 от 01.05.1993 и проектом месторождения добытым полезным ископаемым при разработке Волковского месторождения является руда медно-железо-ванадиевая с соответствующим содержанием полезных компонентов руды (медь, золото, серебро). В рамках горного отвода - участка недр, предоставленного для добычи, руда доводится до стандарта путем дробления и разубоживания и складируется на промплощадке рудника в пределах горного отвода. Далее добытая руда направляется на переработку на обогатительную фабрику ОАО "Святогор" за пределы горного отвода.
В судебном заседании также установлено, что на основании договора подряда от 08.10.2004 N 2722-005Д-2005 между заявителем и ОАО "Уралэлектромедь", последнее, выступая в качестве подрядчика, обязуется осуществлять переработку драгоценных металлов в меди черновой (давальческое сырье), поставляемой для этого ОАО "Святогор", в готовую продукцию (золото в слитках, серебро в слитках) и отгрузить драгоценные металлы в готовой продукции в установленном порядке.
Полученные в результате переработки по указанному договору золото и серебро в слитках были реализованы по поручению заявителя, ОАО "Уралэлектромедь", покупателю - АКБ "Московский деловой Мир" - на основании договоров от 16.03.2005 N 22.15/05.1107, 22.15/05.1109.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации. В данном случае, как было указано выше, заявителем применяется стандарт организации ТУ 48-0317-13-93 от 01.05.1993 на добычу руды медно-железо-ванадиевой с соответствующим содержанием полезных компонентов руды (медь, золото, серебро).
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, к полезным ископаемым для целей налогообложения относятся, в том числе, полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку.
Исходя из изложенного, учитывая, что заявитель осуществляет деятельность по добыче руды, компонентами которой, в том числе, являются золото, серебро, подвергаемые в дальнейшем переработке в слитки, суд полагает, что указанные металлы являются полезными компонентами добываемой руды.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае добытым полезным ископаемым применительно к объекту налогообложения являются металлы золота, серебра как полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, добываемой заявителем, без их дальнейшей переработки в готовый продукт - слитки.
Соответственно, учитывая, что согласно с п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, суд полагает, что реализованные по договорам купли-продажи от имени ОАО "Уралэлектромедь" по поручению ОАО "Святогор" драгоценные металлы (золото и серебро в слитках) не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения и не могут быть признаны реализованными добытыми полезными ископаемыми.
Порядок определения стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, в том числе способы оценки, установлен ст. 340 НК РФ. Так, в силу положений пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик производит оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Учитывая, что с учетом вышеизложенных обстоятельств реализация драгоценных металлов по договорам купли-продажи не может быть признана реализацией добытых полезных ископаемых - золота, серебра - как полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт реализации ОАО "Святогор" полезных ископаемых, то есть полезных компонентов - золота, серебра - многокомпонентной комплексной руды, в материалах проверки не имеется и не представлено налоговым органом в судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что заявитель правильно произвел оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости. В связи с чем выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, а вынесенное решение - неправомерным.
Доводы налогового органа относительно того, что полезным ископаемым применительно к объекту налогообложения в данном случае являются золото, серебро в слитках, судом во внимание не принимаются исходя из того, что в данном случае речь идет о налоге на добычу полезных ископаемых, тогда как налоговый орган фактически исходит из обложения налогом товарной продукции - конечного результата переработки полезного ископаемого, признаваемого с учетом вышеизложенных обстоятельств объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные ОАО "Святогор" требования, проверенные судом на соответствие Налоговому кодексу РФ, удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 01.08.2005 N 151.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Святогор" путем отмены решения от 01.08.2005 N 151.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить ОАО "Святогор" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 2 ноября 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)