Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2006 г. Дело N КА-А40/2506-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Тетеркиной С.И., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 07.03.06 N 04/463; от ответчика: Д. - дов. от 10.01.06 N 01, рассмотрев 31 марта 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - на решение от 26 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 15 декабря 2005 г. N 09АП-13683/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решения к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Кристалл". Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25 апреля 2005 года N 60 "Об отказе в возмещении заявителю акциза за декабрь 2004 г.".
Ответчик обязан возместить заявителю акциз в сумме 7830075 руб. путем зачета в счет текущих платежей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что у заявителя отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров.
Судом в полном объеме не исследован вопрос уплаты суммы акциза по сырью, закупленному на внутреннем рынке в размере 763694 руб. 91 коп.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчик решением от 25.04.2005 N 60 отказал заявителю в возмещении сумм акцизов и доначислил суммы акцизов.
Как установил суд, заявитель не имеет поручительства банка (банковской гарантии), дающего в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ право на освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ.
При реализации подакцизных товаров на экспорт заявитель оплачивает акциз в общем порядке, установленном ст. 204 НК РФ.
Заявитель представил в Налоговую инспекцию надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие вывоз подакцизных товаров (алкогольной продукции) в таможенном режиме экспорта в установленные сроки.
Как установил суд, заявленная к возмещению по налоговой декларации за декабрь 2004 года сумма акциза в размере 7830075 руб. включала:
- 7023186 руб. - сумму акциза, уплаченную по реализации подакцизных товаров;
- 806888 руб. 87 коп. - сумму акциза, уплаченную при приобретении подакцизных товаров (спирта), использованных в качестве сырья для производства экспортных подакцизных товаров.
Судом было установлено, что заявителем документально подтверждается заявленная к возмещению за декабрь 2004 года общая сумма акциза в размере 7830075 руб.
Как указал суд, утвержденная распоряжением заявителя от 16.04.2004 N 50 методика расчета величины акцизов, подлежащих возмещению по приобретенному спиртосодержащему сырью, представлялась налоговому органу, каких-либо возражений, указаний на ее несоответствие требованиям налогового законодательства и бухгалтерского учета ответчик не заявлял.
Доводы ответчика о том, что отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров, признаются несостоятельными, ведение отдельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров на внутренний рынок и экспорт подтверждаются журналами-ордерами, проводками по счетам, накладными, нарядами на отгрузку продукции.
Ссылка в жалобе о неполном исследовании вопроса об уплате суммы акциза по сырью, закупленному на внутреннем рынке, не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года по делу N А40-45735/05-127-349 с учетом определения суда от 13.02.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2006 N КА-А40/2506-06 ПО ДЕЛУ N А40-45735/05-127-349
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2006 г. Дело N КА-А40/2506-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Тетеркиной С.И., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 07.03.06 N 04/463; от ответчика: Д. - дов. от 10.01.06 N 01, рассмотрев 31 марта 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - на решение от 26 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 15 декабря 2005 г. N 09АП-13683/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решения к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Кристалл". Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25 апреля 2005 года N 60 "Об отказе в возмещении заявителю акциза за декабрь 2004 г.".
Ответчик обязан возместить заявителю акциз в сумме 7830075 руб. путем зачета в счет текущих платежей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что у заявителя отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров.
Судом в полном объеме не исследован вопрос уплаты суммы акциза по сырью, закупленному на внутреннем рынке в размере 763694 руб. 91 коп.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчик решением от 25.04.2005 N 60 отказал заявителю в возмещении сумм акцизов и доначислил суммы акцизов.
Как установил суд, заявитель не имеет поручительства банка (банковской гарантии), дающего в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ право на освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ.
При реализации подакцизных товаров на экспорт заявитель оплачивает акциз в общем порядке, установленном ст. 204 НК РФ.
Заявитель представил в Налоговую инспекцию надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие вывоз подакцизных товаров (алкогольной продукции) в таможенном режиме экспорта в установленные сроки.
Как установил суд, заявленная к возмещению по налоговой декларации за декабрь 2004 года сумма акциза в размере 7830075 руб. включала:
- 7023186 руб. - сумму акциза, уплаченную по реализации подакцизных товаров;
- 806888 руб. 87 коп. - сумму акциза, уплаченную при приобретении подакцизных товаров (спирта), использованных в качестве сырья для производства экспортных подакцизных товаров.
Судом было установлено, что заявителем документально подтверждается заявленная к возмещению за декабрь 2004 года общая сумма акциза в размере 7830075 руб.
Как указал суд, утвержденная распоряжением заявителя от 16.04.2004 N 50 методика расчета величины акцизов, подлежащих возмещению по приобретенному спиртосодержащему сырью, представлялась налоговому органу, каких-либо возражений, указаний на ее несоответствие требованиям налогового законодательства и бухгалтерского учета ответчик не заявлял.
Доводы ответчика о том, что отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров, признаются несостоятельными, ведение отдельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров на внутренний рынок и экспорт подтверждаются журналами-ордерами, проводками по счетам, накладными, нарядами на отгрузку продукции.
Ссылка в жалобе о неполном исследовании вопроса об уплате суммы акциза по сырью, закупленному на внутреннем рынке, не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года по делу N А40-45735/05-127-349 с учетом определения суда от 13.02.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)