Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой И.А., Белозерцевой И.А.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Е.С.В., доверенность N 01/0400-564д от 03.09.2008 года,
рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу К.Н.Д.
на решение от 25 сентября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей - Романовым О.В.,
по иску К.Н.Д.
к ОАО "Газпром"
о восстановлении номинальной стоимости акций ОАО "Газпром" по счету депо N Г871/014710 путем выдачи истцу 10.500 штук акций достоинством 5 рублей СССР,
К.Н.Д., с учетом уточнений, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" о восстановлении номинальной стоимости акций ОАО "Газпром" по счету депо N г871/014710 путем выдачи истцу 10.500 штук акций достоинством 5 руб. СССР. При этом в обоснование исковых требований указывалось на то, что в 1994 г. истец приобрел через ваучерный аукцион 10.500 акций ОАО "Газпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В 2003 г. решив продать часть акций истец узнал, что номинальная стоимость акций ОАО "Газпром" изменилась и составляет 5 руб. Заявитель считает, что произведенное ответчиком на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 217 от 18.02.1998 года, решения Совета директоров ОАО "Газпром" N 69 от 22.05.1998 г. изменение номинальной стоимости акций, является незаконным и нарушает его права, как акционера ОАО "Газпром". Учитывая невозможность получения истцом акций первоначальной номинальной стоимости, в целях восстановления своих нарушенных прав истец просит обязать ОАО "Газпром" дополнительно выдать ему 10.500 акций общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что изменение номинальной стоимости акций ОАО "Газпром" было произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, что истцом не были доказаны какие-либо нарушения ответчиком его прав (т. 2, л.д. 13 - 14).
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе К.Н.Д. просит отменить вышеназванный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что решение было принято судом с нарушением положений ст. ст. 2, 3, 8, 15, 17 - 19, 21, 35, 45, 46, 52, 53, 55, 120 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 12, 96 - 104, 1069 ГК РФ, ст. ст. 285, 303, 305, 330 УК РФ, ст. ст. 2, 6, 7, 10, 15, 21, 24, 66, 67, 71, 130, 131, 133, 135, 136, 137, 158, 159, 162, 168, 169, 170 АПК РФ.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истец в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о ее рассмотрении по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 20 - 22, 26 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 2, 42 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 12 Устава "Газпром", ст. ст. 11, 12, 48 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь положениями вышеназванных норм права и исходя из тех обстоятельств, что изменение номинальной стоимости акций было произведено ОАО "Газпром" в соответствии с положениями действующего законодательства, при этом решение Совета директоров ОАО "Газпром" N 69 от 22.05.1998 года о проведении перерасчета номинальной стоимости акций, принятое в соответствии с Указами Президента Российской Федерации N 822 от 04.08.1997 года и N 217 от 18.02.1998 года, истцом не были обжалованы в порядке, предусмотренном п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", то суд кассационной инстанции соглашается с выводами, положенными судом первой инстанции в основу принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2008 года по делу N А40-31030/08-43-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 N КГ-А40/170-09 ПО ДЕЛУ N А40-31030/08-43-214
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N КГ-А40/170-09
Дело N А40-31030/08-43-214
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой И.А., Белозерцевой И.А.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Е.С.В., доверенность N 01/0400-564д от 03.09.2008 года,
рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу К.Н.Д.
на решение от 25 сентября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей - Романовым О.В.,
по иску К.Н.Д.
к ОАО "Газпром"
о восстановлении номинальной стоимости акций ОАО "Газпром" по счету депо N Г871/014710 путем выдачи истцу 10.500 штук акций достоинством 5 рублей СССР,
установил:
К.Н.Д., с учетом уточнений, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" о восстановлении номинальной стоимости акций ОАО "Газпром" по счету депо N г871/014710 путем выдачи истцу 10.500 штук акций достоинством 5 руб. СССР. При этом в обоснование исковых требований указывалось на то, что в 1994 г. истец приобрел через ваучерный аукцион 10.500 акций ОАО "Газпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В 2003 г. решив продать часть акций истец узнал, что номинальная стоимость акций ОАО "Газпром" изменилась и составляет 5 руб. Заявитель считает, что произведенное ответчиком на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 217 от 18.02.1998 года, решения Совета директоров ОАО "Газпром" N 69 от 22.05.1998 г. изменение номинальной стоимости акций, является незаконным и нарушает его права, как акционера ОАО "Газпром". Учитывая невозможность получения истцом акций первоначальной номинальной стоимости, в целях восстановления своих нарушенных прав истец просит обязать ОАО "Газпром" дополнительно выдать ему 10.500 акций общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что изменение номинальной стоимости акций ОАО "Газпром" было произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, что истцом не были доказаны какие-либо нарушения ответчиком его прав (т. 2, л.д. 13 - 14).
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе К.Н.Д. просит отменить вышеназванный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что решение было принято судом с нарушением положений ст. ст. 2, 3, 8, 15, 17 - 19, 21, 35, 45, 46, 52, 53, 55, 120 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 12, 96 - 104, 1069 ГК РФ, ст. ст. 285, 303, 305, 330 УК РФ, ст. ст. 2, 6, 7, 10, 15, 21, 24, 66, 67, 71, 130, 131, 133, 135, 136, 137, 158, 159, 162, 168, 169, 170 АПК РФ.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истец в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о ее рассмотрении по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 20 - 22, 26 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 2, 42 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 12 Устава "Газпром", ст. ст. 11, 12, 48 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь положениями вышеназванных норм права и исходя из тех обстоятельств, что изменение номинальной стоимости акций было произведено ОАО "Газпром" в соответствии с положениями действующего законодательства, при этом решение Совета директоров ОАО "Газпром" N 69 от 22.05.1998 года о проведении перерасчета номинальной стоимости акций, принятое в соответствии с Указами Президента Российской Федерации N 822 от 04.08.1997 года и N 217 от 18.02.1998 года, истцом не были обжалованы в порядке, предусмотренном п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", то суд кассационной инстанции соглашается с выводами, положенными судом первой инстанции в основу принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2008 года по делу N А40-31030/08-43-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)