Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Унистром" (далее ООО "Унистром") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (далее МРИ ФНС России N 18 по МО)
третье лицо - администрация Каширского муниципального района Московской области
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании
от ответчика - Ж. по доверенности от 03.07.2007 г.
ООО "Унистром" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МРИ ФНС России N 18 по МО с иском о признании частично недействительным решения от 12.01.2007 г. N 157/14-1 о доначислении земельного налога на земельный участок площадью 1512 кв. м за 2005 г. в сумме 55 104 руб., штрафа в общей сумме 93 676 руб. и признании недействительным требования об обязании уплатить начисленные суммы.
В исковом заявлении истец указывает, что с июля 2003 г. фактически использует земельный участок площадью 888 кв. м под зданием, находящийся по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70. Впоследствии распоряжением Главы Каширского района от 21.07.2005 г. ООО "Унистром" за плату предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 400 кв. м, в том числе и под зданием. Документы на право собственности земельного участка 1512 кв. м не оформлены и истец его не использует, в связи с чем, считает, что ответчик за 2005 г. неправомерно определил размер земельного участка и исчислил земельный налог.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что оспариваемая часть решения вынесена законно, так как ООО "Унистром" является фактическим землепользователем земельного участка размеров 2 400 кв. м, предоставленного ему в собственность на основании Распоряжения Главы Каширского района Московской области от 21.07.2005 г. Однако, истец не исчислил и не уплатил налог на землю за 2005 г. с указанного участка и не представил налоговую декларацию по налогу на землю за 2005 г. /л.д. 86 - 88/.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
МРИ ФНС России N 18 по МО провела выездную налоговую проверку ООО "Унистром" по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 25.06.2003 г. по 01.01.2006 г. Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.12.2006 г. N 157/14-1 /л.д. 12 - 34/.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместитель руководителя МРИ ФНС России N 18 по МО вынес решение от 12.01.2007 г. N 157/14-1 о привлечении ООО "Унистром" к налоговой ответственности:
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 82 655 руб.;
- - по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 556 руб. и за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 16 078 руб. в том числе: за 2003 г. - 1 350 руб., за 2004 г. - 3 707 руб., за 2005 г. - 11 021 руб.
В оспариваемом решении МРИ ФНС России N 18 по МО предложила ООО "Унистром" уплатить вышеуказанные налоговые санкции, задолженность по налогам на общую сумму 176 863 руб., в том числе: налогу на прибыль за 2005 г. - 2 782 руб., налогу на добавленную стоимость за 2004 г. - 50 997 руб., налогу на добавленную стоимость за 2005 г. - 1 865 руб., земельному налогу за 2003 г. - 6 751 руб., за 2004 г. 18 533 руб. и за 2005 г. - 55 104 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 34 983,28 руб. /л.д. 46 - 64/.
МРИ ФНС России N 18 по МО направила ООО "Унистром" требование N 25 об уплате налога по состоянию на 25.01.2007 г. в сумме 80 388 руб., и пени в сумме 21 572 руб. и требование от 25.01.2007 г. N 43 об уплате налоговой санкции в сумме 125 061 руб. в сумме, соответствующей указанному решению /л.д. 67 - 68/.
ООО "Унистром" не согласилось с решением МРИ ФНС России N 18 по МО в оспариваемой части, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закону РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, являющиеся собственниками земли, землевладельцами или землепользователями.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2003 г. ООО "Унистром" является собственником здания общей площадью 888 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70 /л.д. 7/.
Из ситуационного плана, проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70 следует, что здание, принадлежащее ООО "Унистром" расположено на земельном участке общей площадью 2 400 кв. м /л.д. 9 - 10/.
В решении МРИ ФНС России N 18 по МО указано, что площадь используемого ООО "Унистром" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70, составляет 2 400 кв. м.
В связи с тем, что ООО "Унистром" земельный налог за 2005 г. не исчислил и не уплатил, МРИ ФНС России N 18 по МО доначислила земельный налог на весь земельный участок в сумме 55 104 руб. (22,96 x 2400).
Истец в своем заявлении указывает, что фактически он пользуется только земельным участком размером 888 кв. м, который находится под принадлежащим ему на праве собственности зданием, остальная часть земельного участка размером 1512 кв. м, расположенного по этому адресу, ООО "Унистром" в собственность не оформлена и им не используется.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Указывая на то, что ООО "Унистром" является фактическим пользователем спорного земельного участка, МРИ ФНС России N 18 по МО ссылается на Распоряжение Главы Каширского района Московской обл. от 21.07.2005 г. N 1452-рг "О предоставлении ООО "Унистром" в собственность земельного участка по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70" /л.д. 8/. Данным распоряжением ООО "Унистром" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2 400 кв. м по указанному адресу для производственной деятельности, предписано ООО "Унистром" заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района договор купли-продажи и зарегистрировать его.
Доказательств того, что сделка купли-продажи земли состоялась, что указанный договор был заключен и ООО "Унистром" является собственником спорной земли суду не представлено.
Указывая в решении на то, что ООО "Унистром" в 2005 г. производственная деятельность велась в помещениях самого здания и на прилегающей территории, налоговая инспекция ссылается на объяснение директора проверяемого предприятия. Однако, это объяснение суду не представлено, суд не имеет возможности оценить это доказательство.
Из протокола N 1 осмотра (обследования) от 12.09.2006 г. следует, что производственная деятельность ООО "Унистром" осуществляется по указанному выше адресу в здании гаража общей площадью 888 кв. м, переоборудованном под производственное помещение по изготовлению бетонных блоков, в помещениях здания установлено оборудование для производства пеноблоков, а также специальные формы /л.д. 44 - 45/.
О том, что ООО "Унистром" осуществляет производственную деятельность на прилегающей к зданию территории, в протоколе не указано. Данный протокол не опровергает, а лишь подтверждает доводы истца о том, что им не использовался прилегающий к зданию земельный участок.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказано и то, что ООО "Унистром" является фактическим пользователем спорного земельного участка размером 1512 кв. м.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, ООО "Унистром" в 2005 г. было обязано исчислять и уплачивать земельный налог на земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью, размером 888 кв. м.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Решением Совета депутатов Муниципального образования Каширский район Московской области "Об утверждении ставок земельного налога на территории Каширского района" N 78 от 16.11.2004 г. ставка земельного налога за земли различного целевого назначения, расположенные в городской черте, утвержденная для данной градостроительной зоны N 3 за 2005 год составляет 22,96 руб./кв. метр в год.
Таким образом, в 2005 г. ООО "Унистром" обязано было подать налоговую декларацию и уплатить земельный налог в сумме 20 388,48 руб. (22,96 x 888). Доначисление налога в этой сумме, начисление штрафа за неуплату налога в сумме 4 077,79 коп. и непредставление налоговой декларации в соответствующих суммах законно.
Соответственно, начисление истцу земельного налога за 2005 г. в сумме 34 715,52 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 6 943,30 руб. является незаконным.
ООО "Унистром" не представило налоговую декларацию (расчет) по земельному налогу за 2005 г., тем самым нарушило ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что ООО "Унистром" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 30 582,74 руб. (20 388,48 x 30 + (20 388,48 x 10 x 12)), соответственно, начисление штрафа за непредставление налоговой декларации за 2005 г. в сумме 52 072,26 руб. незаконно.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд на основании представленных в материалы дела документов установил, что оспариваемое решение является недействительным частично, частично нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию в указанной выше части недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160 - 167, 201 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования ООО "Унистром" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 18 по Московской области от 12.01.2007 г. N 157/14-1 в части:
- - начисления налога на землю за 2005 г. в сумме 34 715,52 руб.;
- - начисления штрафа по п. ст. 119 НК РФ в сумме 30 582,74 руб.;
- - начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 943,30 руб.
Признать недействительными требование N 25 об уплате налога по состоянию на 25.01.2007 г. в части взыскания суммы 34 715,52 руб. и требование от 25.01.2007 г. N 43 об уплате налоговой санкции в части взыскания суммы 37 526,04 руб. (30 582,74 + 6 943,30).
Отказать в удовлетворении ООО "Унистром" в остальной части заявленных требований.
Взыскать с МРИ ФНС России N 18 по Московской области в пользу ООО "Унистром" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2217/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. по делу N А41-К2-2217/07
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Унистром" (далее ООО "Унистром") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (далее МРИ ФНС России N 18 по МО)
третье лицо - администрация Каширского муниципального района Московской области
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании
от ответчика - Ж. по доверенности от 03.07.2007 г.
установил:
ООО "Унистром" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МРИ ФНС России N 18 по МО с иском о признании частично недействительным решения от 12.01.2007 г. N 157/14-1 о доначислении земельного налога на земельный участок площадью 1512 кв. м за 2005 г. в сумме 55 104 руб., штрафа в общей сумме 93 676 руб. и признании недействительным требования об обязании уплатить начисленные суммы.
В исковом заявлении истец указывает, что с июля 2003 г. фактически использует земельный участок площадью 888 кв. м под зданием, находящийся по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70. Впоследствии распоряжением Главы Каширского района от 21.07.2005 г. ООО "Унистром" за плату предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 400 кв. м, в том числе и под зданием. Документы на право собственности земельного участка 1512 кв. м не оформлены и истец его не использует, в связи с чем, считает, что ответчик за 2005 г. неправомерно определил размер земельного участка и исчислил земельный налог.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что оспариваемая часть решения вынесена законно, так как ООО "Унистром" является фактическим землепользователем земельного участка размеров 2 400 кв. м, предоставленного ему в собственность на основании Распоряжения Главы Каширского района Московской области от 21.07.2005 г. Однако, истец не исчислил и не уплатил налог на землю за 2005 г. с указанного участка и не представил налоговую декларацию по налогу на землю за 2005 г. /л.д. 86 - 88/.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
МРИ ФНС России N 18 по МО провела выездную налоговую проверку ООО "Унистром" по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 25.06.2003 г. по 01.01.2006 г. Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.12.2006 г. N 157/14-1 /л.д. 12 - 34/.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместитель руководителя МРИ ФНС России N 18 по МО вынес решение от 12.01.2007 г. N 157/14-1 о привлечении ООО "Унистром" к налоговой ответственности:
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 82 655 руб.;
- - по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 556 руб. и за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 16 078 руб. в том числе: за 2003 г. - 1 350 руб., за 2004 г. - 3 707 руб., за 2005 г. - 11 021 руб.
В оспариваемом решении МРИ ФНС России N 18 по МО предложила ООО "Унистром" уплатить вышеуказанные налоговые санкции, задолженность по налогам на общую сумму 176 863 руб., в том числе: налогу на прибыль за 2005 г. - 2 782 руб., налогу на добавленную стоимость за 2004 г. - 50 997 руб., налогу на добавленную стоимость за 2005 г. - 1 865 руб., земельному налогу за 2003 г. - 6 751 руб., за 2004 г. 18 533 руб. и за 2005 г. - 55 104 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 34 983,28 руб. /л.д. 46 - 64/.
МРИ ФНС России N 18 по МО направила ООО "Унистром" требование N 25 об уплате налога по состоянию на 25.01.2007 г. в сумме 80 388 руб., и пени в сумме 21 572 руб. и требование от 25.01.2007 г. N 43 об уплате налоговой санкции в сумме 125 061 руб. в сумме, соответствующей указанному решению /л.д. 67 - 68/.
ООО "Унистром" не согласилось с решением МРИ ФНС России N 18 по МО в оспариваемой части, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закону РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, являющиеся собственниками земли, землевладельцами или землепользователями.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2003 г. ООО "Унистром" является собственником здания общей площадью 888 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70 /л.д. 7/.
Из ситуационного плана, проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70 следует, что здание, принадлежащее ООО "Унистром" расположено на земельном участке общей площадью 2 400 кв. м /л.д. 9 - 10/.
В решении МРИ ФНС России N 18 по МО указано, что площадь используемого ООО "Унистром" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70, составляет 2 400 кв. м.
В связи с тем, что ООО "Унистром" земельный налог за 2005 г. не исчислил и не уплатил, МРИ ФНС России N 18 по МО доначислила земельный налог на весь земельный участок в сумме 55 104 руб. (22,96 x 2400).
Истец в своем заявлении указывает, что фактически он пользуется только земельным участком размером 888 кв. м, который находится под принадлежащим ему на праве собственности зданием, остальная часть земельного участка размером 1512 кв. м, расположенного по этому адресу, ООО "Унистром" в собственность не оформлена и им не используется.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Указывая на то, что ООО "Унистром" является фактическим пользователем спорного земельного участка, МРИ ФНС России N 18 по МО ссылается на Распоряжение Главы Каширского района Московской обл. от 21.07.2005 г. N 1452-рг "О предоставлении ООО "Унистром" в собственность земельного участка по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70" /л.д. 8/. Данным распоряжением ООО "Унистром" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2 400 кв. м по указанному адресу для производственной деятельности, предписано ООО "Унистром" заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района договор купли-продажи и зарегистрировать его.
Доказательств того, что сделка купли-продажи земли состоялась, что указанный договор был заключен и ООО "Унистром" является собственником спорной земли суду не представлено.
Указывая в решении на то, что ООО "Унистром" в 2005 г. производственная деятельность велась в помещениях самого здания и на прилегающей территории, налоговая инспекция ссылается на объяснение директора проверяемого предприятия. Однако, это объяснение суду не представлено, суд не имеет возможности оценить это доказательство.
Из протокола N 1 осмотра (обследования) от 12.09.2006 г. следует, что производственная деятельность ООО "Унистром" осуществляется по указанному выше адресу в здании гаража общей площадью 888 кв. м, переоборудованном под производственное помещение по изготовлению бетонных блоков, в помещениях здания установлено оборудование для производства пеноблоков, а также специальные формы /л.д. 44 - 45/.
О том, что ООО "Унистром" осуществляет производственную деятельность на прилегающей к зданию территории, в протоколе не указано. Данный протокол не опровергает, а лишь подтверждает доводы истца о том, что им не использовался прилегающий к зданию земельный участок.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказано и то, что ООО "Унистром" является фактическим пользователем спорного земельного участка размером 1512 кв. м.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, ООО "Унистром" в 2005 г. было обязано исчислять и уплачивать земельный налог на земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью, размером 888 кв. м.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Решением Совета депутатов Муниципального образования Каширский район Московской области "Об утверждении ставок земельного налога на территории Каширского района" N 78 от 16.11.2004 г. ставка земельного налога за земли различного целевого назначения, расположенные в городской черте, утвержденная для данной градостроительной зоны N 3 за 2005 год составляет 22,96 руб./кв. метр в год.
Таким образом, в 2005 г. ООО "Унистром" обязано было подать налоговую декларацию и уплатить земельный налог в сумме 20 388,48 руб. (22,96 x 888). Доначисление налога в этой сумме, начисление штрафа за неуплату налога в сумме 4 077,79 коп. и непредставление налоговой декларации в соответствующих суммах законно.
Соответственно, начисление истцу земельного налога за 2005 г. в сумме 34 715,52 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 6 943,30 руб. является незаконным.
ООО "Унистром" не представило налоговую декларацию (расчет) по земельному налогу за 2005 г., тем самым нарушило ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что ООО "Унистром" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 30 582,74 руб. (20 388,48 x 30 + (20 388,48 x 10 x 12)), соответственно, начисление штрафа за непредставление налоговой декларации за 2005 г. в сумме 52 072,26 руб. незаконно.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд на основании представленных в материалы дела документов установил, что оспариваемое решение является недействительным частично, частично нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию в указанной выше части недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160 - 167, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
исковые требования ООО "Унистром" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 18 по Московской области от 12.01.2007 г. N 157/14-1 в части:
- - начисления налога на землю за 2005 г. в сумме 34 715,52 руб.;
- - начисления штрафа по п. ст. 119 НК РФ в сумме 30 582,74 руб.;
- - начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 943,30 руб.
Признать недействительными требование N 25 об уплате налога по состоянию на 25.01.2007 г. в части взыскания суммы 34 715,52 руб. и требование от 25.01.2007 г. N 43 об уплате налоговой санкции в части взыскания суммы 37 526,04 руб. (30 582,74 + 6 943,30).
Отказать в удовлетворении ООО "Унистром" в остальной части заявленных требований.
Взыскать с МРИ ФНС России N 18 по Московской области в пользу ООО "Унистром" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)