Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А05-11078/2008 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А." следует читать "при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.".
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Северная роза" Шадрина С.Е. по доверенности от 14.10.2008, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Сынчикова Д.Н. по доверенности от 30.12.2008 N 03-07/19422,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу N А05-11078/2008 (судья Полуянова Н.М.),
закрытое акционерное общество "Северная роза" (далее - общество, ЗАО "Северная роза") обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция, инспекция ФНС России) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 23-19/047747 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 173 589 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 093 022 рублей, по налогу на имущество в сумме 8566 рублей, по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 150 747 рублей, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 по делу N А05-11078/2008 требования ЗАО "Северная роза" удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность того, что общество намеренно заключило сделки по переуступке права требования другим организациям, чтобы применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.08.2008 N 23-19/138ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.08.2008 N 23-19/138ДСП, возражения ЗАО "Северная роза", заместитель начальника инспекции принял решение от 30.09.2008 N 23-19/047747 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 291 913 рублей, предложении уплатить недоимки по налогам в общей сумме 1 458 894 рублей, пени в общей сумме 144 942 рублей.
В пункте 1.1.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в превышении ЗАО "Северная роза" за 2007 год, начиная с 4 квартала этого года, суммы предельной величины доходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (далее - единый налог по УСН).
В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 оспариваемого решения в связи с утратой права на применение УСН, начиная с 4 квартала 2007 года, обществу доначислены налог на прибыль в размере 173 589 рублей, НДС в размере 1 093 022 рублей, налог на имущество в размере 8566 рублей, ЕСН в размере 150 747 рублей.
В соответствии с главой 26.2 НК РФ общество с 01.01.2004 применяет УСН с объектом обложения - доходы.
В ходе проверки инспекция ФНС России установила, что в книге учета доходов (налоговой декларации по УСН) за 2007 год налоговая база (сумма дохода) указана в размере 24 579 909 рублей 85 копеек.
Однако, по мнению инспекции, доходы составили 30 242 158 рублей 93 копейки, поскольку 13.11.2007 общество, не имея разумной причины для совершения сделок, по трем договорам цессии уступило права требования на общую сумму 5 662 249 рублей 08 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Порядок признания доходов для целей главы 26.2 НК РФ установлен в статье 346.17 НК РФ, в пункте 1 которой предусмотрено, что датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение.
Материалами дела подтверждается, что в 2007 году общество по договорам, заключенным со Службой заместителя мэра города по городскому хозяйству, выполнила строительные работы, работы по благоустройству и другие работы.
По данным бухгалтерского учета общества выручка от реализации вышеназванных услуг составила 14 965 483 рублей 85 копеек. Оплата поступила на расчетный счет в сумме 9 303 219 рублей.
Оставшуюся сумму задолженности 5 662 249 рублей 08 копеек ЗАО "Северная роза" уступило трем обществам по договорам уступки прав требования.
Сумма 630 000 рублей переуступлена открытому акционерному обществу "Ремикс" (далее - ОАО "Ремикс") по договору цессии от 13.11.2007 N 1, согласно которому оплата за уступленное право в сумме 626 773 рублей 79 копеек производится 11.01.2008.
Сумма 1 600 000 рублей принята обществом с ограниченной ответственностью "Союзтехснаб" (далее - ООО "Союзтехснаб") по договору цессии от 13.11.2007 N 2, согласно которому первый платеж за уступленное право в сумме 1 000 000 рублей производится 11.01.2008, второй платеж в сумме 598 000 рублей - 30.01.2008.
Сумма 3 432 249 рублей 08 копеек передана обществу с ограниченной ответственностью "Лафает" (далее - ООО "Лафает") по договору цессии от 13.11.2007 N 3, согласно которому первый платеж за уступленное право в сумме 1 500 000 рублей производится 11.01.2008, второй платеж в сумме 1 917 000 рублей - 30.01.2008.
Одновременно 13.11.2007 общество направило в Службу заместителя мэра письма, в которых уведомило о том, что сумму 5 662 249 рублей 08 копеек следует перечислить на расчетные счета ОАО "Ремикс", ООО "Союзтехснаб", ООО "Лафает", поскольку между ними и ЗАО "Северная роза" заключены соответствующие договоры цессии.
В письме от 24.12.2007 N 270 общество указало, что муниципальный контракт от 28.04.2007 N 53-дкр в части оплаты первого этапа выполненных работ будет считаться исполненным полностью после получения денежных средств по договорам цессии в сумме 5 662 249 рублей 08 копеек (630000 + 1600000 + 3432249,08).
Служба заместителя мэра в полном объеме перечислила эту сумму на счета данных предприятий платежными поручениями от 25.12.2007 N 246, 247, 248.
Инспекция утверждает, что у общества отсутствовала разумная причина для совершения сделок по переуступке права требования долга третьим лицам, они совершены с целью предотвращения превышения предельного размера доходов, предусмотренного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, и сохранения возможности применения УСН.
Данные выводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Доказательствами по делу подтверждается, что на 26.10.2007 и на 01.01.2008 у ЗАО "Северная роза" перед ОАО "Ремикс" имелась задолженность за товары в сумме 1 369 021 рубля.
Одновременно на 25.12.2007 ОАО "Ремикс" имело перед обществом задолженность в сумме 1 369 021 рубля, в том числе за 2006 год в сумме 742 247 рублей 99 копеек, по договору уступки от 13.11.2007 N 1 в сумме 626 773 рублей 79 копеек + вознаграждение в сумме 3226 рублей 21 копейки.
На основании уведомления от 11.01.2008 N 1 между ними проведен взаимозачет.
По взаимоотношениям с ООО "Союзтехснаб" установлено, что по договору от 26.11.2007 N 1311 в 2007 году ЗАО "Северная роза" приобрело транспортные средства, которые получены по накладным от 11.02.2008 N 2, от 13.02.2008 N 19, выставлены счета-фактуры от 11.01.2008 N 2, от 13.02.2008 N 19 на общую сумму 1 653 000 рублей.
В связи с наличием задолженности ООО "Союзтехснаб" перед ЗАО "Северная роза" по договору цессии от 13.11.2007 N 2 сторонами произведены взаимозачеты от 11.01.2008 N 1 на сумму 1 103 000 рублей, от 13.02.2008 N 3 на сумму 532 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в 2005-2007 годы ООО "Лафает" оказывало обществу услуги по информационно-техническому сопровождению, обслуживанию компьютерного оборудования, задолженность за оказанные услуги отсутствовала.
По состоянию на 01.01.2008 по договору цессии от 13.11.2007 N 3 у ООО "Лафает" перед ЗАО "Северная роза" числилась кредиторская задолженность в размере 3 417 000 рублей.
Согласно выпискам по расчетному счету сумму, поступившую по договору цессии от 13.11.2007 N 3, ООО "Лафает" израсходовало на закупку торгового оборудования (586 000 рублей), оплату по договору займа от 25.12.2007 (2 899 249 рублей 08 копеек).
Возврат денежных средств в адрес ЗАО "Северная роза" произведен 09.01.2008.
Таким образом, в отношении ОАО "Ремикс" обществу необходимо было рассчитаться за ранее выполнение работы; с ООО "Союзтехснаб" имелась договоренность на приобретение техники, указанная техника получена, поэтому между сторонами проведен зачет взаимных требований. ООО "Лафает" предполагало заняться поставкой строительных материалов, в связи с чем ЗАО "Северная роза" внесло соответствующий аванс, но так как ООО "Лафает" указанным видом деятельности не занялось, денежные средства возвратило обществу.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка обществом прав требования по муниципальному контракту от 28.04.2007 N 53-дкр осуществлена с соблюдением требований действующего законодательства.
Инспекция не зафиксировала нарушений при заключении данных сделок, не представила доказательств недобросовестности общества при заключении договоров цессии с ОАО "Ремикс", ООО "Союзтехснаб", ООО "Лафает", а также их фиктивности.
При таких обстоятельствах сумма 5 662 249 рублей 08 копеек, уступленная по договорам цессии, не может быть отнесена к доходам общества за 4 квартал 2007 года.
На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с этим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
Статьей 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 названного Кодекса, превысили 20 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (абзац первый пункта 4 статьи 346.13 НК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 346.13 НК РФ указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
Таким образом, в 2007 году величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение УСН, с учетом индексации равна 24 820 000 рублей.
По результатам 2007 года сумма дохода общества составила 24 579 909 рублей 85 копеек, что не превысило установленный законодательством Российской Федерации размер.
Следовательно, общество в 2007 году являлось плательщиком единого налога по УСН, поэтому начисление налога на прибыль в размере 173 589 рублей, НДС в размере 1 093 022 рублей, налога на имущество в размере 8566 рублей, ЕСН в размере 150 747 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов неправомерно.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Северная роза".
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу N А05-11078/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2009 ПО ДЕЛУ N А05-11078/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу N А05-11078/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А05-11078/2008 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А." следует читать "при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.".
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Северная роза" Шадрина С.Е. по доверенности от 14.10.2008, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Сынчикова Д.Н. по доверенности от 30.12.2008 N 03-07/19422,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу N А05-11078/2008 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
закрытое акционерное общество "Северная роза" (далее - общество, ЗАО "Северная роза") обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция, инспекция ФНС России) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 23-19/047747 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 173 589 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 093 022 рублей, по налогу на имущество в сумме 8566 рублей, по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 150 747 рублей, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 по делу N А05-11078/2008 требования ЗАО "Северная роза" удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность того, что общество намеренно заключило сделки по переуступке права требования другим организациям, чтобы применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.08.2008 N 23-19/138ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.08.2008 N 23-19/138ДСП, возражения ЗАО "Северная роза", заместитель начальника инспекции принял решение от 30.09.2008 N 23-19/047747 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 291 913 рублей, предложении уплатить недоимки по налогам в общей сумме 1 458 894 рублей, пени в общей сумме 144 942 рублей.
В пункте 1.1.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в превышении ЗАО "Северная роза" за 2007 год, начиная с 4 квартала этого года, суммы предельной величины доходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (далее - единый налог по УСН).
В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 оспариваемого решения в связи с утратой права на применение УСН, начиная с 4 квартала 2007 года, обществу доначислены налог на прибыль в размере 173 589 рублей, НДС в размере 1 093 022 рублей, налог на имущество в размере 8566 рублей, ЕСН в размере 150 747 рублей.
В соответствии с главой 26.2 НК РФ общество с 01.01.2004 применяет УСН с объектом обложения - доходы.
В ходе проверки инспекция ФНС России установила, что в книге учета доходов (налоговой декларации по УСН) за 2007 год налоговая база (сумма дохода) указана в размере 24 579 909 рублей 85 копеек.
Однако, по мнению инспекции, доходы составили 30 242 158 рублей 93 копейки, поскольку 13.11.2007 общество, не имея разумной причины для совершения сделок, по трем договорам цессии уступило права требования на общую сумму 5 662 249 рублей 08 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Порядок признания доходов для целей главы 26.2 НК РФ установлен в статье 346.17 НК РФ, в пункте 1 которой предусмотрено, что датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение.
Материалами дела подтверждается, что в 2007 году общество по договорам, заключенным со Службой заместителя мэра города по городскому хозяйству, выполнила строительные работы, работы по благоустройству и другие работы.
По данным бухгалтерского учета общества выручка от реализации вышеназванных услуг составила 14 965 483 рублей 85 копеек. Оплата поступила на расчетный счет в сумме 9 303 219 рублей.
Оставшуюся сумму задолженности 5 662 249 рублей 08 копеек ЗАО "Северная роза" уступило трем обществам по договорам уступки прав требования.
Сумма 630 000 рублей переуступлена открытому акционерному обществу "Ремикс" (далее - ОАО "Ремикс") по договору цессии от 13.11.2007 N 1, согласно которому оплата за уступленное право в сумме 626 773 рублей 79 копеек производится 11.01.2008.
Сумма 1 600 000 рублей принята обществом с ограниченной ответственностью "Союзтехснаб" (далее - ООО "Союзтехснаб") по договору цессии от 13.11.2007 N 2, согласно которому первый платеж за уступленное право в сумме 1 000 000 рублей производится 11.01.2008, второй платеж в сумме 598 000 рублей - 30.01.2008.
Сумма 3 432 249 рублей 08 копеек передана обществу с ограниченной ответственностью "Лафает" (далее - ООО "Лафает") по договору цессии от 13.11.2007 N 3, согласно которому первый платеж за уступленное право в сумме 1 500 000 рублей производится 11.01.2008, второй платеж в сумме 1 917 000 рублей - 30.01.2008.
Одновременно 13.11.2007 общество направило в Службу заместителя мэра письма, в которых уведомило о том, что сумму 5 662 249 рублей 08 копеек следует перечислить на расчетные счета ОАО "Ремикс", ООО "Союзтехснаб", ООО "Лафает", поскольку между ними и ЗАО "Северная роза" заключены соответствующие договоры цессии.
В письме от 24.12.2007 N 270 общество указало, что муниципальный контракт от 28.04.2007 N 53-дкр в части оплаты первого этапа выполненных работ будет считаться исполненным полностью после получения денежных средств по договорам цессии в сумме 5 662 249 рублей 08 копеек (630000 + 1600000 + 3432249,08).
Служба заместителя мэра в полном объеме перечислила эту сумму на счета данных предприятий платежными поручениями от 25.12.2007 N 246, 247, 248.
Инспекция утверждает, что у общества отсутствовала разумная причина для совершения сделок по переуступке права требования долга третьим лицам, они совершены с целью предотвращения превышения предельного размера доходов, предусмотренного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, и сохранения возможности применения УСН.
Данные выводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Доказательствами по делу подтверждается, что на 26.10.2007 и на 01.01.2008 у ЗАО "Северная роза" перед ОАО "Ремикс" имелась задолженность за товары в сумме 1 369 021 рубля.
Одновременно на 25.12.2007 ОАО "Ремикс" имело перед обществом задолженность в сумме 1 369 021 рубля, в том числе за 2006 год в сумме 742 247 рублей 99 копеек, по договору уступки от 13.11.2007 N 1 в сумме 626 773 рублей 79 копеек + вознаграждение в сумме 3226 рублей 21 копейки.
На основании уведомления от 11.01.2008 N 1 между ними проведен взаимозачет.
По взаимоотношениям с ООО "Союзтехснаб" установлено, что по договору от 26.11.2007 N 1311 в 2007 году ЗАО "Северная роза" приобрело транспортные средства, которые получены по накладным от 11.02.2008 N 2, от 13.02.2008 N 19, выставлены счета-фактуры от 11.01.2008 N 2, от 13.02.2008 N 19 на общую сумму 1 653 000 рублей.
В связи с наличием задолженности ООО "Союзтехснаб" перед ЗАО "Северная роза" по договору цессии от 13.11.2007 N 2 сторонами произведены взаимозачеты от 11.01.2008 N 1 на сумму 1 103 000 рублей, от 13.02.2008 N 3 на сумму 532 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в 2005-2007 годы ООО "Лафает" оказывало обществу услуги по информационно-техническому сопровождению, обслуживанию компьютерного оборудования, задолженность за оказанные услуги отсутствовала.
По состоянию на 01.01.2008 по договору цессии от 13.11.2007 N 3 у ООО "Лафает" перед ЗАО "Северная роза" числилась кредиторская задолженность в размере 3 417 000 рублей.
Согласно выпискам по расчетному счету сумму, поступившую по договору цессии от 13.11.2007 N 3, ООО "Лафает" израсходовало на закупку торгового оборудования (586 000 рублей), оплату по договору займа от 25.12.2007 (2 899 249 рублей 08 копеек).
Возврат денежных средств в адрес ЗАО "Северная роза" произведен 09.01.2008.
Таким образом, в отношении ОАО "Ремикс" обществу необходимо было рассчитаться за ранее выполнение работы; с ООО "Союзтехснаб" имелась договоренность на приобретение техники, указанная техника получена, поэтому между сторонами проведен зачет взаимных требований. ООО "Лафает" предполагало заняться поставкой строительных материалов, в связи с чем ЗАО "Северная роза" внесло соответствующий аванс, но так как ООО "Лафает" указанным видом деятельности не занялось, денежные средства возвратило обществу.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка обществом прав требования по муниципальному контракту от 28.04.2007 N 53-дкр осуществлена с соблюдением требований действующего законодательства.
Инспекция не зафиксировала нарушений при заключении данных сделок, не представила доказательств недобросовестности общества при заключении договоров цессии с ОАО "Ремикс", ООО "Союзтехснаб", ООО "Лафает", а также их фиктивности.
При таких обстоятельствах сумма 5 662 249 рублей 08 копеек, уступленная по договорам цессии, не может быть отнесена к доходам общества за 4 квартал 2007 года.
На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с этим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
Статьей 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 названного Кодекса, превысили 20 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (абзац первый пункта 4 статьи 346.13 НК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 346.13 НК РФ указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
Таким образом, в 2007 году величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение УСН, с учетом индексации равна 24 820 000 рублей.
По результатам 2007 года сумма дохода общества составила 24 579 909 рублей 85 копеек, что не превысило установленный законодательством Российской Федерации размер.
Следовательно, общество в 2007 году являлось плательщиком единого налога по УСН, поэтому начисление налога на прибыль в размере 173 589 рублей, НДС в размере 1 093 022 рублей, налога на имущество в размере 8566 рублей, ЕСН в размере 150 747 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов неправомерно.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Северная роза".
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу N А05-11078/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)