Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Джокер" (ул. Орджоникидзе, 57, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2008 по делу N А50-16180/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края,
названный судебный акт принят по заявлению ООО "Джокер" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми (ул. Большевистская, 65, г. Пермь, 614000) о признании недействительным ее решения от 15.05.2007 N 07/8370 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению ФНС России по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о признании недействительным его решения от 01.11.2007 N 18-23/478.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Спор между сторонами возник по поводу применения ставки налога.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими обстоятельствами дела и исходил из того, что на момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, установленный в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку общество зарегистрировало в инспекции игровые автоматы лишь после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес у общества и возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие, в связи с чем у него отсутствовали основания для применения ставки налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 1100 руб.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебный акт, поскольку он нарушает единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче дела N А50-16180/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.07.2008 N 5454/08 ПО ДЕЛУ N А50-16180/2007-А8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 5454/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Джокер" (ул. Орджоникидзе, 57, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2008 по делу N А50-16180/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края,
установила:
названный судебный акт принят по заявлению ООО "Джокер" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми (ул. Большевистская, 65, г. Пермь, 614000) о признании недействительным ее решения от 15.05.2007 N 07/8370 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению ФНС России по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о признании недействительным его решения от 01.11.2007 N 18-23/478.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Спор между сторонами возник по поводу применения ставки налога.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими обстоятельствами дела и исходил из того, что на момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, установленный в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку общество зарегистрировало в инспекции игровые автоматы лишь после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес у общества и возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие, в связи с чем у него отсутствовали основания для применения ставки налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 1100 руб.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебный акт, поскольку он нарушает единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А50-16180/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)