Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1085
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока на решение от 28.03.2002 по делу N А51-1819/2001-18-46 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Зеленова Е.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 46 от 01.02.2001 и возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.
Индивидуальный предприниматель Зеленов Евгений Валентинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 46 от 01.02.2001 и возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере 20160 руб.
Иск мотивирован тем, что федеральный закон предусматривает переход на упрощенную систему налогообложения в целом по виду деятельности, тогда как налоговый орган требует уплаты стоимости патента по каждому торговому месту.
Решением от 28.03.2002 иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 6 статьи 4 Закона Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" N 88-КЗ от 11.04.2000. Исходя из указанной нормы в 2000 году предприниматель Зеленов Е.В. не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, так как перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и уплатил авансом стоимость патента за год.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что с учетом вида предпринимательской деятельности Зеленов Е.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход. На момент перехода его на упрощенную систему налогообложения действовало постановление губернатора Приморского края N 317 от 26.07.1999, согласно которому при одновременном осуществлении предпринимательской деятельности в нескольких объектах патент должен быть оплачен по каждому объекту. Имея четыре киоска, предприниматель уплатил стоимость одного патента, следовательно, в отношении трех киосков он является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у истца не возникает излишне уплаченной суммы налога, так как размер стоимости патента изменяется соответственно уровню инфляции и на момент возникновения спора он увеличился с 60 до 200 минимальных месячных размеров оплаты труда.
Изложенные в жалобе доводы ответчик поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Истец отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2000 по 31.12.2000 предприниматель Зеленов Е.В. переведен на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, о чем свидетельствует патент от 30.12.1999 АВ 25 599883, выданный на вид деятельности - розничная реализация непродовольственных товаров в киоске. Годовая стоимость патента определена в 5040 руб. и была уплачена истцом по квитанциям Сбербанка РФ от 11.03.2000 и 30.03.2000.
Полагая, что из четырех имеющихся у Зеленова Е.В. киосков в отношении трех он является плательщиком единого налога на вмененный доход, инспекция по налогам и сборам провела проверку по соблюдению предпринимателем порядка исчисления и своевременности уплаты данного налога. При этом налоговый орган руководствовался абзацем 13 приложения N 3 к постановлению губернатора Приморского края N 317 от 26.07.1999.
В ходе проверки было установлено, что в период с июля по декабрь 2000 года предприниматель не уплачивал единый налог на вмененный доход по трем киоскам и не представлял налоговому органу налоговые декларации по данному налогу. Решением от 01.02.2001 N 46 предприниматель Зеленов Е.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5040 руб. Этим же решением предприниматель обязан к уплате единого налога на вмененный доход в сумме 20160 руб., а также пени в сумме 1705,54 руб.
Уплатив сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа и о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ, при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальный предприниматель заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данным видом деятельности. При этом стоимостью патента оплачивается право на занятие видом деятельности в целом, а не осуществление этой деятельности на отдельно взятом объекте.
Постановлением губернатора Приморского края N 444 от 07.06.2000 в постановление N 317 от 26.07.1999 внесено изменение, после чего годовая стоимость патента стала определяться применительно к соответствующему виду деятельности независимо от количества используемых торговых объектов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона Приморского края N 88-КЗ от 11.04.2000 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и уплатившие авансом стоимость патента до вступления в силу настоящего Закона, переходят на уплату единого налога на вмененный доход по истечении указанного в патенте срока.
Таким образом, предприниматель Зеленов Е.В., получив в марте 2000 года патент на право применять с 01.01.2000 по 31.12.2000 упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности розничная реализация непродовольственных товаров в киоске, не являлся в течение указанного срока плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату при условии, что налогоплательщик не имеет недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду). О наличии у истца недоимки в соответствующий бюджет ответчик не заявил.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма уплаченной истцом недоимки не является излишне уплаченной суммой налога, так как постановлением губернатора Приморского края N 444 от 07.06.2000 стоимость патента увеличена с 60 до 200 минимальных месячных размеров оплаты труда, юридически несостоятелен. Постановление губернатора Приморского края N 444 от 07.06.2000 принято после уплаты истцом стоимости патента за 2000 год. Следовательно, увеличение стоимости патента в указанный период ухудшает положение налогоплательщика и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ не имеет обратной силы.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 28.03.2002 по делу N А51-1819/2001-18-46 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2002 N Ф03-А51/02-2/1085
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 июня 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1085
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока на решение от 28.03.2002 по делу N А51-1819/2001-18-46 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Зеленова Е.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 46 от 01.02.2001 и возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.
Индивидуальный предприниматель Зеленов Евгений Валентинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 46 от 01.02.2001 и возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере 20160 руб.
Иск мотивирован тем, что федеральный закон предусматривает переход на упрощенную систему налогообложения в целом по виду деятельности, тогда как налоговый орган требует уплаты стоимости патента по каждому торговому месту.
Решением от 28.03.2002 иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 6 статьи 4 Закона Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" N 88-КЗ от 11.04.2000. Исходя из указанной нормы в 2000 году предприниматель Зеленов Е.В. не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, так как перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и уплатил авансом стоимость патента за год.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что с учетом вида предпринимательской деятельности Зеленов Е.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход. На момент перехода его на упрощенную систему налогообложения действовало постановление губернатора Приморского края N 317 от 26.07.1999, согласно которому при одновременном осуществлении предпринимательской деятельности в нескольких объектах патент должен быть оплачен по каждому объекту. Имея четыре киоска, предприниматель уплатил стоимость одного патента, следовательно, в отношении трех киосков он является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у истца не возникает излишне уплаченной суммы налога, так как размер стоимости патента изменяется соответственно уровню инфляции и на момент возникновения спора он увеличился с 60 до 200 минимальных месячных размеров оплаты труда.
Изложенные в жалобе доводы ответчик поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
Истец отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2000 по 31.12.2000 предприниматель Зеленов Е.В. переведен на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, о чем свидетельствует патент от 30.12.1999 АВ 25 599883, выданный на вид деятельности - розничная реализация непродовольственных товаров в киоске. Годовая стоимость патента определена в 5040 руб. и была уплачена истцом по квитанциям Сбербанка РФ от 11.03.2000 и 30.03.2000.
Полагая, что из четырех имеющихся у Зеленова Е.В. киосков в отношении трех он является плательщиком единого налога на вмененный доход, инспекция по налогам и сборам провела проверку по соблюдению предпринимателем порядка исчисления и своевременности уплаты данного налога. При этом налоговый орган руководствовался абзацем 13 приложения N 3 к постановлению губернатора Приморского края N 317 от 26.07.1999.
В ходе проверки было установлено, что в период с июля по декабрь 2000 года предприниматель не уплачивал единый налог на вмененный доход по трем киоскам и не представлял налоговому органу налоговые декларации по данному налогу. Решением от 01.02.2001 N 46 предприниматель Зеленов Е.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5040 руб. Этим же решением предприниматель обязан к уплате единого налога на вмененный доход в сумме 20160 руб., а также пени в сумме 1705,54 руб.
Уплатив сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа и о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ, при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальный предприниматель заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данным видом деятельности. При этом стоимостью патента оплачивается право на занятие видом деятельности в целом, а не осуществление этой деятельности на отдельно взятом объекте.
Постановлением губернатора Приморского края N 444 от 07.06.2000 в постановление N 317 от 26.07.1999 внесено изменение, после чего годовая стоимость патента стала определяться применительно к соответствующему виду деятельности независимо от количества используемых торговых объектов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона Приморского края N 88-КЗ от 11.04.2000 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и уплатившие авансом стоимость патента до вступления в силу настоящего Закона, переходят на уплату единого налога на вмененный доход по истечении указанного в патенте срока.
Таким образом, предприниматель Зеленов Е.В., получив в марте 2000 года патент на право применять с 01.01.2000 по 31.12.2000 упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности розничная реализация непродовольственных товаров в киоске, не являлся в течение указанного срока плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату при условии, что налогоплательщик не имеет недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду). О наличии у истца недоимки в соответствующий бюджет ответчик не заявил.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма уплаченной истцом недоимки не является излишне уплаченной суммой налога, так как постановлением губернатора Приморского края N 444 от 07.06.2000 стоимость патента увеличена с 60 до 200 минимальных месячных размеров оплаты труда, юридически несостоятелен. Постановление губернатора Приморского края N 444 от 07.06.2000 принято после уплаты истцом стоимости патента за 2000 год. Следовательно, увеличение стоимости патента в указанный период ухудшает положение налогоплательщика и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ не имеет обратной силы.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2002 по делу N А51-1819/2001-18-46 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)