Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2005 года Дело N А56-7613/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Г.В.Борисовой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2004 года по делу N А56-7613/2004 (судья Л.П.Ермишкина) по заявлению ООО "Славянские сыры на Измайловском" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - не явились (уведомлены); от ответчика (должника) - пред. П.С.Ермолаев по дов. N 03-05-3/12322к от 30.12.2004,
общество с ограниченной ответственностью "Славянские сыры на Измайловском" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 10-10/313 от 15.12.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 21.06.2004 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение от 15.11.2003 N 10-10/313.
На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Определением от 10.08.2004 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением от 12.01.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение апелляционной инстанции от 10.08.2004, ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок восстановлен и дело направлено в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определением от 25.02.2005 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители общества в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Славянские сыры на Измайловском" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет единого налога за 9 месяцев 2003 года в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 15.12.2003 инспекцией вынесено решение N 10-10/313 от 15.12.2003, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 36829 рублей. Кроме того, названным решением обществу начислен налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 184146 рублей.
По мнению налогового органа, заявитель должен был исчислить налог при применении упрощенной системы налогообложения исходя из объекта налогообложения - "доходы", как это было указано самим налогоплательщиком в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения и в уведомлении налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 11.12.2002 N 06-340, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем материалами дела подтверждается, что заявитель исчислил налог за 9 месяцев 2003 года в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ, выбрав в качестве объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов", и в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения - с 01.01.2003 не изменял выбранный объект налогообложения.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 по делу N А56-47497/2003, вступившим в законную силу, было установлено, что в 2003 году общество правомерно применяло в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому судом обоснованно сделан вывод о том, что не требует доказательств вновь в рамках оспаривания решения от 15.12.2003 N 10-10/313 обстоятельство правильности применения объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ подлежат отклонению, поскольку судом правильно в рассматриваемом деле применена норма пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным, апелляционный суд не находит правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-7613/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2005 ПО ДЕЛУ N А56-7613/2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 апреля 2005 года Дело N А56-7613/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Г.В.Борисовой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2004 года по делу N А56-7613/2004 (судья Л.П.Ермишкина) по заявлению ООО "Славянские сыры на Измайловском" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - не явились (уведомлены); от ответчика (должника) - пред. П.С.Ермолаев по дов. N 03-05-3/12322к от 30.12.2004,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Славянские сыры на Измайловском" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 10-10/313 от 15.12.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 21.06.2004 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение от 15.11.2003 N 10-10/313.
На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Определением от 10.08.2004 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением от 12.01.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение апелляционной инстанции от 10.08.2004, ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок восстановлен и дело направлено в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определением от 25.02.2005 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители общества в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Славянские сыры на Измайловском" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет единого налога за 9 месяцев 2003 года в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 15.12.2003 инспекцией вынесено решение N 10-10/313 от 15.12.2003, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 36829 рублей. Кроме того, названным решением обществу начислен налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 184146 рублей.
По мнению налогового органа, заявитель должен был исчислить налог при применении упрощенной системы налогообложения исходя из объекта налогообложения - "доходы", как это было указано самим налогоплательщиком в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения и в уведомлении налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 11.12.2002 N 06-340, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Между тем материалами дела подтверждается, что заявитель исчислил налог за 9 месяцев 2003 года в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ, выбрав в качестве объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов", и в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения - с 01.01.2003 не изменял выбранный объект налогообложения.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 по делу N А56-47497/2003, вступившим в законную силу, было установлено, что в 2003 году общество правомерно применяло в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому судом обоснованно сделан вывод о том, что не требует доказательств вновь в рамках оспаривания решения от 15.12.2003 N 10-10/313 обстоятельство правильности применения объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ подлежат отклонению, поскольку судом правильно в рассматриваемом деле применена норма пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным, апелляционный суд не находит правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-7613/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)