Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2006 г. Дело N А60-22007/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Подгорновой Г.Н., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Беленко, при участии: от заявителя - Речкин Р.В., представитель, доверенность N 10 от 03.06.2005; от заинтересованного лица - Пономарева Т.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 4-юр от 11.01.2006, Лопух Н.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 5 от 11.01.2006,
рассмотрел 12.01.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области на решение от 07.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22007/2005-С5, принятое судьей М.Ф. Сабировой, по заявлению Муниципального автотранспортного предприятия г. Серова Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение N 475 Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области от 14.04.2005 в части начисления НДС в размере 79051 руб., соответствующей суммы пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9804 руб., в части начисления земельного налога 77724 руб., пеней 11531 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15545 руб., в части начисления налоговых санкций по ЕСН за 2001 год по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 657243 руб. 89 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области.
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области не согласна с решением суда в части доначисления НДС в сумме 79051 руб., штрафных санкций по налогу в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9804 руб., начисления соответствующих пеней, а также в части начисления налога на землю в сумме 77734 руб., пеней за неуплату земельного налога в сумме 11531 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15545 руб.
В судебном заседании представитель Муниципального автотранспортного предприятия г. Серова Свердловской области заявил, что не согласен с решением суда первой инстанции в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по земельному участку, расположенному по адресу: г. Серов, КАЗС по ул. Ферросплавщиков.
Суд установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты Муниципальным автотранспортным предприятием г. Серова Свердловской области налогов за период с 2001 года по 30 сентября 2004 года.
Результаты проверки оформленным актом выездной налоговой проверки N 49 от 10.03.2005.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение N 475 от 14.04.2005 о привлечении Муниципального автотранспортного предприятия г. Серова Свердловской области к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9804 руб. за неуплату НДС, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23050 руб. за неуплату земельного налога (земельный участок площадью 102 тыс. кв. м, земельный участок площадью 1652 кв. м).
Кроме того, указанным решением, в частности, доначислен НДС в размере 79051 руб., соответствующие пени, земельный налог в размере 115249 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 19867 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов налоговой проверки, заявитель в проверяемый период оказывал автоуслуги по перевозке пассажиров к месту захоронений. Характер оказанных Муниципальным автотранспортным предприятием г. Серова Свердловской области услуг налоговым органом не оспаривается.
Перевозка пассажиров к месту захоронения является частью похоронного ритуала, в связи с чем эту услугу следует отнести к ритуальным услугам.
Подпункт 8 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает ритуальные услуги каким-либо перечнем.
Ритуальные услуги, освобождаемые от НДС в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, определены разделом "Ритуальные услуги" Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, который также не содержит перечня указанных услуг.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567 судом во внимание не принимается, поскольку указанным Постановлением утвержден только Перечень похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, в котором ритуальные услуги не упоминаются.
Довод налогового органа о том, что от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются ритуальные услуги, оказываемые лишь специализированными организациями, судом во внимание не принимается как не соответствующий закону.
Кроме того, в соответствии с п. 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.01.1995 N 39 "О порядке исчисления налога на добавленную стоимость" от уплаты НДС освобождаются ритуальные услуги похоронных бюро, а также ритуальные услуги, оказываемые другими организациями (предприятиями).
На основании вышеизложенного налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9804 руб., доначислил НДС в размере 79051 руб. и соответствующие пени.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона N 1738-1 от 11.10.1991, от уплаты земельного налога освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также в профсоюзной собственности.
На основании "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-СТ и введенного с 01.01.2003, профилактории имеют код 85.11.2 и относятся к санаторно-курортным учреждениям.
Как следует из материалов дела, заявителю на основании решения КМИ МО "г. Серов" N 448 от 05.12.2002 "О закреплении имущественного комплекса профилактория" на праве хозяйственного ведения передан имущественный комплекс профилактория, созданного на базе детского оздоровительного лагеря "Искорка", расположенного на земельном участке площадью 102 квадратных метра по адресу: г. Серов, квартал 134 Серовского лесхоза лесничества.
Землепользование указанным участком подтверждается актами приема-передачи основных средств N 1 - 7 от 05.12.2002, согласно которым заявителем приняты: здание спального корпуса, здание столовой на 240 мест, деревянный дом, овощехранилище, спальный корпус, бетонная дорога к лагерю.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в настоящий момент предприятие проводит ремонт профилактория в целях его дальнейшего использования в качестве санаторно-курортного и оздоровительного учреждения.
Таким образом, назначение земельного участка с момента его передачи заявителю и до настоящего времени не менялось.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и документально не опровергаются.
Таким образом, решение налогового органа в части доначисления земельного налога по данному объекту, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки.
На основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно по каждому земельному участку пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Кроме того, юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку, по вновь отведенным участкам расчет представляется в течение месяца с момента их представления.
Как следует из материалов дела, Муниципальному автотранспортному предприятию на основании заявления о выделении участка постановлением Главы Администрации г. Серова N 1347 от 13.12.2000 был выделен земельный участок площадью 1652 квадратных метра для строительства КАЗС по ул. Ферросплавщиков.
Как следует из пояснений представителя налогового органа, заявителем в соответствии с действующим законодательством была представлена налоговая декларация по земельному налогу по указанному земельному участку, что заявителем не оспорено.
В материалах дела имеется решение КУМИ г. Серова N 109 от 11.03.2005, которым КАЗС изъята из хозяйственного ведения заявителя.
Таким образом, в связи с изложенным земельный участок площадью 1652 квадратных метра до момента его изъятия находился в пользовании заявителя.
Как установлено материалами проверки и не оспаривается заявителем, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не были оформлены, земельный налог за 2002 - 2004 годы исчислен не был.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по земельному участку, расположенному по адресу: г. Серов, КАЗС по ул. Ферросплавщиков, является законным и обоснованным.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривалось.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 07.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.01.2006, 12.01.2006 ПО ДЕЛУ N А60-22007/05-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 13 января 2006 г. Дело N А60-22007/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Подгорновой Г.Н., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Беленко, при участии: от заявителя - Речкин Р.В., представитель, доверенность N 10 от 03.06.2005; от заинтересованного лица - Пономарева Т.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 4-юр от 11.01.2006, Лопух Н.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 5 от 11.01.2006,
рассмотрел 12.01.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области на решение от 07.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22007/2005-С5, принятое судьей М.Ф. Сабировой, по заявлению Муниципального автотранспортного предприятия г. Серова Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение N 475 Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области от 14.04.2005 в части начисления НДС в размере 79051 руб., соответствующей суммы пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9804 руб., в части начисления земельного налога 77724 руб., пеней 11531 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15545 руб., в части начисления налоговых санкций по ЕСН за 2001 год по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 657243 руб. 89 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области.
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области не согласна с решением суда в части доначисления НДС в сумме 79051 руб., штрафных санкций по налогу в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9804 руб., начисления соответствующих пеней, а также в части начисления налога на землю в сумме 77734 руб., пеней за неуплату земельного налога в сумме 11531 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15545 руб.
В судебном заседании представитель Муниципального автотранспортного предприятия г. Серова Свердловской области заявил, что не согласен с решением суда первой инстанции в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по земельному участку, расположенному по адресу: г. Серов, КАЗС по ул. Ферросплавщиков.
Суд установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты Муниципальным автотранспортным предприятием г. Серова Свердловской области налогов за период с 2001 года по 30 сентября 2004 года.
Результаты проверки оформленным актом выездной налоговой проверки N 49 от 10.03.2005.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение N 475 от 14.04.2005 о привлечении Муниципального автотранспортного предприятия г. Серова Свердловской области к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9804 руб. за неуплату НДС, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23050 руб. за неуплату земельного налога (земельный участок площадью 102 тыс. кв. м, земельный участок площадью 1652 кв. м).
Кроме того, указанным решением, в частности, доначислен НДС в размере 79051 руб., соответствующие пени, земельный налог в размере 115249 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 19867 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов налоговой проверки, заявитель в проверяемый период оказывал автоуслуги по перевозке пассажиров к месту захоронений. Характер оказанных Муниципальным автотранспортным предприятием г. Серова Свердловской области услуг налоговым органом не оспаривается.
Перевозка пассажиров к месту захоронения является частью похоронного ритуала, в связи с чем эту услугу следует отнести к ритуальным услугам.
Подпункт 8 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает ритуальные услуги каким-либо перечнем.
Ритуальные услуги, освобождаемые от НДС в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, определены разделом "Ритуальные услуги" Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, который также не содержит перечня указанных услуг.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567 судом во внимание не принимается, поскольку указанным Постановлением утвержден только Перечень похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, в котором ритуальные услуги не упоминаются.
Довод налогового органа о том, что от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются ритуальные услуги, оказываемые лишь специализированными организациями, судом во внимание не принимается как не соответствующий закону.
Кроме того, в соответствии с п. 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.01.1995 N 39 "О порядке исчисления налога на добавленную стоимость" от уплаты НДС освобождаются ритуальные услуги похоронных бюро, а также ритуальные услуги, оказываемые другими организациями (предприятиями).
На основании вышеизложенного налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9804 руб., доначислил НДС в размере 79051 руб. и соответствующие пени.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона N 1738-1 от 11.10.1991, от уплаты земельного налога освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также в профсоюзной собственности.
На основании "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-СТ и введенного с 01.01.2003, профилактории имеют код 85.11.2 и относятся к санаторно-курортным учреждениям.
Как следует из материалов дела, заявителю на основании решения КМИ МО "г. Серов" N 448 от 05.12.2002 "О закреплении имущественного комплекса профилактория" на праве хозяйственного ведения передан имущественный комплекс профилактория, созданного на базе детского оздоровительного лагеря "Искорка", расположенного на земельном участке площадью 102 квадратных метра по адресу: г. Серов, квартал 134 Серовского лесхоза лесничества.
Землепользование указанным участком подтверждается актами приема-передачи основных средств N 1 - 7 от 05.12.2002, согласно которым заявителем приняты: здание спального корпуса, здание столовой на 240 мест, деревянный дом, овощехранилище, спальный корпус, бетонная дорога к лагерю.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в настоящий момент предприятие проводит ремонт профилактория в целях его дальнейшего использования в качестве санаторно-курортного и оздоровительного учреждения.
Таким образом, назначение земельного участка с момента его передачи заявителю и до настоящего времени не менялось.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и документально не опровергаются.
Таким образом, решение налогового органа в части доначисления земельного налога по данному объекту, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки.
На основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно по каждому земельному участку пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Кроме того, юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку, по вновь отведенным участкам расчет представляется в течение месяца с момента их представления.
Как следует из материалов дела, Муниципальному автотранспортному предприятию на основании заявления о выделении участка постановлением Главы Администрации г. Серова N 1347 от 13.12.2000 был выделен земельный участок площадью 1652 квадратных метра для строительства КАЗС по ул. Ферросплавщиков.
Как следует из пояснений представителя налогового органа, заявителем в соответствии с действующим законодательством была представлена налоговая декларация по земельному налогу по указанному земельному участку, что заявителем не оспорено.
В материалах дела имеется решение КУМИ г. Серова N 109 от 11.03.2005, которым КАЗС изъята из хозяйственного ведения заявителя.
Таким образом, в связи с изложенным земельный участок площадью 1652 квадратных метра до момента его изъятия находился в пользовании заявителя.
Как установлено материалами проверки и не оспаривается заявителем, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не были оформлены, земельный налог за 2002 - 2004 годы исчислен не был.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по земельному участку, расположенному по адресу: г. Серов, КАЗС по ул. Ферросплавщиков, является законным и обоснованным.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривалось.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)