Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2007 г. Дело N А-62-188/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А-62-188/2007,
Общество с ограниченной ответственностью "Аюдаг" (далее по тексту - ООО "Аюдаг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость - 526182 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 1759287 руб. 90 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 878061 руб. 28 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - 88640 руб. 02 коп., требований об уплате налогов, пени и налоговых санкций от 15.12.2006 N 270 в указанной части (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными Решение от 15.12.2006 N 270 и требования от 15.12.2006 N 270 Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска в части доначисления налога на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость - 526182 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 1759287 руб. 90 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 878061 руб. 28 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - 87776 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Аюдаг" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 23.11.2006 N 284/дсп и принято Решение от 15.12.2006 N 270, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., налог на добавленную стоимость - 532546 руб. 12 коп., налог на доходы физических лиц - 54846 руб., единый социальный налог - 754 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль - 1759287 руб. 90 коп., НДС - 53 руб. 87 коп., налога на доходы физических лиц - 3230 руб. 54 коп., единого социального налога - 97 руб. 54 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 878061 руб. 28 коп., налога на добавленную стоимость - 88640 руб. 02 коп., единого социального налога - 150 руб. 80 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц - 10969 руб. 20 коп.
В адрес общества инспекцией направлены требования от 15.12.2006 N 270 об уплате указанных сумм налогов, пени, штрафных санкций.
Частично не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска, ООО "Аюдаг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование доначисления обществу налога на прибыль, пени за несвоевременную его уплату и применения штрафа в оспариваемых суммах послужил вывод инспекции о неправомерном включении ООО "Аюдаг" в расходы за 2003 год стоимости бензина и дизельного топлива, приобретенных у ООО "Трейд Олимп", поскольку данный поставщик товара является недобросовестным налогоплательщиком, отсутствующим по юридическому адресу, не отчитывающимся перед налоговым органом и находящимся в розыске.
Рассматривая заявленные требования в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Аюдаг" понесло расходы при приобретении у ООО "Трейд Олимп" бензина и дизельного топлива, представило оформленные в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета документы, подтверждающие размер расходов, оприходовало указанный товар и приняло его к учету, использовало его в своей производственной деятельности. Экономическая обоснованность произведенных обществом расходов не ставится инспекцией под сомнение.
Довод налогового органа о том, что поставщик товара - ООО "Трейд Олимп" - является недобросовестным налогоплательщиком, отсутствующим по юридическому адресу, не отчитывающимся перед налоговым органом и находящимся в розыске, обоснованно судом отклонен, поскольку возможность уменьшения полученных доходов на суммы произведенных расходов не поставлена в зависимость от надлежащего исполнения поставщиками своих налоговых обязанностей. При этом судом учтено, что отсутствие регистрации упомянутого поставщика в качестве юридического лица инспекцией не установлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления ООО "Аюдаг" налога на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., пени за несвоевременную его уплату - 1759287 руб. 90 коп. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 878061 руб. 28 коп. у инспекции не имелось. В связи с этим требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 об уплате сумм налогов, пени, штрафных санкций в указанной части также являются незаконными.
Доначисление обществу налога на добавленную стоимость и пени по НДС в оспариваемых суммах налоговый орган мотивировал неправомерным применением ООО "Аюдаг" налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществу ООО "Трейд Сервис", ООО "Трейд Олимп", ООО "Тафт Лайн", ООО "ЮККА" и ООО "Орел", достоверность информации в которых не подтверждается материалами встречных проверок указанных поставщиков в связи с непредставлением ими по требованиям налоговых органов документов, касающихся их взаимоотношений с ООО "Аюдаг". Указанные поставщики товара являются недобросовестными налогоплательщиками, отсутствующими по юридическому адресу, не отчитывающимися перед налоговыми органами и находящимися в розыске либо отчитывающимися "нулевыми" декларациями.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований, суд обоснованно признал правильной позицию ООО "Аюдаг".
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются счета-фактуры с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанные условия ООО "Аюдаг" выполнены.
Отклоняя довод инспекции о том, что общество в спорных правоотношениях не выступало как добросовестный налогоплательщик, так как поставщики товара отсутствуют по юридическому адресу, не отчитываются перед налоговыми органами и находятся в розыске либо отчитываются "нулевыми" декларациями, суд обоснованно указал, что положения действующего налогового законодательства, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками и в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несущими налоговую ответственность.
Кроме того, факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
Между тем таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ инспекцией не представлено.
Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
При таких обстоятельствах доначисление ООО "Аюдаг" налога на добавленную стоимость в сумме 526182 руб. 05 коп. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 87776 руб. является необоснованным, а следовательно, требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 об уплате сумм налогов и штрафных санкций в указанной части незаконны.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Аюдаг" в части признания недействительными Решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 864 руб. и требования об уплате налоговых санкций от 15.12.2006 N 270 в данной части, суд обоснованно учел, что обществом не оспаривается эпизод по доначислению НДС в размере 4320 руб. за апрель 2004 года, а также принял во внимание отсутствие у ООО "Аюдаг" переплаты по лицевому счету на дату уплаты НДС в указанной сумме.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В связи с тем что с 01.01.2007 утратил силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А-62-188/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2007 ПО ДЕЛУ N А-62-188/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 мая 2007 г. Дело N А-62-188/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А-62-188/2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аюдаг" (далее по тексту - ООО "Аюдаг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость - 526182 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 1759287 руб. 90 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 878061 руб. 28 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - 88640 руб. 02 коп., требований об уплате налогов, пени и налоговых санкций от 15.12.2006 N 270 в указанной части (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными Решение от 15.12.2006 N 270 и требования от 15.12.2006 N 270 Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска в части доначисления налога на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость - 526182 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 1759287 руб. 90 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 878061 руб. 28 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - 87776 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Аюдаг" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 23.11.2006 N 284/дсп и принято Решение от 15.12.2006 N 270, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., налог на добавленную стоимость - 532546 руб. 12 коп., налог на доходы физических лиц - 54846 руб., единый социальный налог - 754 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль - 1759287 руб. 90 коп., НДС - 53 руб. 87 коп., налога на доходы физических лиц - 3230 руб. 54 коп., единого социального налога - 97 руб. 54 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 878061 руб. 28 коп., налога на добавленную стоимость - 88640 руб. 02 коп., единого социального налога - 150 руб. 80 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц - 10969 руб. 20 коп.
В адрес общества инспекцией направлены требования от 15.12.2006 N 270 об уплате указанных сумм налогов, пени, штрафных санкций.
Частично не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска, ООО "Аюдаг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование доначисления обществу налога на прибыль, пени за несвоевременную его уплату и применения штрафа в оспариваемых суммах послужил вывод инспекции о неправомерном включении ООО "Аюдаг" в расходы за 2003 год стоимости бензина и дизельного топлива, приобретенных у ООО "Трейд Олимп", поскольку данный поставщик товара является недобросовестным налогоплательщиком, отсутствующим по юридическому адресу, не отчитывающимся перед налоговым органом и находящимся в розыске.
Рассматривая заявленные требования в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Аюдаг" понесло расходы при приобретении у ООО "Трейд Олимп" бензина и дизельного топлива, представило оформленные в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета документы, подтверждающие размер расходов, оприходовало указанный товар и приняло его к учету, использовало его в своей производственной деятельности. Экономическая обоснованность произведенных обществом расходов не ставится инспекцией под сомнение.
Довод налогового органа о том, что поставщик товара - ООО "Трейд Олимп" - является недобросовестным налогоплательщиком, отсутствующим по юридическому адресу, не отчитывающимся перед налоговым органом и находящимся в розыске, обоснованно судом отклонен, поскольку возможность уменьшения полученных доходов на суммы произведенных расходов не поставлена в зависимость от надлежащего исполнения поставщиками своих налоговых обязанностей. При этом судом учтено, что отсутствие регистрации упомянутого поставщика в качестве юридического лица инспекцией не установлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления ООО "Аюдаг" налога на прибыль в сумме 4390306 руб. 38 коп., пени за несвоевременную его уплату - 1759287 руб. 90 коп. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 878061 руб. 28 коп. у инспекции не имелось. В связи с этим требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 об уплате сумм налогов, пени, штрафных санкций в указанной части также являются незаконными.
Доначисление обществу налога на добавленную стоимость и пени по НДС в оспариваемых суммах налоговый орган мотивировал неправомерным применением ООО "Аюдаг" налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществу ООО "Трейд Сервис", ООО "Трейд Олимп", ООО "Тафт Лайн", ООО "ЮККА" и ООО "Орел", достоверность информации в которых не подтверждается материалами встречных проверок указанных поставщиков в связи с непредставлением ими по требованиям налоговых органов документов, касающихся их взаимоотношений с ООО "Аюдаг". Указанные поставщики товара являются недобросовестными налогоплательщиками, отсутствующими по юридическому адресу, не отчитывающимися перед налоговыми органами и находящимися в розыске либо отчитывающимися "нулевыми" декларациями.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований, суд обоснованно признал правильной позицию ООО "Аюдаг".
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются счета-фактуры с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанные условия ООО "Аюдаг" выполнены.
Отклоняя довод инспекции о том, что общество в спорных правоотношениях не выступало как добросовестный налогоплательщик, так как поставщики товара отсутствуют по юридическому адресу, не отчитываются перед налоговыми органами и находятся в розыске либо отчитываются "нулевыми" декларациями, суд обоснованно указал, что положения действующего налогового законодательства, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками и в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несущими налоговую ответственность.
Кроме того, факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
Между тем таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ инспекцией не представлено.
Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
При таких обстоятельствах доначисление ООО "Аюдаг" налога на добавленную стоимость в сумме 526182 руб. 05 коп. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 87776 руб. является необоснованным, а следовательно, требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 об уплате сумм налогов и штрафных санкций в указанной части незаконны.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Аюдаг" в части признания недействительными Решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.12.2006 N 270 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 864 руб. и требования об уплате налоговых санкций от 15.12.2006 N 270 в данной части, суд обоснованно учел, что обществом не оспаривается эпизод по доначислению НДС в размере 4320 руб. за апрель 2004 года, а также принял во внимание отсутствие у ООО "Аюдаг" переплаты по лицевому счету на дату уплаты НДС в указанной сумме.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В связи с тем что с 01.01.2007 утратил силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А-62-188/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)