Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6284/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005) по делу N А07-31400/05.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 12.01.2006 N 2-д).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2005 N 95. В свою очередь инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества 195525 руб. штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005; судья Гаврикова Р.А.) заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 195525 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 231357 руб., соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. В удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании штрафа по налогу на игорный бизнес в сумме 195525 руб. отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на игорный бизнес за период с марта по август 2004 г. (включительно) в связи с неправильным применением ст. 370 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом налогового законодательства инспекцией установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за период с апреля 2003 г. по 01.04.2005. По результатам проверки составлен акт от 01.06.2005 N 69 и вынесено решение от 29.06.2005 N 95 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислены налог на игорный бизнес и пени.
Оспаривая законность данного решения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 195525 руб.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес с марта по август 2004 г. (включительно), суд исходил из ошибочности исчисления обществом данного налога в указанный период с применением одной второй его ставки ко всем соответствующим объектам налогообложения (игровым автоматам).
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. 370 Кодекса, действовавшей в проверяемый период до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ (далее - Закон) сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 3 ст. 370 Кодекса).
При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего месяца налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 4 ст. 370 Кодекса).
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Неприменение п. 3, 4 ст. 370 Кодекса именно в таком правовом смысле указывалось Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ и от 19.05.2004 N 22-1-14/926@.
Изменения, внесенные Законом в абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 370 Кодекса, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
Как видно из материалов дела, к 01.09.2004 обществом были сняты с учета имевшиеся у него объекты налогообложения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции к спорным отношениям фактически применил п. 3 ст. 370 Кодекса в новой редакции, который не подлежал применению к разрешению вопроса о правильности исчисления налога на игорный бизнес в проверяемом периоде (с марта по август 2004 г. включительно).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, исключающие значение для дела, установлены в полном объеме и подтверждаются имеющимися в деле надлежащими доказательствами, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога на игорный бизнес за март - август 2004 г. (включительно), соответствующих пеней и штрафа.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2005 по делу N А07-31400/05 отменить в части признания действительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан от 29.06.2005 N 95 о доначислении налога на игорный бизнес за март - август 2004 г., соответствующих пеней и штрафа.
В данной части требования общества с ограниченной ответственностью "Табыш" удовлетворить.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Табыш" расход по государственной пошлине в сумме 500 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением от 29.11.2005 N 223.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2006 N Ф09-6284/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-31400/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6284/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005) по делу N А07-31400/05.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 12.01.2006 N 2-д).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2005 N 95. В свою очередь инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества 195525 руб. штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005; судья Гаврикова Р.А.) заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 195525 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 231357 руб., соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. В удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании штрафа по налогу на игорный бизнес в сумме 195525 руб. отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на игорный бизнес за период с марта по август 2004 г. (включительно) в связи с неправильным применением ст. 370 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом налогового законодательства инспекцией установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за период с апреля 2003 г. по 01.04.2005. По результатам проверки составлен акт от 01.06.2005 N 69 и вынесено решение от 29.06.2005 N 95 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислены налог на игорный бизнес и пени.
Оспаривая законность данного решения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 195525 руб.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес с марта по август 2004 г. (включительно), суд исходил из ошибочности исчисления обществом данного налога в указанный период с применением одной второй его ставки ко всем соответствующим объектам налогообложения (игровым автоматам).
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. 370 Кодекса, действовавшей в проверяемый период до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ (далее - Закон) сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 3 ст. 370 Кодекса).
При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего месяца налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 4 ст. 370 Кодекса).
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Неприменение п. 3, 4 ст. 370 Кодекса именно в таком правовом смысле указывалось Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ и от 19.05.2004 N 22-1-14/926@.
Изменения, внесенные Законом в абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 370 Кодекса, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
Как видно из материалов дела, к 01.09.2004 обществом были сняты с учета имевшиеся у него объекты налогообложения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции к спорным отношениям фактически применил п. 3 ст. 370 Кодекса в новой редакции, который не подлежал применению к разрешению вопроса о правильности исчисления налога на игорный бизнес в проверяемом периоде (с марта по август 2004 г. включительно).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, исключающие значение для дела, установлены в полном объеме и подтверждаются имеющимися в деле надлежащими доказательствами, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога на игорный бизнес за март - август 2004 г. (включительно), соответствующих пеней и штрафа.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2005 по делу N А07-31400/05 отменить в части признания действительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан от 29.06.2005 N 95 о доначислении налога на игорный бизнес за март - август 2004 г., соответствующих пеней и штрафа.
В данной части требования общества с ограниченной ответственностью "Табыш" удовлетворить.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Табыш" расход по государственной пошлине в сумме 500 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением от 29.11.2005 N 223.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)