Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 мая 2007 г. Дело N А41-К2-15630/06
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С.А. - представитель, доверенность от 29.06.2006 N 27, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-15630/06, принятое судьей Г., по иску (заявлению) Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительным решения,
Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительным решения N 101 от 25.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением суда от 7 февраля 2007 г. по делу А41-К2-15630/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что решение N 101 от 25.05.2006 вынесено в срок, установленный законодательством о налогах и сборах и направлено налогоплательщику 02.06.2006, в связи с чем налоговой службой выполнены все процессуальные нормы по бесспорному взысканию недоимки по налогам и сборам.
Вывод суда о том, что поскольку истец с 01.01.2004 уплачивает единый сельскохозяйственный налог и освобожден от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, то задолженность по таким налогам могла возникнуть только до 01.04.2004, необоснован, поскольку, по мнению налогового органа, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Общество утратило право на применение режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 и подлежит переводу на общий режим налогообложения, так как доля реализации собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации составила 41,48%.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС РФ по г. Балашиха в адрес ЗАСХО "Серп и Молот" направлено требование N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006 согласно которому Обществу предложено уплатить задолженность по налогам в сумме 489604,88 руб. и пени в сумме 5168,89 руб., со сроком добровольной уплаты до 23.04.2006.
25.05.2006 Руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха по результатам рассмотрения требования об уплате налога от 18.04.2006 N 6465, установлено, что срок исполнения обязанности по уплате неуплаченной суммы налога (сбора), а также пеней, установленный требованием истек 16.05.2006, в связи с чем вынесено решение N 101 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Названным актом решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ЗАСХО "Серп и Молот" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 18.04.2006 N 6398. Согласно решению подлежит взысканию налогов в сумме 489604,88 руб., пени - 5168,89 руб.
Полагая, что решение N 101 от 25.05.2006 вынесено с нарушением налогового законодательства, ЗАСХО "Серп и Молот" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у ЗАСХО "Серп и Молот" недоимок по указанным в требовании N 6398 налогам.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги.
Статья 45 Кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также, обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, содержание требования должно отвечать требованиям, установленным статьей 69 Кодекса, в частности, оно должно содержать сведения: о сумме задолженности, пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.
Абзацем первым статьи 70 НК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требованием N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006. Обществу предложено уплатить по сроку уплаты 15.04.2006, в том числе: пени по прочим налогам и сборам в сумме 608,50 руб., налог на добавленную стоимость - 112362,59 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Пенсионный фонд - 93448,03 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС - 4560,39 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС - 1668,56 руб. и 34247,49 руб., налог на прибыль - 229401,77 руб., налог с продаж - 5815 руб., земельный налог - 12661,44 руб.
ЗАСХ "Серп и Молот" с 01.01.2004 перешло на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с уплатой единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее в настоящей главе - единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 3 статьи 346.1 НК РФ установлено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).
Поскольку ЗАСХО "Серп и Молот" не являлось плательщиком налогов поименованных в требовании N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006 с 01.01.2004, следовательно, указанные суммы задолженности образовались в 2003 г. и ранее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение N 101 от 25.05.2006 вынесено в срок, установленный законодательством о налогах и сборах и направлено налогоплательщику 02.06.2006, в связи с чем налоговой службой выполнены все процессуальные нормы по бесспорному взысканию недоимки по налогам и сборам, несостоятелен.
Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
С учетом изложенного 60-дневный срок на бесспорное взыскание (пункт 3 статьи 46 НК РФ) должен исчисляться по истечении срока на добровольное исполнение требования со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на его направление.
Таким образом, Решение N 101 от 25.05.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика являются недействительными, как основанные на не соответствующем законодательству о налогах и сборах требовании N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006.
Ссылка налоговой службы на то, что по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Общество утратило право на применение режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 и подлежит переводу на общий режим налогообложения, так как доля реализации собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации составила 41,48% несостоятельна.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2006 по делу А41-К2-13698/06, которым признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха от 26.06.2006 N 11-8686, кроме доначисления земельного налога в сумме 326 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 25 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 144 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Данными судебными актами установлено, что согласно расчетам ЗАСХО "Серп и Молот", доля доходов от реализации продукции сельскохозяйственного назначения, в общем доходе от реализации товаров, в который не входит доход от продажи основных средств, составляет 87%.
Следовательно, Общество не утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 г. по делу А41-К2-15630/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2007, 16.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15630/06
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 мая 2007 г. Дело N А41-К2-15630/06
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С.А. - представитель, доверенность от 29.06.2006 N 27, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-15630/06, принятое судьей Г., по иску (заявлению) Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области о признании недействительным решения N 101 от 25.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением суда от 7 февраля 2007 г. по делу А41-К2-15630/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что решение N 101 от 25.05.2006 вынесено в срок, установленный законодательством о налогах и сборах и направлено налогоплательщику 02.06.2006, в связи с чем налоговой службой выполнены все процессуальные нормы по бесспорному взысканию недоимки по налогам и сборам.
Вывод суда о том, что поскольку истец с 01.01.2004 уплачивает единый сельскохозяйственный налог и освобожден от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, то задолженность по таким налогам могла возникнуть только до 01.04.2004, необоснован, поскольку, по мнению налогового органа, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Общество утратило право на применение режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 и подлежит переводу на общий режим налогообложения, так как доля реализации собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации составила 41,48%.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС РФ по г. Балашиха в адрес ЗАСХО "Серп и Молот" направлено требование N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006 согласно которому Обществу предложено уплатить задолженность по налогам в сумме 489604,88 руб. и пени в сумме 5168,89 руб., со сроком добровольной уплаты до 23.04.2006.
25.05.2006 Руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха по результатам рассмотрения требования об уплате налога от 18.04.2006 N 6465, установлено, что срок исполнения обязанности по уплате неуплаченной суммы налога (сбора), а также пеней, установленный требованием истек 16.05.2006, в связи с чем вынесено решение N 101 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Названным актом решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ЗАСХО "Серп и Молот" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 18.04.2006 N 6398. Согласно решению подлежит взысканию налогов в сумме 489604,88 руб., пени - 5168,89 руб.
Полагая, что решение N 101 от 25.05.2006 вынесено с нарушением налогового законодательства, ЗАСХО "Серп и Молот" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у ЗАСХО "Серп и Молот" недоимок по указанным в требовании N 6398 налогам.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги.
Статья 45 Кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также, обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, содержание требования должно отвечать требованиям, установленным статьей 69 Кодекса, в частности, оно должно содержать сведения: о сумме задолженности, пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.
Абзацем первым статьи 70 НК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требованием N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006. Обществу предложено уплатить по сроку уплаты 15.04.2006, в том числе: пени по прочим налогам и сборам в сумме 608,50 руб., налог на добавленную стоимость - 112362,59 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Пенсионный фонд - 93448,03 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС - 4560,39 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС - 1668,56 руб. и 34247,49 руб., налог на прибыль - 229401,77 руб., налог с продаж - 5815 руб., земельный налог - 12661,44 руб.
ЗАСХ "Серп и Молот" с 01.01.2004 перешло на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с уплатой единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее в настоящей главе - единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 3 статьи 346.1 НК РФ установлено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).
Поскольку ЗАСХО "Серп и Молот" не являлось плательщиком налогов поименованных в требовании N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006 с 01.01.2004, следовательно, указанные суммы задолженности образовались в 2003 г. и ранее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение N 101 от 25.05.2006 вынесено в срок, установленный законодательством о налогах и сборах и направлено налогоплательщику 02.06.2006, в связи с чем налоговой службой выполнены все процессуальные нормы по бесспорному взысканию недоимки по налогам и сборам, несостоятелен.
Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
С учетом изложенного 60-дневный срок на бесспорное взыскание (пункт 3 статьи 46 НК РФ) должен исчисляться по истечении срока на добровольное исполнение требования со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на его направление.
Таким образом, Решение N 101 от 25.05.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика являются недействительными, как основанные на не соответствующем законодательству о налогах и сборах требовании N 6398 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006.
Ссылка налоговой службы на то, что по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Общество утратило право на применение режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 и подлежит переводу на общий режим налогообложения, так как доля реализации собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации составила 41,48% несостоятельна.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2006 по делу А41-К2-13698/06, которым признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха от 26.06.2006 N 11-8686, кроме доначисления земельного налога в сумме 326 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 25 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 144 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Данными судебными актами установлено, что согласно расчетам ЗАСХО "Серп и Молот", доля доходов от реализации продукции сельскохозяйственного назначения, в общем доходе от реализации товаров, в который не входит доход от продажи основных средств, составляет 87%.
Следовательно, Общество не утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 г. по делу А41-К2-15630/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)