Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 1999 года Дело N Ф03-А59/99-2/189
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холмский морской рыбный порт" в лице конкурсного управляющего на решение от 08.12.1998 по делу N А59-8378/98-С16 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Холмский морской рыбный порт" к Государственной налоговой инспекции по Холмскому району о признании недействительным решения ГНИ N 4 от 04.06.1998 в части взыскания санкций за занижение объекта для исчисления земельного налога.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.1998 отказано в иске ОАО "Холмский морской рыбный порт" к Государственной налоговой инспекции по Холмскому району о признании недействительным ее решения N 4 от 04.06.1998 в части взыскания суммы заниженного земельного налога в размере 439821,8 рубля, штрафа в том же размере - 439821,8 рубля, пени за задержку уплаты налога в размере 191717,9 рубля.
Суд посчитал, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" на истца не распространяется льгота по уплате земельного налога, поскольку Холмский морской рыбный порт не является предприятием Министерства транспорта РФ, а находится в ведении другого министерства.
На этом основании суд пришел к выводу о правомерности применения к истцу санкций за нарушение, приведшее к занижению суммы земельного налога.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО "Холмский морской рыбный порт" просит отменить состоявшееся решение и принять новое решение об удовлетворении иска.
При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 12 статьи 12 Закона "О плате за землю", поскольку, согласно указанной правовой норме, льгота применяется ко всем предприятиям морского транспорта независимо от ведомственной принадлежности.
Проверив законность состоявшегося по делу решения, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Государственной налоговой инспекция по Холмскому району Сахалинской области N 2001-06 от 04.06.1998 предписано по взысканию с ОАО "Холмский морской рыбный порт" санкций, предусмотренных статьей 13 пунктом 1 подпунктами "а", "в" Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе за неправильное исчисление налога за земли производственного назначения за период 1995 - 1997 годы.
Между тем допущенные истцом нарушения при определении зон земельных участков, включаемых в облагаемую налогом площадь, не привели к занижению земельного налога, подлежащего внесению в бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты земельного налога полностью, в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю".
Вывод о том, что истец не вправе пользоваться льготным освобождением от уплаты земельного налога, сделан судом на основе неправильного толкования пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю", подпункта 11 пункта 5 раздела 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.04.1995 N 29 по применению Закона РФ "О плате за землю".
Так, согласно указанной норме Закона, воспроизведенной в соответствующей норме Инструкции, "от уплаты земельного налога полностью освобождаются ... государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений...".
В развитие данного положения в абзаце 3 подпункта 11 пункта 5 раздела 2 Инструкции по применению Закона РФ "О плате за землю" указано, что "к предприятиям, независимо от форм их собственности, государственным учреждением и организациям морского и речного транспорта, освобожденным от уплаты земельного налога, относятся: морские и речные судоходные компании, морские и речные порты, пароходства, администрации морских и речных портов...".
Правовой статус транспортного предприятия на морском транспорте определяется Кодексом торгового мореплавания СССР.
В соответствии со статьей 60 Кодекса рыбный морской порт (в данном случае ОАО "Холмский морской рыбный порт") является предприятием морского транспорта и находится в ведении Департамента по рыболовству министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, поскольку предназначен для обслуживания нужд рыбной отрасли народного хозяйства.
В соответствии же с пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" право на получение предусмотренной льготы предоставлено в том числе и предприятиям морского транспорта.
Приобретение льготы по уплате налога не ставится в зависимость от того, в ведении какого Министерства находится предприятие морского транспорта.
Поэтому вывод суда о том, что, согласно указанной норме Закона, льготой пользуются только предприятия Министерства транспорта РФ, является ошибочным.
Является неправомерной ссылка Госналоговой службы по Холмскому району на разъяснения Государственной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.1996 N 04-3-04/80 и от 23.04.1998 N 04-3-04/93, из которых следует, что льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется только на предприятия, государственные учреждения и организации Министерства транспорта Российской Федерации. Данные разъяснения не являются официальными, поскольку подписаны не руководством Государственной налоговой службы Российской Федерации, а начальником управления, не имеющим полномочий давать официальные разъяснения по применению нормативных актов.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Сахалинской области отсутствовали основания для отказа в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.1998 по делу N А59-8378/98-С16 отменить.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Холмскому району N 4 от 04.06.1998 в части взыскания суммы заниженного земельного налога в размере 439.821,8 рубля, штрафа 439821,8 рубля, пени за задержку уплаты налога 191717,9 рубля.
ОАО "Холмский морской рыбный порт" выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 30 от 27.10.1998 в сумме 834 руб. 90 копеек за рассмотрение дела в первой инстанции и уплаченной по платежному поручению N 284 от 25.01.1999 в сумме 835 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.03.1999 N Ф03-А59/99-2/189
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 марта 1999 года Дело N Ф03-А59/99-2/189
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холмский морской рыбный порт" в лице конкурсного управляющего на решение от 08.12.1998 по делу N А59-8378/98-С16 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Холмский морской рыбный порт" к Государственной налоговой инспекции по Холмскому району о признании недействительным решения ГНИ N 4 от 04.06.1998 в части взыскания санкций за занижение объекта для исчисления земельного налога.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.1998 отказано в иске ОАО "Холмский морской рыбный порт" к Государственной налоговой инспекции по Холмскому району о признании недействительным ее решения N 4 от 04.06.1998 в части взыскания суммы заниженного земельного налога в размере 439821,8 рубля, штрафа в том же размере - 439821,8 рубля, пени за задержку уплаты налога в размере 191717,9 рубля.
Суд посчитал, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" на истца не распространяется льгота по уплате земельного налога, поскольку Холмский морской рыбный порт не является предприятием Министерства транспорта РФ, а находится в ведении другого министерства.
На этом основании суд пришел к выводу о правомерности применения к истцу санкций за нарушение, приведшее к занижению суммы земельного налога.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО "Холмский морской рыбный порт" просит отменить состоявшееся решение и принять новое решение об удовлетворении иска.
При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 12 статьи 12 Закона "О плате за землю", поскольку, согласно указанной правовой норме, льгота применяется ко всем предприятиям морского транспорта независимо от ведомственной принадлежности.
Проверив законность состоявшегося по делу решения, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Государственной налоговой инспекция по Холмскому району Сахалинской области N 2001-06 от 04.06.1998 предписано по взысканию с ОАО "Холмский морской рыбный порт" санкций, предусмотренных статьей 13 пунктом 1 подпунктами "а", "в" Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе за неправильное исчисление налога за земли производственного назначения за период 1995 - 1997 годы.
Между тем допущенные истцом нарушения при определении зон земельных участков, включаемых в облагаемую налогом площадь, не привели к занижению земельного налога, подлежащего внесению в бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты земельного налога полностью, в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю".
Вывод о том, что истец не вправе пользоваться льготным освобождением от уплаты земельного налога, сделан судом на основе неправильного толкования пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю", подпункта 11 пункта 5 раздела 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.04.1995 N 29 по применению Закона РФ "О плате за землю".
Так, согласно указанной норме Закона, воспроизведенной в соответствующей норме Инструкции, "от уплаты земельного налога полностью освобождаются ... государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений...".
В развитие данного положения в абзаце 3 подпункта 11 пункта 5 раздела 2 Инструкции по применению Закона РФ "О плате за землю" указано, что "к предприятиям, независимо от форм их собственности, государственным учреждением и организациям морского и речного транспорта, освобожденным от уплаты земельного налога, относятся: морские и речные судоходные компании, морские и речные порты, пароходства, администрации морских и речных портов...".
Правовой статус транспортного предприятия на морском транспорте определяется Кодексом торгового мореплавания СССР.
В соответствии со статьей 60 Кодекса рыбный морской порт (в данном случае ОАО "Холмский морской рыбный порт") является предприятием морского транспорта и находится в ведении Департамента по рыболовству министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, поскольку предназначен для обслуживания нужд рыбной отрасли народного хозяйства.
В соответствии же с пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" право на получение предусмотренной льготы предоставлено в том числе и предприятиям морского транспорта.
Приобретение льготы по уплате налога не ставится в зависимость от того, в ведении какого Министерства находится предприятие морского транспорта.
Поэтому вывод суда о том, что, согласно указанной норме Закона, льготой пользуются только предприятия Министерства транспорта РФ, является ошибочным.
Является неправомерной ссылка Госналоговой службы по Холмскому району на разъяснения Государственной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.1996 N 04-3-04/80 и от 23.04.1998 N 04-3-04/93, из которых следует, что льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется только на предприятия, государственные учреждения и организации Министерства транспорта Российской Федерации. Данные разъяснения не являются официальными, поскольку подписаны не руководством Государственной налоговой службы Российской Федерации, а начальником управления, не имеющим полномочий давать официальные разъяснения по применению нормативных актов.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Сахалинской области отсутствовали основания для отказа в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.1998 по делу N А59-8378/98-С16 отменить.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Холмскому району N 4 от 04.06.1998 в части взыскания суммы заниженного земельного налога в размере 439.821,8 рубля, штрафа 439821,8 рубля, пени за задержку уплаты налога 191717,9 рубля.
ОАО "Холмский морской рыбный порт" выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 30 от 27.10.1998 в сумме 834 руб. 90 копеек за рассмотрение дела в первой инстанции и уплаченной по платежному поручению N 284 от 25.01.1999 в сумме 835 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)