Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-22915/09

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу N А41-22915/09


Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего В.С. Поповченко
при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Поповченко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРИ ФНС России N 10 по Московской области
к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
- от заявителя - Гуриной Е.С. по доверенности;
- от заинтересованного лица - Кононовой О.Ю. по доверенности
установил:

МРИ ФНС России N 10 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево о взыскании задолженности по налогу на имущество за 4-й квартал 2008 года в сумме 3 454 266 рублей и пени на сумму взыскиваемой задолженности в размере 383 636 рублей 57 копеек и штраф по налогу на имущество в размере 136 004 рубля.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в заседание явился, заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по налогу и пени не признал, указав, что платежные поручения переданы им в казначейство своевременно, но в связи с отсутствием финансирования суммы налога перечислены в бюджет своевременно и в полном объеме не были. Требования о взыскании штрафа не признал, указав, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 10 по г. Московской области.
Заинтересованное лицо своевременно представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 4 квартал 2008 года, согласно которого сумма налога к уплате составляла 3 454 266 рублей.
Налоговым органом проведена проверка по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе, по исполнению обязанности по перечислению налога на имущество за 4 квартал 2008 года и установлен факт неуплаты налога на имущество в сумме 3 454 266 рублей. Заявителем было уплачено лишь 75 479 рублей налога на имущество за 4 квартал 2008 года.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах налогоплательщику были начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ.
Налоговым органом налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлялось требование N 25542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.09 г.
Поскольку срок исполнения требования истек, а Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево добровольно сумму недоимки не уплатил, МРИ ФНС России N 10 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика суммы задолженности по налогу и пени.
Кроме того, решением МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области от 01.10.2008 года N 12219 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 136 004 рубля. Налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование N 4003 от 25.03.2009 года с предложением в срок до 14.04.2009 года уплатить вышеуказанную сумму штрафа. Поскольку срок исполнения требования истек, а Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево добровольно сумму штрафа не уплатил, МРИ ФНС России N 10 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика суммы штрафа.
Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ст. 373 НК РФ, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 2 статьи 2 Закона Московской области N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организации в Московской области", налогоплательщики уплачивают налог (авансовые платежи по налогу) не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации по налогу (налоговых расчетов по авансовым платежам по налогам) за соответствующий налоговый (отчетный) период.
Согласно статье 386 НК РФ, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 2 Закона Московской области N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организации в Московской области" предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода, в порядке ст. 382 НК РФ, и определяется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 58 НК РФ, обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Абзацем 3 п. 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный период.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплаты налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
В данном случае, налогоплательщик не признает заявленные требования, указывая, что платежные поручения переданы им в казначейство своевременно. Однако, налогоплательщик также признает тот факт, что деньги в указанном в заявлении в бюджет не поступали, т.к. казначейством деньги не переведены в связи с отсутствием достаточных средств.
В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Учитывая, что в соответствии со ст. 45 п. 2 НК РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а на счете Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево на момент передачи в казначейство платежных поручений не имелось достаточно денежных средств, суд считает, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество за 4 квартал 2008 года не исполнена и налоговый орган правомерно начислил налогоплательщику пени за своевременную уплату налога и обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в общей сумме 3 837 902 рублей 37 копеек.
Требования налогового органа о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево штрафа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 70 п. 2 НК РФ, требование по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Решение налогового органа о привлечении Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево было вынесено, как указано выше, 01.10.2008 года, было вручено представителю налогоплательщика 09.10.2008 года (л.д. 87), вступило в законную силу 23 октября 2008 года. В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование должно было быть направлено не позднее 07 ноября 2008 года со сроком исполнения, в соответствии со сроком исполнения до 21 ноября 2008 года. Требование было направлено лишь 25.03.2009 года. Однако, при направлении требования в более поздние, чем указано в ст. 70 НК РФ сроки, срок для обращения в су должен исчисляться исходя из срока, установленного ст. 70 НК РФ, а не из срока фактического направления требования.
В соответствии со ст. 46 п. 3, п. 1 ст. 115 НК РФ, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании суммы, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением не позднее 25 мая 2009 года. Однако, налоговый орган обратился с данным заявлением, согласно штемпеля на конверте (л.д. 88) лишь 24 июня 2009 года, т.е. с пропуском установленного ст. 115 НК РФ срока. Налоговым органом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока, не представлено в материалы дела доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам, в связи с чем суд считает необходимым отказать налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево штрафа в размере 136 004 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Налоговый орган и налогоплательщик в соответствии с действующим налоговым законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 212, 216, 319 АПК РФ, суд
решил:

1. Заявление МРИ ФНС России N 10 по Московской области удовлетворить частично.
2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево сумму налога на имущество за 4 квартал 2008 года в размере 3 454 266 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 383 636 рублей 57 копеек.
3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.С.ПОПОВЧЕНКО
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)