Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТМК" Калиной Е.И. по доверенности от 01.06.2008, Завьялова А.А. на основании решения от 14.03.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Дробышевой О.С. по доверенности от 25.02.2009 N 04-16/2-08, Зуева Н.Н. по доверенности от 25.02.2009 N 04-16/2-08,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу N А13-9281/2008 (судья Ковшикова О.С.),
общество с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее - общество, ООО "ТМК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 12) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.09.2008 N 183 (далее - управление ФНС России) в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 117 605 рублей и соответствующую сумму пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 506 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2008 по делу N А13-9281/2008 требования общества удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований ООО "ТМК" отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку ссудный счет не обладает совокупностью признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), расходы в виде платы за ведение банковского счета по кредитным операциям, предусмотренные в пунктах 2.3.4 договоров о предоставлении кредитов, не могут учитываться в составе расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ, плата за ведение банковского счета должна приниматься в целях исчисления налога на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 269 НК РФ.
ООО "ТМК" в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; оформлен акт от 04.06.2008 N 11-15/210-26ДСП.
Рассмотрев акт от 04.06.2008 N 11-15/210-26ДСП, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33 о привлечении ООО "ТМК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 133 600 рублей 80 копеек, предложении уплатить налог на прибыль в сумме 1 480 770 рублей, пени в сумме 637 827 рублей 06 копеек.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в управление ФНС России с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы и.о. руководителя управления ФНС России принял решение от 25.09.2008 N 183, которым изменил решение от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33, а именно: сумма налога на прибыль составила 126 683 рубля, штраф за неполную уплату налога - 18 506 рублей 49 копеек, пени - 20 655 рублей 07 копеек, в остальной части решение инспекции утверждено.
Общество не согласилось с решением в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 117 605 рублей и соответствующую сумму пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 506 рублей 49 копеек и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В пункте 1.2 решения от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33, пункте 3 решения от 25.09.2008 N 183 зафиксировано нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ, в частности, при исчислении налога на прибыль за 2004 - 2006 годы обществом завышены внереализационные расходы на сумму процентов по долговым обязательствам, превышающим ставку рефинансирования, умноженную на 1,1, в размере 490 033 рублей 61 копейки, в том числе за 2004 год - в размере 124 228 рублей 90 копеек, за 2005 год - в размере 82 517 рублей 64 копеек и за 2006 год - в размере 283 287 рублей 07 копеек. Поэтому допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 126 683 рублей, в том числе за 2004 год - 29 815 рублей, за 2005 год - 28 203 рубля, за 2006 год - 68 665 рублей.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде на основании договоров о предоставлении кредита, заключенных с открытым акционерным обществом коммерческим банком социального развития "Бумеранг" (далее - банк), общество пользовалось кредитными средствами и суммы процентов включало в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.4 этих договоров общество оплачивало банку услугу по ведению банковского счета по кредитным операциям в размере 5,5 процента годовых от фактической суммы задолженности по кредиту.
Затраты по оплате названной услуги включены обществом в состав внереализационных расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.
В силу пункта 8 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со статьей 269 НК РФ.
Предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (пункт 1 статьи 269 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы на услуги банков.
По мнению инспекции, плата за ведение банковского счета по кредитным операциям не может учитываться в составе расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ, поскольку по существу является дополнительной процентной ставкой по выданным кредитам.
Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из указанных норм права, регулирующих понятие и порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).
Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
По настоящему делу в кредитных договорах указаны размеры кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 819 ГК РФ, а также платы за ведение ссудного счета клиента - на основании статьи 851 ГК РФ.
Следовательно, плата за ведение ссудного счета клиента не входит в предмет и содержание кредитного обязательства, банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию счета клиента, что является дополнительной оплачиваемой услугой.
Не противоречит данному выводу и понятие счета, приведенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ.
Таким образом, плата за проведение операций по обслуживанию ссудного счета является оплатой услуг кредитной организации, а не платой за пользование предоставленными денежными средствами, и подлежит включению в состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу N А13-9281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А13-9281/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А13-9281/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТМК" Калиной Е.И. по доверенности от 01.06.2008, Завьялова А.А. на основании решения от 14.03.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Дробышевой О.С. по доверенности от 25.02.2009 N 04-16/2-08, Зуева Н.Н. по доверенности от 25.02.2009 N 04-16/2-08,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу N А13-9281/2008 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее - общество, ООО "ТМК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 12) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.09.2008 N 183 (далее - управление ФНС России) в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 117 605 рублей и соответствующую сумму пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 506 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2008 по делу N А13-9281/2008 требования общества удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований ООО "ТМК" отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку ссудный счет не обладает совокупностью признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), расходы в виде платы за ведение банковского счета по кредитным операциям, предусмотренные в пунктах 2.3.4 договоров о предоставлении кредитов, не могут учитываться в составе расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ, плата за ведение банковского счета должна приниматься в целях исчисления налога на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 269 НК РФ.
ООО "ТМК" в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; оформлен акт от 04.06.2008 N 11-15/210-26ДСП.
Рассмотрев акт от 04.06.2008 N 11-15/210-26ДСП, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33 о привлечении ООО "ТМК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 133 600 рублей 80 копеек, предложении уплатить налог на прибыль в сумме 1 480 770 рублей, пени в сумме 637 827 рублей 06 копеек.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в управление ФНС России с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы и.о. руководителя управления ФНС России принял решение от 25.09.2008 N 183, которым изменил решение от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33, а именно: сумма налога на прибыль составила 126 683 рубля, штраф за неполную уплату налога - 18 506 рублей 49 копеек, пени - 20 655 рублей 07 копеек, в остальной части решение инспекции утверждено.
Общество не согласилось с решением в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 117 605 рублей и соответствующую сумму пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 506 рублей 49 копеек и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В пункте 1.2 решения от 30.06.2008 N 11-15/210-26/33, пункте 3 решения от 25.09.2008 N 183 зафиксировано нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ, в частности, при исчислении налога на прибыль за 2004 - 2006 годы обществом завышены внереализационные расходы на сумму процентов по долговым обязательствам, превышающим ставку рефинансирования, умноженную на 1,1, в размере 490 033 рублей 61 копейки, в том числе за 2004 год - в размере 124 228 рублей 90 копеек, за 2005 год - в размере 82 517 рублей 64 копеек и за 2006 год - в размере 283 287 рублей 07 копеек. Поэтому допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 126 683 рублей, в том числе за 2004 год - 29 815 рублей, за 2005 год - 28 203 рубля, за 2006 год - 68 665 рублей.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде на основании договоров о предоставлении кредита, заключенных с открытым акционерным обществом коммерческим банком социального развития "Бумеранг" (далее - банк), общество пользовалось кредитными средствами и суммы процентов включало в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.4 этих договоров общество оплачивало банку услугу по ведению банковского счета по кредитным операциям в размере 5,5 процента годовых от фактической суммы задолженности по кредиту.
Затраты по оплате названной услуги включены обществом в состав внереализационных расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.
В силу пункта 8 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со статьей 269 НК РФ.
Предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (пункт 1 статьи 269 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы на услуги банков.
По мнению инспекции, плата за ведение банковского счета по кредитным операциям не может учитываться в составе расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ, поскольку по существу является дополнительной процентной ставкой по выданным кредитам.
Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из указанных норм права, регулирующих понятие и порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).
Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
По настоящему делу в кредитных договорах указаны размеры кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 819 ГК РФ, а также платы за ведение ссудного счета клиента - на основании статьи 851 ГК РФ.
Следовательно, плата за ведение ссудного счета клиента не входит в предмет и содержание кредитного обязательства, банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию счета клиента, что является дополнительной оплачиваемой услугой.
Не противоречит данному выводу и понятие счета, приведенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ.
Таким образом, плата за проведение операций по обслуживанию ссудного счета является оплатой услуг кредитной организации, а не платой за пользование предоставленными денежными средствами, и подлежит включению в состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу N А13-9281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)