Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Бочаровой Н.Н. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заявителя - П., доверенность от 15.01.2009 г.
от заинтересованного лица - Б., доверенность от 04.02.2009 г., М., доверенность от 17.02.2009 г.,
рассмотрев 02.04.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 21.10.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А.,
и постановление от 25.12.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16398/2008-АК, принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А. и Кораблевой М.С.
по делу N А40-40522/08-115-120
по заявлению ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ"
о признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и об обязании устранить допущенные нарушения,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г., признаны незаконными действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившиеся во включении в справку N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г. пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7.378.867 руб. 47 коп., а также на налоговый орган в порядке ст. 201 АПК РФ возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на нарушение судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, отражение в карточках расчетов с бюджетом задолженности по пени не нарушает права налогоплательщика; рассмотренный спор не относится к подведомственности арбитражного суда; спорные пени учитываются в лицевом счете общества правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель ссылается на законность и обоснованность судебных актов и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено судом при рассмотрении дела, что обществом 28.12.2006 г. представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь и декабрь 2003 г., в соответствии с которыми налоговые обязательства по данному налогу уменьшены по сравнению с первоначальными декларациями и составляют 27.714.090 руб.
На основании камеральной проверки указанных уточненных налоговых деклараций налоговым органом были вынесены решения от 03.05.2007 г. N 28 и 29, которыми обществу было отказано в уменьшении ранее исчисленной и уплаченной суммы НДПИ.
Также налогоплательщику было направлено требование N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2007 г. с предложением уплатить недоимку по НДПИ в размере 27.714.090 руб. и пени в размере 7.378.876 руб. 47 коп.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-9408/07-99-36 и N А40-23296/07-141-142 вышеуказанные ненормативные акты налогового органа (решения и требование) признаны недействительными.
Несмотря на указанные судебные акты, а также на полную уплату обществом в бюджет налога на добычу полезных ископаемых по первоначальным налоговым декларациям, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 продолжает учитывать у налогоплательщика задолженность по уплате пени по указанному налогу в размере 7.378.876 руб. 47 коп., что нашло отражение в справке о состоянии расчетов N 3619 по состоянию на 11.06.2008 г.
Признавая незаконными вышеуказанные действия налогового органа, суды обоснованно сослались на положения ст. 69 АПК РФ в отношении преюдициально установленных судебными актами по делам N А40-9408/07-99-36 и N А40-23296/07-141-142 обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы относительно правомерности начисления пени в спорном размере не опровергают данные выводы судов и направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что в силу ст. 16 АПК РФ является недопустимым.
Кроме того, при рассмотрении вышеуказанных дел суды установили отсутствие у общества обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых по уточненным декларациям за ноябрь и декабрь 2003 г.
Поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленные законодательством о налогах и сборах сроки, при отсутствии у заявителя обязанности по уплате спорных налогов, пени не могут начисляться.
С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно признали незаконными действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившиеся во включении в справку N 3619 спорной задолженности по пени и в порядке ст. 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязали налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов.
Доводам налоговой инспекции о том, что наличием на лицевом счете налогоплательщика спорной недоимки его права не нарушаются, судами обеих инстанций дана соответствующая оценка с учетом фактических обстоятельств дела.
На основании исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды установили, что учет спорной суммы пени в качестве задолженности общества перед бюджетом затрагивает права налогоплательщика.
Переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную ст. 286 АПК РФ.
Ссылка налогового органа на то, что рассмотренный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, не соответствует положениям ст. 137 НК РФ и ст. ст. 27, 29 ч. 2 и 198 АПК РФ, прямо предусматривающих обжалование в арбитражном суде действий государственных органов, не соответствующих требованиям закона и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. по делу N А40-40522/08-115-120 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2009 N КА-А40/2634-09 ПО ДЕЛУ N А40-40522/08-115-120
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N КА-А40/2634-09
Дело N А40-40522/08-115-120
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Бочаровой Н.Н. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заявителя - П., доверенность от 15.01.2009 г.
от заинтересованного лица - Б., доверенность от 04.02.2009 г., М., доверенность от 17.02.2009 г.,
рассмотрев 02.04.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 21.10.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А.,
и постановление от 25.12.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16398/2008-АК, принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А. и Кораблевой М.С.
по делу N А40-40522/08-115-120
по заявлению ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ"
о признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г., признаны незаконными действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившиеся во включении в справку N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г. пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7.378.867 руб. 47 коп., а также на налоговый орган в порядке ст. 201 АПК РФ возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на нарушение судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, отражение в карточках расчетов с бюджетом задолженности по пени не нарушает права налогоплательщика; рассмотренный спор не относится к подведомственности арбитражного суда; спорные пени учитываются в лицевом счете общества правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель ссылается на законность и обоснованность судебных актов и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено судом при рассмотрении дела, что обществом 28.12.2006 г. представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь и декабрь 2003 г., в соответствии с которыми налоговые обязательства по данному налогу уменьшены по сравнению с первоначальными декларациями и составляют 27.714.090 руб.
На основании камеральной проверки указанных уточненных налоговых деклараций налоговым органом были вынесены решения от 03.05.2007 г. N 28 и 29, которыми обществу было отказано в уменьшении ранее исчисленной и уплаченной суммы НДПИ.
Также налогоплательщику было направлено требование N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2007 г. с предложением уплатить недоимку по НДПИ в размере 27.714.090 руб. и пени в размере 7.378.876 руб. 47 коп.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-9408/07-99-36 и N А40-23296/07-141-142 вышеуказанные ненормативные акты налогового органа (решения и требование) признаны недействительными.
Несмотря на указанные судебные акты, а также на полную уплату обществом в бюджет налога на добычу полезных ископаемых по первоначальным налоговым декларациям, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 продолжает учитывать у налогоплательщика задолженность по уплате пени по указанному налогу в размере 7.378.876 руб. 47 коп., что нашло отражение в справке о состоянии расчетов N 3619 по состоянию на 11.06.2008 г.
Признавая незаконными вышеуказанные действия налогового органа, суды обоснованно сослались на положения ст. 69 АПК РФ в отношении преюдициально установленных судебными актами по делам N А40-9408/07-99-36 и N А40-23296/07-141-142 обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы относительно правомерности начисления пени в спорном размере не опровергают данные выводы судов и направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что в силу ст. 16 АПК РФ является недопустимым.
Кроме того, при рассмотрении вышеуказанных дел суды установили отсутствие у общества обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых по уточненным декларациям за ноябрь и декабрь 2003 г.
Поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленные законодательством о налогах и сборах сроки, при отсутствии у заявителя обязанности по уплате спорных налогов, пени не могут начисляться.
С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно признали незаконными действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившиеся во включении в справку N 3619 спорной задолженности по пени и в порядке ст. 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязали налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов.
Доводам налоговой инспекции о том, что наличием на лицевом счете налогоплательщика спорной недоимки его права не нарушаются, судами обеих инстанций дана соответствующая оценка с учетом фактических обстоятельств дела.
На основании исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды установили, что учет спорной суммы пени в качестве задолженности общества перед бюджетом затрагивает права налогоплательщика.
Переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную ст. 286 АПК РФ.
Ссылка налогового органа на то, что рассмотренный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, не соответствует положениям ст. 137 НК РФ и ст. ст. 27, 29 ч. 2 и 198 АПК РФ, прямо предусматривающих обжалование в арбитражном суде действий государственных органов, не соответствующих требованиям закона и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. по делу N А40-40522/08-115-120 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)