Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009
по делу N А65-11142/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Загреевой Венеры Рифовны, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2008 N 295,
установил:
индивидуальный предприниматель Загреева Венера Рифовна, (далее - предприниматель, налогоплательщик), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2008 N 295.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель 30.11.2007 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год.
По представленной декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка в период с 30.11.2007 по 15.02.2008, по результатам проверки был составлен акт от 15.02.2008 N 295. На акт камеральной проверки заявителем было представлено возражение. На основании акта и возражения вынесено решение от 20.03.2008 N 295 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель Загреева В.Р. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2006 год в сумме 460 682 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм по НДФЛ за 2006 год в результате занижения налоговой базы в сумме 230 341 руб., также заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1 151 705 руб. и пени, начисленные на указанную сумму налога, в размере 96 033 руб. 01 коп.
Суды со ссылкой на пункт 14 статьи 101 НК РФ пришли к выводу о нарушении налоговым органом права налогоплательщика на защиту в связи с отсутствием доказательств извещения последнего о рассмотрении материалов проверки. Кроме того, судебные инстанции указали, что анализ положений подпункта 1 пункта 7 статьи 101 НК РФ в совокупности с другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации предполагает вынесение налоговым органом решения именно в день рассмотрения материалов проверки, поскольку Кодексом не установлены какие-либо сроки для изготовления мотивированного решения или его окончательной формы.
В подтверждение своих выводов суды приводят правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, согласно которой, в частности, необеспечение проверяемого лица возможностью участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.
Между тем судами не учтено следующее.
В указанном Постановлении Президиума была рассмотрена ситуация, когда налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.
По настоящему делу, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что указано в акте налоговой проверки от 15.02.2008 и подтверждается телефонограммой от 05.03.2008 N 13-31/010012, полученной предпринимателем лично.
В назначенное время 12.03.2008 представленные возражения и материалы проверки были рассмотрены в присутствии предпринимателя, о чем составлен протокол от 12.03.2008.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено 20.03.2008, а не 12.03.2008 - в день рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о том, что 20.03.2008 еще раз состоялось рассмотрение. Каких-либо дополнительных документов для обоснования своих возражений налогоплательщиком предъявлено не было, факты, свидетельствующие о принятии налоговым органом решения о дополнительных мероприятиях налогового контроля, в материалах дела отсутствуют.
Судами не принято во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту проверки.
Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки - в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока со дня получения акта налоговой проверки на представление письменных возражений по акту налоговой проверки.
Нарушений инспекцией сроков, установленных пунктом 1 статьи 101 НК РФ, пунктом 6 статьи 100 НК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемое решение принято арбитражным судом на основании неверного толкования положений статьи 101 НК РФ и не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку арбитражным судом заявленные требования по существу не рассмотрены, настоящее дело подлежит направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А65-11142/2008 отменить. Дело направить в первую инстанцию на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2009 ПО ДЕЛУ N А65-11142/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А65-11142/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009
по делу N А65-11142/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Загреевой Венеры Рифовны, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2008 N 295,
установил:
индивидуальный предприниматель Загреева Венера Рифовна, (далее - предприниматель, налогоплательщик), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2008 N 295.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель 30.11.2007 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год.
По представленной декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка в период с 30.11.2007 по 15.02.2008, по результатам проверки был составлен акт от 15.02.2008 N 295. На акт камеральной проверки заявителем было представлено возражение. На основании акта и возражения вынесено решение от 20.03.2008 N 295 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель Загреева В.Р. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2006 год в сумме 460 682 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм по НДФЛ за 2006 год в результате занижения налоговой базы в сумме 230 341 руб., также заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1 151 705 руб. и пени, начисленные на указанную сумму налога, в размере 96 033 руб. 01 коп.
Суды со ссылкой на пункт 14 статьи 101 НК РФ пришли к выводу о нарушении налоговым органом права налогоплательщика на защиту в связи с отсутствием доказательств извещения последнего о рассмотрении материалов проверки. Кроме того, судебные инстанции указали, что анализ положений подпункта 1 пункта 7 статьи 101 НК РФ в совокупности с другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации предполагает вынесение налоговым органом решения именно в день рассмотрения материалов проверки, поскольку Кодексом не установлены какие-либо сроки для изготовления мотивированного решения или его окончательной формы.
В подтверждение своих выводов суды приводят правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, согласно которой, в частности, необеспечение проверяемого лица возможностью участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.
Между тем судами не учтено следующее.
В указанном Постановлении Президиума была рассмотрена ситуация, когда налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.
По настоящему делу, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что указано в акте налоговой проверки от 15.02.2008 и подтверждается телефонограммой от 05.03.2008 N 13-31/010012, полученной предпринимателем лично.
В назначенное время 12.03.2008 представленные возражения и материалы проверки были рассмотрены в присутствии предпринимателя, о чем составлен протокол от 12.03.2008.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено 20.03.2008, а не 12.03.2008 - в день рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о том, что 20.03.2008 еще раз состоялось рассмотрение. Каких-либо дополнительных документов для обоснования своих возражений налогоплательщиком предъявлено не было, факты, свидетельствующие о принятии налоговым органом решения о дополнительных мероприятиях налогового контроля, в материалах дела отсутствуют.
Судами не принято во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту проверки.
Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки - в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока со дня получения акта налоговой проверки на представление письменных возражений по акту налоговой проверки.
Нарушений инспекцией сроков, установленных пунктом 1 статьи 101 НК РФ, пунктом 6 статьи 100 НК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемое решение принято арбитражным судом на основании неверного толкования положений статьи 101 НК РФ и не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку арбитражным судом заявленные требования по существу не рассмотрены, настоящее дело подлежит направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А65-11142/2008 отменить. Дело направить в первую инстанцию на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)