Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011
по делу N А06-5761/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании решения от 16.08.2008 N 13-22 недействительным в части,
общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра" (далее - ООО "Карьер-Татра", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 16.08.2008 N 13-22 о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 19 672 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 3 934,4 руб. и пени в размере 3 059,08 руб., НДС в размере 1 992 522 руб. штрафа на НДС 398 504,48 руб. и пени 576 633,65 руб., налога на прибыль в сумме 2 157 110 руб., штрафа по налогу на прибыль 431 422 руб. и пени 591 362,75 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 требования Общества удовлетворены частично.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Карьер-Татра" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 по делу N А06-5761/2010 отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Карьер-Татра" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По итогам выездной проверки налоговым органом составлен акт от 14.05.2010 N 13-22, который был обжалован заявителем путем представления в налоговый орган письменных возражений.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 18.06.2010 N 13-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 991 082,98 руб.
Кроме того, налоговым органом предложено ООО "Карьер-Татра" уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначислен налог на прибыль организаций в размере 4 563 076 руб., НДС в размере 3 796 997 руб., транспортный налог в размере 99 904,43 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 131 587 руб., налог на имущество в размере 19 672 руб., а также пени в размере 2 560 758,52 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 23.08.2010 N 189-Н жалоба Общества была удовлетворена в части и решение налогового органа от 18.06.2010 N 13-22 изменено путем уменьшения доначисленного НДС на сумму 1 804 474,60 руб., налога на прибыль организации на сумму 2 405 966 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13.08.2009, 07.10.2009 и исходя из совокупности установленных обстоятельств посчитал, что реальные хозяйственные операции с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер") у заявителя отсутствовали.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения не были рассмотрены арифметические ошибки при доначислении налогов налоговым органом, так база доначисления по налогу на прибыль завышена в решении от 18.06.2010 на 2 452 964 руб., что привело изначально к излишнему доначислению налога в сумме 588 711, 36 руб., а по НДС 4 446 502 руб.
Доначисления по обществу с ограниченной ответственностью "ЯлтиСтрой" (далее - ООО "ЯлтиСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТрест" (далее - ООО "СпецСтройТрест"), обществу с ограниченной ответственностью "Астрстройинвест", обществу с ограниченной ответственностью ИФК "Астрстройинвест", ООО "СтройМастер", муниципальному унитарному предприятию "Коммунстройсервис" произведены без уменьшения расходов за минусом НДС.
При этом заявитель приводит расчеты с указанием разницы в доначислении налога на прибыль и НДС произведенных налоговым органом.
Не оспаривая факт неотражения в регистрах бухгалтерского учета аванса в сумме 3 000 000 руб. полученного от открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой" заявитель указывает, что данное доначисление должно было быть сторнировано в полном объеме во 2 квартале 2007 года на основании выставленной счет-фактуры от 01.04.2007 в сумме 20500000 руб. значительно превышающей сумму аванса.
Право не вести раздельный учет организация получает только в те налоговые периоды, когда доля расходов на операции, не облагаемые НДС, меньше или равна 5% от общей величины совокупных расходов.
Заявитель, не соглашаясь с решением налогового органа в данной части указывает, что сумма распределения косвенных расходов на ЕНВД по расчету составила всего 1 657 994 руб., что не соответствует сумме рассчитанной налоговым органом к доначислению 898 803+125 547 руб.
Заявитель также оспаривает доначисления НДС из-за разницы в процентных соотношениях 2008 года в сумме 27 363 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 227 907 руб. из-за отказа налогового органа в принятии к затратам полной суммы в отношении получателя лицензии от 04.07.2007 N АСТ/80011ТЭ/35 в сумме 990900 руб.
По сумме аванса, полученного от общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", заявитель также оспаривая считает, что доначисление должно было быть сторнировано в полном объеме в феврале 2008 года на основании выставленной счет-фактуры от 06.02.2008 в сумме 2 104 630 руб. значительно превышающей сумму аванса.
То есть заявитель, не согласившись с доводами налогового органа, в кассационной жалобе оспаривает расчеты по произведенным налоговым органом доначислениям.
Кассационная инстанция учитывая, что дело в апелляционной инстанции не рассматривалось, и что судом первой инстанции доводам заявителя оценка не давалась, расчеты налоговых обязательств не проверялись, считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку расчетам налогоплательщика и исходя из установленных обстоятельств вынести решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 по делу N А06-5761/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N А06-5761/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N А06-5761/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011
по делу N А06-5761/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании решения от 16.08.2008 N 13-22 недействительным в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра" (далее - ООО "Карьер-Татра", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 16.08.2008 N 13-22 о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 19 672 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 3 934,4 руб. и пени в размере 3 059,08 руб., НДС в размере 1 992 522 руб. штрафа на НДС 398 504,48 руб. и пени 576 633,65 руб., налога на прибыль в сумме 2 157 110 руб., штрафа по налогу на прибыль 431 422 руб. и пени 591 362,75 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 требования Общества удовлетворены частично.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Карьер-Татра" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 по делу N А06-5761/2010 отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Карьер-Татра" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По итогам выездной проверки налоговым органом составлен акт от 14.05.2010 N 13-22, который был обжалован заявителем путем представления в налоговый орган письменных возражений.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 18.06.2010 N 13-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 991 082,98 руб.
Кроме того, налоговым органом предложено ООО "Карьер-Татра" уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначислен налог на прибыль организаций в размере 4 563 076 руб., НДС в размере 3 796 997 руб., транспортный налог в размере 99 904,43 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 131 587 руб., налог на имущество в размере 19 672 руб., а также пени в размере 2 560 758,52 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 23.08.2010 N 189-Н жалоба Общества была удовлетворена в части и решение налогового органа от 18.06.2010 N 13-22 изменено путем уменьшения доначисленного НДС на сумму 1 804 474,60 руб., налога на прибыль организации на сумму 2 405 966 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13.08.2009, 07.10.2009 и исходя из совокупности установленных обстоятельств посчитал, что реальные хозяйственные операции с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер") у заявителя отсутствовали.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения не были рассмотрены арифметические ошибки при доначислении налогов налоговым органом, так база доначисления по налогу на прибыль завышена в решении от 18.06.2010 на 2 452 964 руб., что привело изначально к излишнему доначислению налога в сумме 588 711, 36 руб., а по НДС 4 446 502 руб.
Доначисления по обществу с ограниченной ответственностью "ЯлтиСтрой" (далее - ООО "ЯлтиСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТрест" (далее - ООО "СпецСтройТрест"), обществу с ограниченной ответственностью "Астрстройинвест", обществу с ограниченной ответственностью ИФК "Астрстройинвест", ООО "СтройМастер", муниципальному унитарному предприятию "Коммунстройсервис" произведены без уменьшения расходов за минусом НДС.
При этом заявитель приводит расчеты с указанием разницы в доначислении налога на прибыль и НДС произведенных налоговым органом.
Не оспаривая факт неотражения в регистрах бухгалтерского учета аванса в сумме 3 000 000 руб. полученного от открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой" заявитель указывает, что данное доначисление должно было быть сторнировано в полном объеме во 2 квартале 2007 года на основании выставленной счет-фактуры от 01.04.2007 в сумме 20500000 руб. значительно превышающей сумму аванса.
Право не вести раздельный учет организация получает только в те налоговые периоды, когда доля расходов на операции, не облагаемые НДС, меньше или равна 5% от общей величины совокупных расходов.
Заявитель, не соглашаясь с решением налогового органа в данной части указывает, что сумма распределения косвенных расходов на ЕНВД по расчету составила всего 1 657 994 руб., что не соответствует сумме рассчитанной налоговым органом к доначислению 898 803+125 547 руб.
Заявитель также оспаривает доначисления НДС из-за разницы в процентных соотношениях 2008 года в сумме 27 363 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 227 907 руб. из-за отказа налогового органа в принятии к затратам полной суммы в отношении получателя лицензии от 04.07.2007 N АСТ/80011ТЭ/35 в сумме 990900 руб.
По сумме аванса, полученного от общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", заявитель также оспаривая считает, что доначисление должно было быть сторнировано в полном объеме в феврале 2008 года на основании выставленной счет-фактуры от 06.02.2008 в сумме 2 104 630 руб. значительно превышающей сумму аванса.
То есть заявитель, не согласившись с доводами налогового органа, в кассационной жалобе оспаривает расчеты по произведенным налоговым органом доначислениям.
Кассационная инстанция учитывая, что дело в апелляционной инстанции не рассматривалось, и что судом первой инстанции доводам заявителя оценка не давалась, расчеты налоговых обязательств не проверялись, считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку расчетам налогоплательщика и исходя из установленных обстоятельств вынести решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2011 по делу N А06-5761/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)