Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2007 г. Дело N А40-14524/07-16-129
Резолютивная часть решение объявлена 15 июня 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2007 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ООО "НПК сервис" к ООО "Хофманн энд партнерс" о взыскании 21681 руб., при участии: от истца - З., дов. б/н от 20.03.07 (до и после перерыва), от ответчика - И., дов. N 2007-06-14/1 от 14.06.07 (после перерыва),
Общество с ограниченной ответственностью "НПК сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хофманн энд партнерс" (далее - ответчик) о взыскании 433494 руб. основного долга, 211236,48 руб. неустойки.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 329494 руб. основного долга, 295590,96 руб. неустойки, что принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 13 июня 2007 г. был объявлен перерыв до 15 июня 2007 г.
Представитель ответчика явился в судебное заседание после перерыва, заявил ходатайства, которые рассмотрены судом, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд считает необходимым отразить, что в предварительном судебном заседании присутствовал руководитель ответчика, который не отрицал образовавшейся задолженности, предлагал истцу мирным путем урегулировать спор, что также отражено в ходатайстве за его подписью N 13 от 09 июня 2007 г. (л.д. 27).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29 июня 2006 г. между сторонами заключено соглашение о сборе алкогольной продукции с хранением N 2/ХФ-1, согласно п. 1 которого истец (импортер) осуществляет сбор алкогольной продукции от собственника (ответчика) с целью ее маркировки акцизными марками в порядке, утвержденном действующим законодательством, и внесения сведений об указанной алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), а собственник (ответчик) обязуется передать импортеру алкогольную продукцию в порядке и на условиях настоящего соглашения.
Согласно п. 3 соглашения сбор алкогольной продукции сопровождается составлением акта сбора алкогольной продукции. Акт сбора представлен в материалах дела (л.д. 11 - 14).
Согласно п. 8 соглашения импортер обязан заказать акцизные марки нового образца, зафиксировать в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) сведения об алкогольной продукции, нанесенные на акцизную марку.
Пунктом 9 соглашения установлено, что стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 433494 руб., которую собственник (ответчик) обязуется перечислить на расчетный счет импортера (истца) в течение сорока пяти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.
Между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг N 2 от 6 октября 2006 г. на общую сумму 433494 руб. (л.д. 15). Истец также представил товарные накладные и акты к ним о возврате алкогольной продукции (л.д. 29 - 81).
Присутствующий в предварительном судебном заседании руководитель ответчика Д. подтверждал все указанные обстоятельства.
По своей правовой природе соглашение N 2/ХФ-1 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из редакций ст. ст. 779, 781 ГК РФ следует, что услуги должны быть фактически оказаны.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом частичной оплаты по платежному поручению N 218 от 29.03.2007 (л.д. 28) в размере 104000 руб. задолженность составила 329494 руб.
В силу п. 12 соглашения истец также заявил ко взысканию неустойку за период с 21 ноября 2006 г. по 10 мая 2007 г. в размере 295590,96 руб. (л.д. 23). Расчет судом проверен, признан правомерным. В силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 50000 руб.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330 - 332, 333, 432, 779 - 783 ГК РФ требования истца являются законными и обоснованными частично.
Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6.
Руководствуясь ст. ст. 64 - 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
взыскать с ООО "Хофманн энд партнерс" в пользу ООО "НПК сервис" 329494 руб. задолженности, 50000 руб. неустойки, всего 379494 руб., а также 12750,85 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "НПК сервис" из федерального бюджета 223,45 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 984 от 14.03.2007.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-14524/07-16-129
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2007 г. Дело N А40-14524/07-16-129
Резолютивная часть решение объявлена 15 июня 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2007 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ООО "НПК сервис" к ООО "Хофманн энд партнерс" о взыскании 21681 руб., при участии: от истца - З., дов. б/н от 20.03.07 (до и после перерыва), от ответчика - И., дов. N 2007-06-14/1 от 14.06.07 (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НПК сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хофманн энд партнерс" (далее - ответчик) о взыскании 433494 руб. основного долга, 211236,48 руб. неустойки.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 329494 руб. основного долга, 295590,96 руб. неустойки, что принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 13 июня 2007 г. был объявлен перерыв до 15 июня 2007 г.
Представитель ответчика явился в судебное заседание после перерыва, заявил ходатайства, которые рассмотрены судом, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд считает необходимым отразить, что в предварительном судебном заседании присутствовал руководитель ответчика, который не отрицал образовавшейся задолженности, предлагал истцу мирным путем урегулировать спор, что также отражено в ходатайстве за его подписью N 13 от 09 июня 2007 г. (л.д. 27).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29 июня 2006 г. между сторонами заключено соглашение о сборе алкогольной продукции с хранением N 2/ХФ-1, согласно п. 1 которого истец (импортер) осуществляет сбор алкогольной продукции от собственника (ответчика) с целью ее маркировки акцизными марками в порядке, утвержденном действующим законодательством, и внесения сведений об указанной алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), а собственник (ответчик) обязуется передать импортеру алкогольную продукцию в порядке и на условиях настоящего соглашения.
Согласно п. 3 соглашения сбор алкогольной продукции сопровождается составлением акта сбора алкогольной продукции. Акт сбора представлен в материалах дела (л.д. 11 - 14).
Согласно п. 8 соглашения импортер обязан заказать акцизные марки нового образца, зафиксировать в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) сведения об алкогольной продукции, нанесенные на акцизную марку.
Пунктом 9 соглашения установлено, что стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 433494 руб., которую собственник (ответчик) обязуется перечислить на расчетный счет импортера (истца) в течение сорока пяти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.
Между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг N 2 от 6 октября 2006 г. на общую сумму 433494 руб. (л.д. 15). Истец также представил товарные накладные и акты к ним о возврате алкогольной продукции (л.д. 29 - 81).
Присутствующий в предварительном судебном заседании руководитель ответчика Д. подтверждал все указанные обстоятельства.
По своей правовой природе соглашение N 2/ХФ-1 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из редакций ст. ст. 779, 781 ГК РФ следует, что услуги должны быть фактически оказаны.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом частичной оплаты по платежному поручению N 218 от 29.03.2007 (л.д. 28) в размере 104000 руб. задолженность составила 329494 руб.
В силу п. 12 соглашения истец также заявил ко взысканию неустойку за период с 21 ноября 2006 г. по 10 мая 2007 г. в размере 295590,96 руб. (л.д. 23). Расчет судом проверен, признан правомерным. В силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 50000 руб.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330 - 332, 333, 432, 779 - 783 ГК РФ требования истца являются законными и обоснованными частично.
Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6.
Руководствуясь ст. ст. 64 - 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Хофманн энд партнерс" в пользу ООО "НПК сервис" 329494 руб. задолженности, 50000 руб. неустойки, всего 379494 руб., а также 12750,85 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "НПК сервис" из федерального бюджета 223,45 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 984 от 14.03.2007.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)