Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Литвинцевой Л.Р.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1608/2007) открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2007, принятое по делу N А46-1836/2007 (судья Целько Т.В.)
по иску Майера Виктора Райнгольдовича к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6", Титареву Игорю Владимировичу, открытому акционерному обществу "ОРР "Веста" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" - представитель Агафонова Е.Ф. (паспорт, доверенность б\\н от 05.03.2007 сроком действия 1 год);
- от Майера Виктора Райнгольдовича - представитель Гоненко С.Ю. (паспорт, доверенность N 945 от 06.03.2007 сроком действия 2 года);
- от Титарева Игоря Владимировича - извещен, не явился;
- от ОАО "ОРР "Веста" - извещено, не явился,
установил:
Майер Виктор Райнгольдович (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (далее по тексту ОАО "МПМК N 6"), Титареву Игорю Владимировичу, открытому акционерному обществу "ОРР "Веста" (далее по тексту ООО "ОРР "Веста") о признании незаконными действий ОАО "МПМК N 6" по списанию 133 обыкновенных именных акций со счета Майера В.Р. и зачислению их на лицевой счет Титарева И.В., обязании реестродержателя ОАО "ОРР "Веста" совершить операцию по списанию с лицевого счета Титарева И.В. 133 обыкновенных именных акций и зачислению их на лицевой счет собственника Майера В.Р.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2007 года исковые требования Майера В.Р. удовлетворены.
Признаны незаконными действия ОАО "МПМК N 6" по списанию 133 обыкновенных акций со счета Майера В.Р. и зачислению их на лицевой счет Титарева И.В.
Суд обязал ОАО "ОРР "Веста" совершить операцию по списанию с лицевого счета Титарева И.В. 133 обыкновенных именных акций ОАО "МПМК N 6" и зачислению 133 обыкновенных именных акций на лицевой счет Майера А.Р.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МПМК N 6" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает, что суд не учел тот факт, что ответчик ОАО "МПМК N 6" предоставил в материалы дела копию передаточного распоряжения, подписанного распорядителем Майером В.Р. и Титаревым И.В., которое свидетельствует о передаче 133 обыкновенных именных акций от Майера В.Р. к Титареву И.В. Согласно данных из реестра ОАО "МПМК N 6" по состоянию на 09.01.2007 года за лицевым номером 120 числится акционер ОАО "МПМК N 6" Титарев Игорь Владимирович с количеством акций 133 штук.
Полагает, что истец не доказал, что внесение записи о переходе права собственности 133 акций, принадлежащих ранее Майеру В.Р. на имя Титарева И.В. произведено ответчиком ОАО "МПМК N 6" с нарушением требований ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть при отсутствии правовых оснований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МПМК N 6" поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и приостановить производство по делу до вынесения приговора суда по уголовному делу в отношении Помялова. В судебном заседании представитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - заключения эксперта N 1745/01 от 18.07.2007 года.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о принятии дополнительных доказательств по делу и приостановлении производства по делу. Поскольку ходатайства являются необоснованными. К ходатайству о приостановлении производства по делу не приложены документы (постановление о возбуждении уголовного дела, копия обвинительного заключения и иные), которые бы свидетельствовали о том, что данное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения уголовного дела. Ходатайство о приобщении заключения эксперта, проведенного по уголовному делу не обосновано невозможностью предоставления его суду первой инстанции, не было заявлено ходатайства об отложении судебного заседании для предоставления данного документа, кроме того, ОАО не было лишено возможности заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в рамках данного дела для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела при предоставлении подлинного экземпляра передаточного распоряжения на имя Титарева И.В.
Представитель Майера В.Р. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на жалобу не представил.
Представители Титарева И.В. и ОАО "ОРР "Веста" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу не представили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 16 июля 2007 года, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, уставный капитал ОАО "МПМК N 6" сформирован из 4592 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая и составляет 4592 рублей.
Майер В.Р. являлся акционером ОАО "МПМК N 6" с числом акций 133, что подтверждено выпиской из реестра акционеров ОАО "МПМК N 6" по состоянию на 17.07.2006 года.
01.08.2006 года Майер В.Р. продал 133 акции Помялову Н.Н., предоставив в ОАО "МПМК N 6" (до 13.11.2006 года держатель реестра) передаточное распоряжение от 01.08.2006 года.
Письмом от 04.10.2006 года N 209 ОАО "МПМК N 6" известило истца о том, что с его лицевого счета списаны 133 акции со ссылкой на имевший ранее место факт отчуждения принадлежащих ему акций Титареву И.В., о чем в реестре имеется запись N 92.
13.11.2006 года ОАО "МПМК N 6" поручило ведение реестра акционеров ОАО "ОРР "Веста", что подтверждено договором N 249/1 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 13.11.2006 года.
По сведениям ОАО "ОРР "Веста" на лицевом счете N 120 у Титарева И.В. имеются 133 обыкновенные акции ОАО "МПМК N 6", истец в числе владельцев акций ОАО "МПМК N 6" не числится.
Истец, указывая на то, что Титареву И.В. он свои акции не продавал и передаточного распоряжения не выдавал, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами, является закрепление их в специальном реестре. Аналогичная норма содержится и в статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
В соответствии со статьями 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее трех дней с момента обращения акционера и представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Перечень таких документов приведен в статье 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в п. 7.3., 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
В силу положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;
2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на пункты 10, 10.2. Положения, ст. 65 АПК РФ, указано, что ответчик ОАО "МПМК N 6" неся бремя доказывания, не представил доказательств предоставления вышеуказанных документов и соответственно наличия законных оснований для списания со счета Майера В.Р. 133 именных обыкновенных акций и соответственно зачисления их на счет Титарева И.В.
Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций (пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 21.04.1998 года "Обзор практики разрешения споров по сделками, связанным с размещением и обращением акций").
Имеющаяся в материалах дела копия передаточного распоряжения, без предоставления подлинника надлежащим доказательством не является, кроме того, она не содержит дату его совершения. Определением Арбитражного суда Титареву И.В. было предложено предоставить суду подлинный экземпляр договора, подтверждающего факт отчуждения принадлежащих Майеру В.Р. 133 именных обыкновенных акций, данное определение суда оставлено без исполнения.
В связи с чем, довод заявителя о том, что истец не доказал неправомерность действий указанного ответчика о внесении записи о переходе права собственности 133 акций, принадлежащих ранее Майеру В.Р. на имя Титарева И.В. несостоятелен, факт законности внесения записей в реестр акционеров должен доказать ответчик.
Выписка из реестра в отношении Майера В.Р. о принадлежности ему 133 акций ОАО "МПМК N 6" датирована 17.07.2006 года, выдана самим ОАО "МПМК N 6", за подписью директора Мусаева И.Д. Надлежащих документов, подтверждающих основания перехода права собственности на 133 акции от Майера В.Р. Титареву И.В. в материалах дела нет.
Довод подателя жалобы о том, что суд не допросил в судебном заседании свидетеля Макшева, не может быть принят, поскольку суд удовлетворил данное ходатайство и обязал ответчика обеспечить явку свидетеля с указанием его адреса. Явка свидетеля ответчиком обеспечена не была. Кроме того, представитель ОАО "МПМК N 6" после перерыва не явилась в судебное заседание. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия представителя ответчика в судебном заседании и невозможности присутствия свидетеля, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов арбитражного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Опечатка в резолютивной части решения в части зачисления 133 обыкновенных именных акций на лицевой счет собственника Майера А.Р., вместо Майера В.Р., не является основанием для изменения судебного решения и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2007 года оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2007 ПО ДЕЛУ N А46-1836/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. по делу N А46-1836/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Литвинцевой Л.Р.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1608/2007) открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2007, принятое по делу N А46-1836/2007 (судья Целько Т.В.)
по иску Майера Виктора Райнгольдовича к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6", Титареву Игорю Владимировичу, открытому акционерному обществу "ОРР "Веста" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" - представитель Агафонова Е.Ф. (паспорт, доверенность б\\н от 05.03.2007 сроком действия 1 год);
- от Майера Виктора Райнгольдовича - представитель Гоненко С.Ю. (паспорт, доверенность N 945 от 06.03.2007 сроком действия 2 года);
- от Титарева Игоря Владимировича - извещен, не явился;
- от ОАО "ОРР "Веста" - извещено, не явился,
установил:
Майер Виктор Райнгольдович (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (далее по тексту ОАО "МПМК N 6"), Титареву Игорю Владимировичу, открытому акционерному обществу "ОРР "Веста" (далее по тексту ООО "ОРР "Веста") о признании незаконными действий ОАО "МПМК N 6" по списанию 133 обыкновенных именных акций со счета Майера В.Р. и зачислению их на лицевой счет Титарева И.В., обязании реестродержателя ОАО "ОРР "Веста" совершить операцию по списанию с лицевого счета Титарева И.В. 133 обыкновенных именных акций и зачислению их на лицевой счет собственника Майера В.Р.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2007 года исковые требования Майера В.Р. удовлетворены.
Признаны незаконными действия ОАО "МПМК N 6" по списанию 133 обыкновенных акций со счета Майера В.Р. и зачислению их на лицевой счет Титарева И.В.
Суд обязал ОАО "ОРР "Веста" совершить операцию по списанию с лицевого счета Титарева И.В. 133 обыкновенных именных акций ОАО "МПМК N 6" и зачислению 133 обыкновенных именных акций на лицевой счет Майера А.Р.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МПМК N 6" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает, что суд не учел тот факт, что ответчик ОАО "МПМК N 6" предоставил в материалы дела копию передаточного распоряжения, подписанного распорядителем Майером В.Р. и Титаревым И.В., которое свидетельствует о передаче 133 обыкновенных именных акций от Майера В.Р. к Титареву И.В. Согласно данных из реестра ОАО "МПМК N 6" по состоянию на 09.01.2007 года за лицевым номером 120 числится акционер ОАО "МПМК N 6" Титарев Игорь Владимирович с количеством акций 133 штук.
Полагает, что истец не доказал, что внесение записи о переходе права собственности 133 акций, принадлежащих ранее Майеру В.Р. на имя Титарева И.В. произведено ответчиком ОАО "МПМК N 6" с нарушением требований ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть при отсутствии правовых оснований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МПМК N 6" поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и приостановить производство по делу до вынесения приговора суда по уголовному делу в отношении Помялова. В судебном заседании представитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - заключения эксперта N 1745/01 от 18.07.2007 года.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о принятии дополнительных доказательств по делу и приостановлении производства по делу. Поскольку ходатайства являются необоснованными. К ходатайству о приостановлении производства по делу не приложены документы (постановление о возбуждении уголовного дела, копия обвинительного заключения и иные), которые бы свидетельствовали о том, что данное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения уголовного дела. Ходатайство о приобщении заключения эксперта, проведенного по уголовному делу не обосновано невозможностью предоставления его суду первой инстанции, не было заявлено ходатайства об отложении судебного заседании для предоставления данного документа, кроме того, ОАО не было лишено возможности заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в рамках данного дела для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела при предоставлении подлинного экземпляра передаточного распоряжения на имя Титарева И.В.
Представитель Майера В.Р. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на жалобу не представил.
Представители Титарева И.В. и ОАО "ОРР "Веста" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу не представили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 16 июля 2007 года, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, уставный капитал ОАО "МПМК N 6" сформирован из 4592 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая и составляет 4592 рублей.
Майер В.Р. являлся акционером ОАО "МПМК N 6" с числом акций 133, что подтверждено выпиской из реестра акционеров ОАО "МПМК N 6" по состоянию на 17.07.2006 года.
01.08.2006 года Майер В.Р. продал 133 акции Помялову Н.Н., предоставив в ОАО "МПМК N 6" (до 13.11.2006 года держатель реестра) передаточное распоряжение от 01.08.2006 года.
Письмом от 04.10.2006 года N 209 ОАО "МПМК N 6" известило истца о том, что с его лицевого счета списаны 133 акции со ссылкой на имевший ранее место факт отчуждения принадлежащих ему акций Титареву И.В., о чем в реестре имеется запись N 92.
13.11.2006 года ОАО "МПМК N 6" поручило ведение реестра акционеров ОАО "ОРР "Веста", что подтверждено договором N 249/1 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 13.11.2006 года.
По сведениям ОАО "ОРР "Веста" на лицевом счете N 120 у Титарева И.В. имеются 133 обыкновенные акции ОАО "МПМК N 6", истец в числе владельцев акций ОАО "МПМК N 6" не числится.
Истец, указывая на то, что Титареву И.В. он свои акции не продавал и передаточного распоряжения не выдавал, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами, является закрепление их в специальном реестре. Аналогичная норма содержится и в статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
В соответствии со статьями 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее трех дней с момента обращения акционера и представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Перечень таких документов приведен в статье 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в п. 7.3., 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
В силу положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;
2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на пункты 10, 10.2. Положения, ст. 65 АПК РФ, указано, что ответчик ОАО "МПМК N 6" неся бремя доказывания, не представил доказательств предоставления вышеуказанных документов и соответственно наличия законных оснований для списания со счета Майера В.Р. 133 именных обыкновенных акций и соответственно зачисления их на счет Титарева И.В.
Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций (пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 21.04.1998 года "Обзор практики разрешения споров по сделками, связанным с размещением и обращением акций").
Имеющаяся в материалах дела копия передаточного распоряжения, без предоставления подлинника надлежащим доказательством не является, кроме того, она не содержит дату его совершения. Определением Арбитражного суда Титареву И.В. было предложено предоставить суду подлинный экземпляр договора, подтверждающего факт отчуждения принадлежащих Майеру В.Р. 133 именных обыкновенных акций, данное определение суда оставлено без исполнения.
В связи с чем, довод заявителя о том, что истец не доказал неправомерность действий указанного ответчика о внесении записи о переходе права собственности 133 акций, принадлежащих ранее Майеру В.Р. на имя Титарева И.В. несостоятелен, факт законности внесения записей в реестр акционеров должен доказать ответчик.
Выписка из реестра в отношении Майера В.Р. о принадлежности ему 133 акций ОАО "МПМК N 6" датирована 17.07.2006 года, выдана самим ОАО "МПМК N 6", за подписью директора Мусаева И.Д. Надлежащих документов, подтверждающих основания перехода права собственности на 133 акции от Майера В.Р. Титареву И.В. в материалах дела нет.
Довод подателя жалобы о том, что суд не допросил в судебном заседании свидетеля Макшева, не может быть принят, поскольку суд удовлетворил данное ходатайство и обязал ответчика обеспечить явку свидетеля с указанием его адреса. Явка свидетеля ответчиком обеспечена не была. Кроме того, представитель ОАО "МПМК N 6" после перерыва не явилась в судебное заседание. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия представителя ответчика в судебном заседании и невозможности присутствия свидетеля, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов арбитражного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Опечатка в резолютивной части решения в части зачисления 133 обыкновенных именных акций на лицевой счет собственника Майера А.Р., вместо Майера В.Р., не является основанием для изменения судебного решения и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2007 года оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)