Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2003 года Дело N А56-22773/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест-42 монтаж" Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 10.09.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Гутенкова В.Е. (доверенность от 04.01.2003 N 04-05/20), рассмотрев 20.01.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 14.08.2002 (судьи Семиглазов В.А., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22773/02,
Общество с ограниченной ответственностью "Трест-42 монтаж" (далее - ООО "Трест-42 монтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 28.06.2002 N 13-12/42 о доначислении Обществу 620177 руб. налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2002, исковые требования Общества полностью удовлетворены и оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14.08.2002 и постановление от 10.10.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций нормы материального права - пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленной ООО "Трест-42 монтаж" декларации по налогу на прибыль за 2001 год выявила необоснованное использование Обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". В соответствии с названной нормой в третий и четвертый годы работы малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). По мнению налогового органа, Общество неправомерно использует указанную льготу, поскольку выполняемые им строительно-монтажные работы не относятся к льготируемым видам деятельности.
По результатам проверки налоговый орган принял постановление от 28.06.2002 N 13-12/42 о доначислении Обществу 620177 руб. налога на прибыль.
ООО "Трест-42 монтаж" не согласилось с указанным постановлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что спорная льгота распространяется и на ремонтно-строительные работы, к числу которых относятся выполняемые истцом монтажные работы. Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг (ОК 004-93) производимые Обществом работы входят в группу, которой присвоен код 45 "Строительство".
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным оспариваемое постановление налогового органа.
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление судов правильными и не подлежащими отмене.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Следовательно, льготы предоставляются на основании законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, в законе прямо указано, что льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим новое строительство, но и выполняющим ремонтно-строительные работы. Приведенная норма не является отсылочной и не связывает предоставление льготы с видами работ, приведенными в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг.
Толкование ответчиком пункта 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" противоречит его буквальному содержанию. Согласно названной норме льготу по уплате налога на прибыль имеют малые предприятия, как осуществляющие строительство новых объектов, так и выполняющие ремонтно-строительные работы на объектах, введенных в эксплуатацию.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Трест-42 монтаж" является малым предприятием, зарегистрированным 13.07.98. Общество имеет лицензию от 17.11.98 на осуществление строительной деятельности. Доля ремонтно-строительных работ в выручке Общества составляет более 90 процентов.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и суды обоснованно признали постановление налогового органа недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 14.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22773/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2003 N А56-22773/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2003 года Дело N А56-22773/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест-42 монтаж" Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 10.09.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Гутенкова В.Е. (доверенность от 04.01.2003 N 04-05/20), рассмотрев 20.01.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 14.08.2002 (судьи Семиглазов В.А., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22773/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трест-42 монтаж" (далее - ООО "Трест-42 монтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 28.06.2002 N 13-12/42 о доначислении Обществу 620177 руб. налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2002, исковые требования Общества полностью удовлетворены и оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14.08.2002 и постановление от 10.10.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций нормы материального права - пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленной ООО "Трест-42 монтаж" декларации по налогу на прибыль за 2001 год выявила необоснованное использование Обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". В соответствии с названной нормой в третий и четвертый годы работы малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). По мнению налогового органа, Общество неправомерно использует указанную льготу, поскольку выполняемые им строительно-монтажные работы не относятся к льготируемым видам деятельности.
По результатам проверки налоговый орган принял постановление от 28.06.2002 N 13-12/42 о доначислении Обществу 620177 руб. налога на прибыль.
ООО "Трест-42 монтаж" не согласилось с указанным постановлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что спорная льгота распространяется и на ремонтно-строительные работы, к числу которых относятся выполняемые истцом монтажные работы. Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг (ОК 004-93) производимые Обществом работы входят в группу, которой присвоен код 45 "Строительство".
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным оспариваемое постановление налогового органа.
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление судов правильными и не подлежащими отмене.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Следовательно, льготы предоставляются на основании законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, в законе прямо указано, что льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим новое строительство, но и выполняющим ремонтно-строительные работы. Приведенная норма не является отсылочной и не связывает предоставление льготы с видами работ, приведенными в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг.
Толкование ответчиком пункта 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" противоречит его буквальному содержанию. Согласно названной норме льготу по уплате налога на прибыль имеют малые предприятия, как осуществляющие строительство новых объектов, так и выполняющие ремонтно-строительные работы на объектах, введенных в эксплуатацию.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Трест-42 монтаж" является малым предприятием, зарегистрированным 13.07.98. Общество имеет лицензию от 17.11.98 на осуществление строительной деятельности. Доля ремонтно-строительных работ в выручке Общества составляет более 90 процентов.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и суды обоснованно признали постановление налогового органа недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22773/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)