Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ИНН 0561051498, ОГРН 1040502524446), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 08929, 08930, 08931 и 08932), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2010 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (судьи Марченко О.В., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-1250/2010, установил следующее.
ООО "Альянс-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.05.2010 N 186 в части взыскания за счет имущества земельного налога и налога на имущество организаций в сумме 250 270 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.
Согласно определению суда первой инстанции от 19.08.2010 произведена замена третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан на их правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
Решением от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество с 21.08.2008 и 28.08.2008 не является правообладателем земельного участка и собственником спорных нежилых помещений, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для возложения не него обязанностей по уплате налога на землю и имущество организаций.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился налоговый орган с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговая инспекция полагает, что обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статьей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении общества вынесено решение от 27.05.2010 N 201 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 334 872 рублей 03 копеек, в том числе 307 999 рублей 30 копеек налогов, 26 497 рублей 27 копеек пени, 375 рублей 46 копеек штрафов.
На основании указанного решения налоговая инспекция вынесла постановление от 27.05.2010 N 186 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества общества.
Не согласившись с постановлением налоговой инспекции в части взыскания за счет имущества земельного налога и налога на имущество организаций в сумме 250 270 рублей, общество обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 1 статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9800 м 2., с кадастровым номером 05:40:00 00 77:0090, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ленинский район, поселок Турали, район торгово-закупочной базы, о чем 14.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 05-05-01/035/2007-348 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007 серии 05-АА N 081127).
Согласно договору купли-продажи от 19.08.2008 указанный земельный участок продан гражданину Меджидову Х.М., о чем 21.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 05-05-01/049/2008-696.
Судебными инстанциями установлено и подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 N 01/0972010-183, что гражданин Меджидов Х.М. является правообладателем вышеуказанного земельного участка с 21.08.2008.
Судебные инстанции, установив, что общество с 21.08.2008 не является правообладателем спорного земельного участка, сделали правильный вывод об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога за IV квартал 2008 года и I - III кварталы 2009 года в сумме 217 725 рублей и несоответствии постановления налогового органа от 27.05.2010 N 186 в оспариваемой части положениям Кодекса. Доказательства обратного налоговый орган не представил.
Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 375 Кодекса).
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом обложения налогом на имущество организаций.
Критерием отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В зависимости от того, на каком праве принадлежит организации то или иное основное средство, оно должно учитываться на балансовом либо забалансовом счете, и должен решаться вопрос об отнесении данного основного средства к объектам обложения налогом на имущество.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что за правопредшественником общества - ЗАО "Альянс-М" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, литер "А", "Б", "В", "Г" площадью 1874,7 м 2, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, поселок Турали, район торгово-закупочной базы, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 05-01/53/2001-02 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2001 серии 05-РД N 042309).
Согласно договору купли-продажи от 26.08.2008 указанное имущество продано гражданину Меджидову Х.М., о чем 28.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации N 05-05-01/049/2008-828, 05-05-01/049/2008-880, 05-05-01/049/2008-879, 05-05-01/049/2008-878.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 N 01/097/2010-184, 01/097/2010-185, 01/097/2010-186, 01/097/2010-187 собственником указанного имущества с 28.08.2008 является гражданин Меджидов Х.М.
Поскольку общество с 28.08.2008 не является собственником спорных нежилых строений судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у него обязанности по уплате налога на имущество организаций за IV квартал 2008 года и I - III кварталы 2009 года в сумме 32 545 рублей и несоответствии постановления налогового органа от 27.05.2010 N 186 в оспариваемой части положениям Кодекса (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 11991/05).
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А15-1250/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А15-1250/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А15-1250/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ИНН 0561051498, ОГРН 1040502524446), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 08929, 08930, 08931 и 08932), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2010 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (судьи Марченко О.В., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-1250/2010, установил следующее.
ООО "Альянс-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.05.2010 N 186 в части взыскания за счет имущества земельного налога и налога на имущество организаций в сумме 250 270 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.
Согласно определению суда первой инстанции от 19.08.2010 произведена замена третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан на их правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
Решением от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество с 21.08.2008 и 28.08.2008 не является правообладателем земельного участка и собственником спорных нежилых помещений, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для возложения не него обязанностей по уплате налога на землю и имущество организаций.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился налоговый орган с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговая инспекция полагает, что обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статьей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении общества вынесено решение от 27.05.2010 N 201 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 334 872 рублей 03 копеек, в том числе 307 999 рублей 30 копеек налогов, 26 497 рублей 27 копеек пени, 375 рублей 46 копеек штрафов.
На основании указанного решения налоговая инспекция вынесла постановление от 27.05.2010 N 186 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества общества.
Не согласившись с постановлением налоговой инспекции в части взыскания за счет имущества земельного налога и налога на имущество организаций в сумме 250 270 рублей, общество обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 1 статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9800 м 2., с кадастровым номером 05:40:00 00 77:0090, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ленинский район, поселок Турали, район торгово-закупочной базы, о чем 14.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 05-05-01/035/2007-348 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007 серии 05-АА N 081127).
Согласно договору купли-продажи от 19.08.2008 указанный земельный участок продан гражданину Меджидову Х.М., о чем 21.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 05-05-01/049/2008-696.
Судебными инстанциями установлено и подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 N 01/0972010-183, что гражданин Меджидов Х.М. является правообладателем вышеуказанного земельного участка с 21.08.2008.
Судебные инстанции, установив, что общество с 21.08.2008 не является правообладателем спорного земельного участка, сделали правильный вывод об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога за IV квартал 2008 года и I - III кварталы 2009 года в сумме 217 725 рублей и несоответствии постановления налогового органа от 27.05.2010 N 186 в оспариваемой части положениям Кодекса. Доказательства обратного налоговый орган не представил.
Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 375 Кодекса).
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом обложения налогом на имущество организаций.
Критерием отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В зависимости от того, на каком праве принадлежит организации то или иное основное средство, оно должно учитываться на балансовом либо забалансовом счете, и должен решаться вопрос об отнесении данного основного средства к объектам обложения налогом на имущество.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что за правопредшественником общества - ЗАО "Альянс-М" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, литер "А", "Б", "В", "Г" площадью 1874,7 м 2, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, поселок Турали, район торгово-закупочной базы, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 05-01/53/2001-02 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2001 серии 05-РД N 042309).
Согласно договору купли-продажи от 26.08.2008 указанное имущество продано гражданину Меджидову Х.М., о чем 28.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации N 05-05-01/049/2008-828, 05-05-01/049/2008-880, 05-05-01/049/2008-879, 05-05-01/049/2008-878.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 N 01/097/2010-184, 01/097/2010-185, 01/097/2010-186, 01/097/2010-187 собственником указанного имущества с 28.08.2008 является гражданин Меджидов Х.М.
Поскольку общество с 28.08.2008 не является собственником спорных нежилых строений судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у него обязанности по уплате налога на имущество организаций за IV квартал 2008 года и I - III кварталы 2009 года в сумме 32 545 рублей и несоответствии постановления налогового органа от 27.05.2010 N 186 в оспариваемой части положениям Кодекса (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 11991/05).
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А15-1250/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)