Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 ноября 2004 г. Дело N А51-12697/04 8-420
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть решения по данному делу была объявлена судом в судебном заседании 26.10.04, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Рассматривается заявление ООО "И." к ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения ИМНС РФ по Фрунзенскому району N 3736 05/2129 от 28.07.2004, требований N N 30125 и 1193 и о признании действий ответчика по зачету переплаты налога незаконными.
Письмом от 13.09.2004 заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району N 3736 05/2129 от 28.07.2004, от остальных требований заявитель отказался.
В судебном заседании от 20.10.2004 заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району N 3736 05/2129 от 28.07.2004 в части доначисления НДС в сумме 3344899 руб., и в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Настаивая на удовлетворении измененных требований, заявитель пояснил, что не согласен с выводом налоговой инспекции о том, что после перехода на упрощенную систему налогообложения он был обязан восстановить к уплате в бюджет ранее правомерно отнесенный на вычеты НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку такая обязанность из положений Налогового кодекса РФ не вытекает.
Кроме того, заявитель считает, что им при отнесении спорного НДС на вычеты в полном объеме были выполнены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 3344899 руб., зачета имеющейся переплаты в уплату доначисленного налога и привлечения заявителя к налоговой ответственности противоречит закону и нарушает его права.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал и пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Следовательно, если приобретенные налогоплательщиком основные средства используются для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, то налоговые вычеты по этим основным средствам предоставляются в общеустановленном порядке.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, то при переходе на упрощенную систему налогообложения основные средства будут использоваться организацией для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС. В связи с этим налог, ранее принятый к вычету в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению к уплате в бюджет, т.к. организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
28 апреля 2004 года ООО "И." самостоятельно представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года.
На основании ст. 88 НК РФ камеральная проверка указанной декларации была проведена налоговым органом в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 28 июля 2004 года вынесением решения N 3736 05/2129.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что в декларации за декабрь 2003 года ООО "И." указало НДС к возмещению в сумме 118534 руб.. по данным проверки НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 3304731 руб. Таким образом, согласно решению налогового органа НДС, подлежащий уплате в бюджет, был занижен на 3423265 руб., в том числе на сумму НДС в размере 3344899 руб., которая приходится на остаточную стоимость основных средств, по которым НДС принимался к вычету ранее и по решению налогового органа подлежит восстановлению. Данная сумма НДС в размере 3344899 руб. и оспаривается заявителем.
Согласно материалам дела, заявитель на дату вынесения решения имел по лицевому счету по НДС переплату в сумме 2074342,13 руб. Учитывая данную переплату налоговый орган произвел зачет переплаты в счет недоимки на указанную сумму. В связи с проведенным зачетом сумма НДС к уплате составила 1348922,87 руб. Кроме того, налоговый орган оспариваемым решением привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога 269784,57 руб. (1348922,87 руб. x 20%).
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в части доначисления ему НДС в сумме 3344899 руб. и привлечения его к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в полном объеме с учетом имеющейся переплаты на дату принятия решения налоговым органом.
Материалами дела установлено, что на основании заявления налогоплательщика с 1 января 2004 г. ООО "И." переведено на упрощенную систему налогообложения. По состоянию на 01.01.2004 на балансе организации числились основные средства первоначальной стоимостью 19742790 руб., в том числе амортизируемое имущество на сумму 18643292 руб. Согласно данным бухгалтерского учета, сумма НДС, уплаченная при приобретении и предъявленная к возмещению из бюджета, составляет 3728658 руб. Согласно материалам дела остаточная стоимость основных средств на 01.01.2004 составила 17823998 руб., в том числе по амортизируемым до 2004 г. основным средствам на сумму 16724499 руб., по которому предъявлялся НДС к возмещению из бюджета. Сумма налога, приходящаяся на остаточную стоимость основных средств, по которым НДС принимался к вычету и по оспариваемому решению налогового органа не подлежит возмещению из бюджета, составила 3344899 руб.
Однако исследовав все материалы дела и выслушав доводы сторон, суд не может согласиться с позицией налогового органа, согласно которой сумма НДС в размере 344899 руб. не подлежит возмещению из бюджета, а подлежит восстановлению по коду строки 430 декларации по НДС "суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению".
Суд считает, что требования ООО "И." подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Как следует из материалов дела, ООО "И." после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04 получило от ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока уведомление о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.04 и, следовательно, начиная с указанной даты общество не обязано было производить исчисление и уплату НДС в бюджет.
Как установлено судом, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму НДС в размере 3344899 руб. за декабрь 2003 года как НДС от недоамортизированной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.04, возмещенный из бюджета ранее, т.е. в периодах, в которых основные средства были приобретены, оплачены и оприходованы.
Поскольку основные средства приобретались предприятием в период с 2001 г. по 2003 г., что подтверждается постановкой имущества на баланс, начислением сумм амортизации, то, следовательно, для отнесения сумм налога в состав налоговых вычетов ООО "И." руководствовалось положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Принимая во внимание, что каких-либо изъятий по порядку отнесения на налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным основным средствам статьями 171, 172 НК РФ предусмотрено не было, то, следовательно, для отнесения сумм налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в 2003 году необходимо было приобрести товары (работы, услуги), оплатить их поставщику и принять к учету.
Как установлено судом, ООО "И." в период с 2001 по 2003 годы являлось плательщиком НДС, осуществляло операции по реализации товаров, облагаемые НДС, исчисляло общие суммы налога и представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО "И." правомерно в указанных периодах относило на возмещение из бюджета и в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему поставщиками при приобретении основных средств, в том числе и приходящиеся на долю недоамортизированной стоимости этих основных средств по состоянию на 01.01.04.
Доводы истца о необходимости восстановления спорной суммы налога от недоамортизированной стоимости имущества со ссылками на ст. 171 НК РФ судом отклоняются, поскольку из указанной нормы закона прямо не вытекает обязанность предприятия по восстановлению НДС к уплате в бюджет в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Судом установлено, что основания для восстановления сумм налога к уплате и бюджет регулируются п. п. 2 - 3 ст. 170 НК РФ.
Из указанной нормы закона следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Соответственно, в случае принятия налогоплательщиком сумм налога по таким товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 НК РФ).
По мнению суда, данная норма закона регулирует порядок отнесения сумм НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (в т.ч. основные средства), уже не является плательщиком НДС, и, следовательно, не должен относить НДС на расчеты с бюджетом.
Соответственно, если такое лицо отнесло налог по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам) в состав налоговых вычетов, эта ошибка должна быть им исправлена путем восстановления сумм налога по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам), ранее отнесенных на вычеты, к уплате в бюджет.
Принимая во внимание, что приобретение, оплата и оприходование основных средств осуществлялось заявителем в тех периодах, когда ООО "И." являлось плательщиком НДС, и тогда же НДС был предъявлен на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов, суд считает, что обязанности по восстановлению сумм налога с недоамортизированной стоимости основных средств, отнесенных на возмещение и на налоговые вычеты в соответствии с требованиями налогового законодательства, у предприятия в январе 2004 года в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения не возникло.
Таким образом, суд считает, что ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока неправомерно доначислила ООО "И." НДС в сумме 3344899 руб., и, как следствие, также неправомерно привлекла к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа с учетом имеющейся переплаты по налогу.
Принимая во внимание, что выводы налоговой инспекции, изложенные в обжалуемом решении, и доводы, приведенные при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение N 3736 05/2129 от 28.07.04 нарушает права и законные интересы предприятия, суд считает, что требования ООО "И." подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ не относит на него расходы по госпошлине, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная им при подаче заявления, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока N 3736 05/2129 от 28.07.2004 в части доначисления НДС в сумме 3344899 руб., и в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ как не соответствующее требованиям ст. ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить заявителю ООО "И." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 375 от 30.08.2004.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 03.11.2004, 26.10.2004 ПО ДЕЛУ N А51-12697/04 8-420
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 ноября 2004 г. Дело N А51-12697/04 8-420
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть решения по данному делу была объявлена судом в судебном заседании 26.10.04, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Рассматривается заявление ООО "И." к ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения ИМНС РФ по Фрунзенскому району N 3736 05/2129 от 28.07.2004, требований N N 30125 и 1193 и о признании действий ответчика по зачету переплаты налога незаконными.
Письмом от 13.09.2004 заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району N 3736 05/2129 от 28.07.2004, от остальных требований заявитель отказался.
В судебном заседании от 20.10.2004 заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району N 3736 05/2129 от 28.07.2004 в части доначисления НДС в сумме 3344899 руб., и в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Настаивая на удовлетворении измененных требований, заявитель пояснил, что не согласен с выводом налоговой инспекции о том, что после перехода на упрощенную систему налогообложения он был обязан восстановить к уплате в бюджет ранее правомерно отнесенный на вычеты НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку такая обязанность из положений Налогового кодекса РФ не вытекает.
Кроме того, заявитель считает, что им при отнесении спорного НДС на вычеты в полном объеме были выполнены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 3344899 руб., зачета имеющейся переплаты в уплату доначисленного налога и привлечения заявителя к налоговой ответственности противоречит закону и нарушает его права.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал и пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Следовательно, если приобретенные налогоплательщиком основные средства используются для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, то налоговые вычеты по этим основным средствам предоставляются в общеустановленном порядке.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, то при переходе на упрощенную систему налогообложения основные средства будут использоваться организацией для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС. В связи с этим налог, ранее принятый к вычету в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению к уплате в бюджет, т.к. организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
28 апреля 2004 года ООО "И." самостоятельно представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года.
На основании ст. 88 НК РФ камеральная проверка указанной декларации была проведена налоговым органом в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 28 июля 2004 года вынесением решения N 3736 05/2129.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что в декларации за декабрь 2003 года ООО "И." указало НДС к возмещению в сумме 118534 руб.. по данным проверки НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 3304731 руб. Таким образом, согласно решению налогового органа НДС, подлежащий уплате в бюджет, был занижен на 3423265 руб., в том числе на сумму НДС в размере 3344899 руб., которая приходится на остаточную стоимость основных средств, по которым НДС принимался к вычету ранее и по решению налогового органа подлежит восстановлению. Данная сумма НДС в размере 3344899 руб. и оспаривается заявителем.
Согласно материалам дела, заявитель на дату вынесения решения имел по лицевому счету по НДС переплату в сумме 2074342,13 руб. Учитывая данную переплату налоговый орган произвел зачет переплаты в счет недоимки на указанную сумму. В связи с проведенным зачетом сумма НДС к уплате составила 1348922,87 руб. Кроме того, налоговый орган оспариваемым решением привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога 269784,57 руб. (1348922,87 руб. x 20%).
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в части доначисления ему НДС в сумме 3344899 руб. и привлечения его к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в полном объеме с учетом имеющейся переплаты на дату принятия решения налоговым органом.
Материалами дела установлено, что на основании заявления налогоплательщика с 1 января 2004 г. ООО "И." переведено на упрощенную систему налогообложения. По состоянию на 01.01.2004 на балансе организации числились основные средства первоначальной стоимостью 19742790 руб., в том числе амортизируемое имущество на сумму 18643292 руб. Согласно данным бухгалтерского учета, сумма НДС, уплаченная при приобретении и предъявленная к возмещению из бюджета, составляет 3728658 руб. Согласно материалам дела остаточная стоимость основных средств на 01.01.2004 составила 17823998 руб., в том числе по амортизируемым до 2004 г. основным средствам на сумму 16724499 руб., по которому предъявлялся НДС к возмещению из бюджета. Сумма налога, приходящаяся на остаточную стоимость основных средств, по которым НДС принимался к вычету и по оспариваемому решению налогового органа не подлежит возмещению из бюджета, составила 3344899 руб.
Однако исследовав все материалы дела и выслушав доводы сторон, суд не может согласиться с позицией налогового органа, согласно которой сумма НДС в размере 344899 руб. не подлежит возмещению из бюджета, а подлежит восстановлению по коду строки 430 декларации по НДС "суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению".
Суд считает, что требования ООО "И." подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Как следует из материалов дела, ООО "И." после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04 получило от ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока уведомление о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.04 и, следовательно, начиная с указанной даты общество не обязано было производить исчисление и уплату НДС в бюджет.
Как установлено судом, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму НДС в размере 3344899 руб. за декабрь 2003 года как НДС от недоамортизированной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.04, возмещенный из бюджета ранее, т.е. в периодах, в которых основные средства были приобретены, оплачены и оприходованы.
Поскольку основные средства приобретались предприятием в период с 2001 г. по 2003 г., что подтверждается постановкой имущества на баланс, начислением сумм амортизации, то, следовательно, для отнесения сумм налога в состав налоговых вычетов ООО "И." руководствовалось положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Принимая во внимание, что каких-либо изъятий по порядку отнесения на налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным основным средствам статьями 171, 172 НК РФ предусмотрено не было, то, следовательно, для отнесения сумм налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в 2003 году необходимо было приобрести товары (работы, услуги), оплатить их поставщику и принять к учету.
Как установлено судом, ООО "И." в период с 2001 по 2003 годы являлось плательщиком НДС, осуществляло операции по реализации товаров, облагаемые НДС, исчисляло общие суммы налога и представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО "И." правомерно в указанных периодах относило на возмещение из бюджета и в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему поставщиками при приобретении основных средств, в том числе и приходящиеся на долю недоамортизированной стоимости этих основных средств по состоянию на 01.01.04.
Доводы истца о необходимости восстановления спорной суммы налога от недоамортизированной стоимости имущества со ссылками на ст. 171 НК РФ судом отклоняются, поскольку из указанной нормы закона прямо не вытекает обязанность предприятия по восстановлению НДС к уплате в бюджет в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Судом установлено, что основания для восстановления сумм налога к уплате и бюджет регулируются п. п. 2 - 3 ст. 170 НК РФ.
Из указанной нормы закона следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Соответственно, в случае принятия налогоплательщиком сумм налога по таким товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 НК РФ).
По мнению суда, данная норма закона регулирует порядок отнесения сумм НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (в т.ч. основные средства), уже не является плательщиком НДС, и, следовательно, не должен относить НДС на расчеты с бюджетом.
Соответственно, если такое лицо отнесло налог по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам) в состав налоговых вычетов, эта ошибка должна быть им исправлена путем восстановления сумм налога по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам), ранее отнесенных на вычеты, к уплате в бюджет.
Принимая во внимание, что приобретение, оплата и оприходование основных средств осуществлялось заявителем в тех периодах, когда ООО "И." являлось плательщиком НДС, и тогда же НДС был предъявлен на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов, суд считает, что обязанности по восстановлению сумм налога с недоамортизированной стоимости основных средств, отнесенных на возмещение и на налоговые вычеты в соответствии с требованиями налогового законодательства, у предприятия в январе 2004 года в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения не возникло.
Таким образом, суд считает, что ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока неправомерно доначислила ООО "И." НДС в сумме 3344899 руб., и, как следствие, также неправомерно привлекла к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа с учетом имеющейся переплаты по налогу.
Принимая во внимание, что выводы налоговой инспекции, изложенные в обжалуемом решении, и доводы, приведенные при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение N 3736 05/2129 от 28.07.04 нарушает права и законные интересы предприятия, суд считает, что требования ООО "И." подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ не относит на него расходы по госпошлине, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная им при подаче заявления, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока N 3736 05/2129 от 28.07.2004 в части доначисления НДС в сумме 3344899 руб., и в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ как не соответствующее требованиям ст. ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить заявителю ООО "И." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 375 от 30.08.2004.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)