Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 18АП-1663/2007 ПО ДЕЛУ N А76-32012/2006

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 18АП-1663/2007


Дело N А76-32012/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32012/2006 (судья А.В. Белый), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ингул" Зазуляк И.А. (доверенность N 1 от 05.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области Никоненко Н.В. (доверенность N 4 от 01.03.2007), Шейкина В.И. (доверенность N 23 от 16.01.2007),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ингул" (далее - ООО "Ингул") (город Чебаркуль) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - МР ИФНС России N 5 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) N 139 от 07.12.2006.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за июль, август 2006 г. ООО "Ингул", результаты которой отражены в акте N 149 от 14.11.2006, на который налогоплательщиком поданы возражения, которые не были приняты.
Решением N 139 от 07.12.2006 ООО "Ингул" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль, август 2006 г. в результате иного неправильного исчисления налога в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ в виде штрафа 17302,80 руб. с учетом переплаты на 14.11.2006 [(97052-10538) х 20 %], предложено уплатить налог в сумме 97052 руб., пени - 2246,13 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.




В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ в целях главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (технические условия) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно пп. 13 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Протоколом N АМ - 18/575-пр от 19.09.2006 совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию А.Ф. Морозове (л.д. 21-22) установлено, что представленные ООО "Ингул" материалы соответствуют требованиям Регламента подготовки и рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденного приказом Роснедра от 19.01.2006 N 26, и позволяют произвести определение указанных нормативов.
Технологические потери золота при переработке песков местонахождения "Моховое болото" согласованы Управлением Ростехнадзора по Челябинской области в составе планов развития горных работ на 2005 г. (протокол от 10.06.2005 N 130) и на 2006 г. (протокол от 06.04.2006 N 110) на уровне 6,5 % по результатам опытной добычи и первичной переработки запасов местонахождения с 2002 по 2004 гг. при фактическом извлечении золота на уровне 93,5 %.
Согласно проведенной проверке, отходы (потери) при добыче шлихового концентрата не превышали установленный норматив - 6,5 %.
Регламентом предусмотрено, что материалы по обоснованию нормативов содержания полезных ископаемых в отходах перерабатывающего производства должны содержать согласованный в установленном порядке органами Ростехнадзора план развития горных работ на период времени, на который предлагается установить норматив содержания полезных ископаемых в отходах. Следовательно, время образования отходов нормативными документами не регламентируется.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Утвержденные нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков россыпи "Моховое болото" в размере 6,5% позволяют считать основанием для добычи (другие ограничения отсутствуют).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу ООО "Ингул" правомерно применило налоговую ставку 0 % при добыче полезных ископаемых из отходов, также у налогоплательщика объекта налогообложения по добытому полезному ископаемому из отходов производства, не возникло.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С МР ИФНС России N 5 по Челябинской области подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2007 года по делу N А76-32012/2006 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)