Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/9582-05
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Букиной И.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: Д. - паспорт, дов. от 28.09.06, Б. - паспорт, дов. от 28.09.06; от Инспекции: К. - удостоверение N 017353, дов. от 04.09.06, рассмотрев 20 ноября 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "Московская нефтяная компания" на решение от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 21 июля 2006 года N 09АП-6153/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по заявлению ОАО "Московская нефтяная компания" ("МНК") о признании частично недействительными решения N 52/1004 и требований N 902, N 223 к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и встречному заявлению о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными решения N 52/1004 от 30 декабря 2005 года и требований N 902, N 223. Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2006 года заявления Общества и налогового органа удовлетворены частично (том 25, л.д. 27).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения (том 26, л.д. 6).
Податели кассационных жалоб, Общество и Инспекция, просят отменить решение и постановление в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Обществом представлено дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд 23 октября 2006 года, налоговый орган получил дополнение и не возражал приобщить его к кассационной жалобе.
Отзывы представлены от Общества и от Межрегиональной инспекции и приобщены к материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат изменению в части отказа в признании недействительным пункта 4.1 решения Инспекции по следующим обстоятельствам, а также отказа в признании недействительными требований N 902 и N 233 по суммам, относящимся к пункту 4.1 решения налогового органа N 52/1004 и в части удовлетворения встречного заявления по суммам, относящимся к пункту 4.1.
Судебные инстанции при частичном удовлетворении заявлений исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к предмету спора, оценив доводы обеих сторон с указанием на нормы права, что соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы налогового органа относительно позиций по внереализационным расходам и амортизационным отчислениям в 2002, 2003 годах; по применению статей 264, 252 Налогового кодекса Российской Федерации; по закупке канцелярских товаров; по оплате за стоянку автомашин; по международным переговорам; по услугам охранного предприятия; по аренде за помещение, предоставленное охранному предприятию; по затратам для организации встречи деловых партнеров; по выплаченным вознаграждениям; по НДС применительно к пункту 2 статьи 154 НК РФ и по выполнению копировально-множительных работ, полагает, что две судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства налогового спора по указанным позициям, применив для обоснования своих выводов нормы налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда и не подтверждают нарушения судами норм материального или процессуального права.
Что касается исследования вопроса, относящегося к пункту 4.1 решения налогового органа и сумм, относящихся к пункту 4.1, указанных в требованиях N 902, N 223 и во встречном заявлении, то кассационная инстанция, исходя из неполного исследования доводов налогоплательщика, полагает при новом рассмотрении:
- - исследовать счета-фактуры на спорную сумму;
- - исследовать факт уплаты спорных сумм в бюджет с обязанием налогоплательщика представить подлинные платежные документы и выписки банка по перечислению денежных сумм в бюджет, оценив довод налогового органа о праве на получение вычета применительно к нормам налогового законодательства с учетом представленной на обозрение суда кассационной инстанции консультации по акцизам советника налоговой службы Российской Федерации господина Д. и с учетом возможности применения в спорной налоговой ситуации главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Агентирование".
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов за исключением исследования вопроса, относящегося к пункту 4.1 оспариваемого решения Инспекции, и сумм, относящихся к данному пункту, указанных в требованиях N 902, N 223 и в заявлении налогового органа по встречному иску.
Передавая дело на новое рассмотрение в конкретной части, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда по пункту 4.1 решения N 52/1004 от 30 декабря 2005 года сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты в конкретной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора по спорным суммам, относящимся к пункту 4.1 решения Инспекции, обязав Инспекцию и Общество документально подтвердить свои позиции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2006 года по делу N А40-1517/06-35-15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 года N 09АП-6153/06-АК в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными пункта 4.1 решения от 30 декабря 2005 года, частично требований N 902 и N 223 и удовлетворения требования налогового органа по сумме, относящейся к пункту 4.1 решения отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2006, 27.11.2006 N КА-А40/9582-05 ПО ДЕЛУ N А40-1517/06-35-15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/9582-05
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Букиной И.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: Д. - паспорт, дов. от 28.09.06, Б. - паспорт, дов. от 28.09.06; от Инспекции: К. - удостоверение N 017353, дов. от 04.09.06, рассмотрев 20 ноября 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "Московская нефтяная компания" на решение от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 21 июля 2006 года N 09АП-6153/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по заявлению ОАО "Московская нефтяная компания" ("МНК") о признании частично недействительными решения N 52/1004 и требований N 902, N 223 к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и встречному заявлению о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными решения N 52/1004 от 30 декабря 2005 года и требований N 902, N 223. Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2006 года заявления Общества и налогового органа удовлетворены частично (том 25, л.д. 27).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения (том 26, л.д. 6).
Податели кассационных жалоб, Общество и Инспекция, просят отменить решение и постановление в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Обществом представлено дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд 23 октября 2006 года, налоговый орган получил дополнение и не возражал приобщить его к кассационной жалобе.
Отзывы представлены от Общества и от Межрегиональной инспекции и приобщены к материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат изменению в части отказа в признании недействительным пункта 4.1 решения Инспекции по следующим обстоятельствам, а также отказа в признании недействительными требований N 902 и N 233 по суммам, относящимся к пункту 4.1 решения налогового органа N 52/1004 и в части удовлетворения встречного заявления по суммам, относящимся к пункту 4.1.
Судебные инстанции при частичном удовлетворении заявлений исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к предмету спора, оценив доводы обеих сторон с указанием на нормы права, что соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы налогового органа относительно позиций по внереализационным расходам и амортизационным отчислениям в 2002, 2003 годах; по применению статей 264, 252 Налогового кодекса Российской Федерации; по закупке канцелярских товаров; по оплате за стоянку автомашин; по международным переговорам; по услугам охранного предприятия; по аренде за помещение, предоставленное охранному предприятию; по затратам для организации встречи деловых партнеров; по выплаченным вознаграждениям; по НДС применительно к пункту 2 статьи 154 НК РФ и по выполнению копировально-множительных работ, полагает, что две судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства налогового спора по указанным позициям, применив для обоснования своих выводов нормы налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда и не подтверждают нарушения судами норм материального или процессуального права.
Что касается исследования вопроса, относящегося к пункту 4.1 решения налогового органа и сумм, относящихся к пункту 4.1, указанных в требованиях N 902, N 223 и во встречном заявлении, то кассационная инстанция, исходя из неполного исследования доводов налогоплательщика, полагает при новом рассмотрении:
- - исследовать счета-фактуры на спорную сумму;
- - исследовать факт уплаты спорных сумм в бюджет с обязанием налогоплательщика представить подлинные платежные документы и выписки банка по перечислению денежных сумм в бюджет, оценив довод налогового органа о праве на получение вычета применительно к нормам налогового законодательства с учетом представленной на обозрение суда кассационной инстанции консультации по акцизам советника налоговой службы Российской Федерации господина Д. и с учетом возможности применения в спорной налоговой ситуации главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Агентирование".
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов за исключением исследования вопроса, относящегося к пункту 4.1 оспариваемого решения Инспекции, и сумм, относящихся к данному пункту, указанных в требованиях N 902, N 223 и в заявлении налогового органа по встречному иску.
Передавая дело на новое рассмотрение в конкретной части, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда по пункту 4.1 решения N 52/1004 от 30 декабря 2005 года сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты в конкретной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора по спорным суммам, относящимся к пункту 4.1 решения Инспекции, обязав Инспекцию и Общество документально подтвердить свои позиции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2006 года по делу N А40-1517/06-35-15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 года N 09АП-6153/06-АК в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными пункта 4.1 решения от 30 декабря 2005 года, частично требований N 902 и N 223 и удовлетворения требования налогового органа по сумме, относящейся к пункту 4.1 решения отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)