Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 года Дело N А39-1496/2005-87/9
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2005 N 10-39.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
ООО не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Мордовия и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях таможенных органов, не привлеченных к участию в деле. По мнению Общества, налоговый орган неправомерно отказал ему в возмещении спорной суммы акциза, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами, нарушение правил оформления таможенными органами грузовых таможенных деклараций не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в возмещении налогоплательщику акциза. Кроме того, фактическое содержание оспариваемого решения не соответствует его форме, так как Инспекция, отказывая Обществу в предоставлении права на применение налоговых вычетов и начисляя пени за несвоевременную уплату сумм акциза, признает факт налогового правонарушения, между тем формально отказывается от привлечения налогоплательщика к ответственности за отсутствием события правонарушения, чем нарушает статьи 101, 122 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества и указала, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут надлежащим образом подтвердить факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку не соответствуют требованиям статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными все требования законодательства освобождения от налогообложения по акцизам на нефтепродукты в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа подтвердили позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО является предприятием-перепродавцом нефти, а также собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров переработки с нефтеперерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализацию нефтепродуктов Общество осуществило по договору комиссии, заключенному с ООО "л".
ООО 25.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2004 года, в которой сумма акциза по дизельному топливу, подлежащая уплате в бюджет, составила 16733248 рублей, сумма превышения налоговых вычетов над указанной суммой - 38990023 рубля; в представленной Обществом 25.10.2004 уточненной декларации по акцизу на нефтепродукты за апрель 2004 года сумма акциза по дизельному топливу, подлежащая уплате в бюджет, составила 17218845 рублей, сумма превышения налоговых вычетов над данной суммой - 38990023 рубля, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 12993388 рублей, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 22254244 рубля, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 3742391 рубль. Согласно уточненному расчету налогоплательщика сумма акциза по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации составила 381837553 рубля, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно - 17156621 рубль, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 32424309 рублей, по дизельному топливу - 322209502 рубля, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 10047121 рубль. Для подтверждения обоснованности освобождения налогоплательщика от уплаты акциза и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию расшифровку реализованных подакцизных товаров в разрезе контрактов и грузовых таможенных деклараций, документы, подтверждающие экспорт подакцизных товаров, копии выписок банков о поступлении экспортной выручки от их реализации на счет комиссионера и комитента.
В ходе камеральной проверки указанных деклараций и приложенных к ним документов налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации не представило контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров и договор комиссии налогоплательщика с комиссионером ООО "л"; кроме того, на ряде представленных грузовых таможенных деклараций и товаро-сопроводительных документов не просматриваются и не читаются штампы таможен, производивших выпуск товаров в режиме экспорта, а также оттиски личных печатей работников таможенных органов.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 18.01.2005 N 10-39 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отказал Обществу в применении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории России. Этим же решением Обществу предложено уплатить 381837553 рубля неуплаченного акциза и 23082381 рубль пеней за его неуплату.
ООО не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктами 7 и 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования отказал. При этом суд исходил из того, что представленные Обществом в Инспекцию документы не позволяли достоверно подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов за апрель 2004 года по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам являются, в частности, операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение их в собственность, получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии (пункты 1, 2 статьи 184 Кодекса).
На основании пункта 7 статьи 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Таким образом, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, Общество должно представить документы, свидетельствующие о фактах реального экспорта товаров. Эти документы должны составлять единый комплект, содержать достоверную информацию и не иметь противоречий.
В силу пункта 8 названной статьи при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта не представило в налоговый орган контракты налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров и договор комиссии. Кроме того, Общество представило грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные) с нечеткими, нечитаемыми штампами таможен и личных печатей работников таможен, а именно: на железнодорожных накладных У 408442, У 408409, У 408389, У 468370, У 408476, У 408296, У 408607 к грузовым таможенным декларациям N 10412010/170404/0001637, 10412010/160404/0001626, 10412010/150404/0001588, 10412010/140404/0001569, 10412010/190404/0001698, 10412010/140404/0001568, 10412010/270404/0001851 - нечитаемая личная печать сотрудника таможни на границе, который производил оформление грузовых таможенных деклараций по факту вывоза товара на экспорт; на грузовых таможенных декларациях N 10412010/170404/0001638, 103200010/130504/0000685, 10320010/030504/0000625, на железнодорожных накладных У 471344, У 471345, У 471359, У 471318, У 471326, У 471356 к грузовым таможенным декларациям N 10412010/140704/0003405, 10417010/190404/0000901, 10412010/270404/0001853, 10412010/200404/0001717, 10417010/23404/0000969, 10606060/010404/0000618, 10606020/310304/0000612, 10412010/120404/0001533, 10412010/090404/0001491 - нечитаемые штампы "Выпуск разрешен" и личная печать сотрудника таможни.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о том, что приложенные налогоплательщиком к декларации документы не подтверждают его право на освобождение от уплаты акциза и на применение налоговых вычетов за апрель 2004 года, и правомерно отказал ООО удовлетворении заявленного требования.
Довод ООО относительно нарушения налоговым органом статей 101, 122 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку указанный довод не заявлялся налогоплательщиком и не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Ссылка Общества на нарушение судом норм процессуального права по причине принятия им решения о правах и обязанностях таможенных органов, не привлеченных к участию в деле, во внимание не принимается, так как налогоплательщик не доказал, что принятое решение порождает у таможенных органов какие-либо права и обязанности.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также признаются судом кассационной инстанции неправомерными.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Республики Мордовия применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1496/2005-87/9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 ПО ДЕЛУ N А39-1496/2005-87/9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2006 года Дело N А39-1496/2005-87/9
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2005 N 10-39.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
ООО не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Мордовия и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях таможенных органов, не привлеченных к участию в деле. По мнению Общества, налоговый орган неправомерно отказал ему в возмещении спорной суммы акциза, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами, нарушение правил оформления таможенными органами грузовых таможенных деклараций не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в возмещении налогоплательщику акциза. Кроме того, фактическое содержание оспариваемого решения не соответствует его форме, так как Инспекция, отказывая Обществу в предоставлении права на применение налоговых вычетов и начисляя пени за несвоевременную уплату сумм акциза, признает факт налогового правонарушения, между тем формально отказывается от привлечения налогоплательщика к ответственности за отсутствием события правонарушения, чем нарушает статьи 101, 122 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества и указала, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут надлежащим образом подтвердить факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку не соответствуют требованиям статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными все требования законодательства освобождения от налогообложения по акцизам на нефтепродукты в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа подтвердили позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО является предприятием-перепродавцом нефти, а также собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров переработки с нефтеперерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализацию нефтепродуктов Общество осуществило по договору комиссии, заключенному с ООО "л".
ООО 25.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2004 года, в которой сумма акциза по дизельному топливу, подлежащая уплате в бюджет, составила 16733248 рублей, сумма превышения налоговых вычетов над указанной суммой - 38990023 рубля; в представленной Обществом 25.10.2004 уточненной декларации по акцизу на нефтепродукты за апрель 2004 года сумма акциза по дизельному топливу, подлежащая уплате в бюджет, составила 17218845 рублей, сумма превышения налоговых вычетов над данной суммой - 38990023 рубля, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 12993388 рублей, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 22254244 рубля, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 3742391 рубль. Согласно уточненному расчету налогоплательщика сумма акциза по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации составила 381837553 рубля, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно - 17156621 рубль, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 32424309 рублей, по дизельному топливу - 322209502 рубля, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 10047121 рубль. Для подтверждения обоснованности освобождения налогоплательщика от уплаты акциза и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию расшифровку реализованных подакцизных товаров в разрезе контрактов и грузовых таможенных деклараций, документы, подтверждающие экспорт подакцизных товаров, копии выписок банков о поступлении экспортной выручки от их реализации на счет комиссионера и комитента.
В ходе камеральной проверки указанных деклараций и приложенных к ним документов налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации не представило контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров и договор комиссии налогоплательщика с комиссионером ООО "л"; кроме того, на ряде представленных грузовых таможенных деклараций и товаро-сопроводительных документов не просматриваются и не читаются штампы таможен, производивших выпуск товаров в режиме экспорта, а также оттиски личных печатей работников таможенных органов.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 18.01.2005 N 10-39 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отказал Обществу в применении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории России. Этим же решением Обществу предложено уплатить 381837553 рубля неуплаченного акциза и 23082381 рубль пеней за его неуплату.
ООО не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктами 7 и 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования отказал. При этом суд исходил из того, что представленные Обществом в Инспекцию документы не позволяли достоверно подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов за апрель 2004 года по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам являются, в частности, операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение их в собственность, получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии (пункты 1, 2 статьи 184 Кодекса).
На основании пункта 7 статьи 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Таким образом, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, Общество должно представить документы, свидетельствующие о фактах реального экспорта товаров. Эти документы должны составлять единый комплект, содержать достоверную информацию и не иметь противоречий.
В силу пункта 8 названной статьи при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта не представило в налоговый орган контракты налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров и договор комиссии. Кроме того, Общество представило грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные) с нечеткими, нечитаемыми штампами таможен и личных печатей работников таможен, а именно: на железнодорожных накладных У 408442, У 408409, У 408389, У 468370, У 408476, У 408296, У 408607 к грузовым таможенным декларациям N 10412010/170404/0001637, 10412010/160404/0001626, 10412010/150404/0001588, 10412010/140404/0001569, 10412010/190404/0001698, 10412010/140404/0001568, 10412010/270404/0001851 - нечитаемая личная печать сотрудника таможни на границе, который производил оформление грузовых таможенных деклараций по факту вывоза товара на экспорт; на грузовых таможенных декларациях N 10412010/170404/0001638, 103200010/130504/0000685, 10320010/030504/0000625, на железнодорожных накладных У 471344, У 471345, У 471359, У 471318, У 471326, У 471356 к грузовым таможенным декларациям N 10412010/140704/0003405, 10417010/190404/0000901, 10412010/270404/0001853, 10412010/200404/0001717, 10417010/23404/0000969, 10606060/010404/0000618, 10606020/310304/0000612, 10412010/120404/0001533, 10412010/090404/0001491 - нечитаемые штампы "Выпуск разрешен" и личная печать сотрудника таможни.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о том, что приложенные налогоплательщиком к декларации документы не подтверждают его право на освобождение от уплаты акциза и на применение налоговых вычетов за апрель 2004 года, и правомерно отказал ООО удовлетворении заявленного требования.
Довод ООО относительно нарушения налоговым органом статей 101, 122 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку указанный довод не заявлялся налогоплательщиком и не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Ссылка Общества на нарушение судом норм процессуального права по причине принятия им решения о правах и обязанностях таможенных органов, не привлеченных к участию в деле, во внимание не принимается, так как налогоплательщик не доказал, что принятое решение порождает у таможенных органов какие-либо права и обязанности.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также признаются судом кассационной инстанции неправомерными.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Республики Мордовия применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1496/2005-87/9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)