Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2005 года Дело N А12-4209/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4209/05
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Индивидуальному предпринимателю Дудину Алексею Алексеевичу, г. Волгоград, о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области частично удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области о взыскании с Предпринимателя Дудина А.А. единого налога на вмененный доход (ЕНВД), налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций.
Судом в пользу налогового органа взысканы ЕНВД в размере 71847 руб., пени по ЕНВД в размере 10030 руб., штраф за неполную уплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14369,40 руб., штраф за неперечисление налога на добавленную стоимость по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2710,6 руб., штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 600 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение расчетов торговой площади.
Постановлением от 1 сентября 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила и отказала в удовлетворении иска в части взыскания с Предпринимателя Дудина А.А. ЕНВД в размере 71847 руб., пени по ЕНВД в сумме 10030 руб., штрафа за неполную уплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14369,40 руб.
Данное решение суд обосновал тем, что доначисление суммы ЕНВД не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области в части отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя Дудина А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период со 2 кв. 2001 г. по 1 кв. 2004 г. налоговым органом, в том числе, установлено занижение Предпринимателем торговой площади, на которой осуществлялась розничная торговля, что привело к занижению суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет, за 1 - 4 кварталы 2003 г. и 1 кв. 2004 г.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 442ДСП от 24.08.2004, и в соответствии с решением налогового органа N 4019/ю-14 от 21.09.2004 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 14369 руб. 40 коп., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5340 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 600 руб.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области, отказывая налоговому органу в удовлетворении иска в части взыскания с Предпринимателя ЕНВД, пени по данному налогу и штрафных санкций, сделала вывод о неправомерном доначислении суммы ЕНВД налоговым органом.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с актом межведомственной комиссии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда об утверждении схемы размещения торгового оборудования в помещениях, арендуемых Предпринимателем Дудиным А.А., от 20.05.2005 составлена и утверждена схема размещения прилавков, витрин и места хранения товара в указанных помещениях, а также представлены планы указанных помещений, изготовленных Муниципальным унитарным предприятием "Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации" г. Волгограда.
В результате обмера, произведенного комиссией по адресу: ул. Тракторостроителей,1, - площадь, используемая Предпринимателем для работы с покупателями, составляет 16,10 кв. м, а по адресу: ул. Тракторостроителей,3, - 36.11 кв. м, что полностью противоречит данным, изложенным налоговым органом в материалах налоговой проверки.
Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод, что доначисление суммы ЕНВД в размере 71847 руб. и пени в сумме 10030 руб. налоговым органом произведено без учета всех обстоятельств дела и в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.
Доводы налогового органа, сделанные со ссылкой на технические паспорта помещений, судом отклоняются, поскольку данные документы не полностью отражают фактическую площадь, арендуемую Предпринимателем.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4209/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2005 ПО ДЕЛУ N А12-4209/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 года Дело N А12-4209/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4209/05
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Индивидуальному предпринимателю Дудину Алексею Алексеевичу, г. Волгоград, о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области частично удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области о взыскании с Предпринимателя Дудина А.А. единого налога на вмененный доход (ЕНВД), налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций.
Судом в пользу налогового органа взысканы ЕНВД в размере 71847 руб., пени по ЕНВД в размере 10030 руб., штраф за неполную уплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14369,40 руб., штраф за неперечисление налога на добавленную стоимость по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2710,6 руб., штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 600 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение расчетов торговой площади.
Постановлением от 1 сентября 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила и отказала в удовлетворении иска в части взыскания с Предпринимателя Дудина А.А. ЕНВД в размере 71847 руб., пени по ЕНВД в сумме 10030 руб., штрафа за неполную уплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14369,40 руб.
Данное решение суд обосновал тем, что доначисление суммы ЕНВД не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области в части отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя Дудина А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период со 2 кв. 2001 г. по 1 кв. 2004 г. налоговым органом, в том числе, установлено занижение Предпринимателем торговой площади, на которой осуществлялась розничная торговля, что привело к занижению суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет, за 1 - 4 кварталы 2003 г. и 1 кв. 2004 г.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 442ДСП от 24.08.2004, и в соответствии с решением налогового органа N 4019/ю-14 от 21.09.2004 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 14369 руб. 40 коп., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5340 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 600 руб.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области, отказывая налоговому органу в удовлетворении иска в части взыскания с Предпринимателя ЕНВД, пени по данному налогу и штрафных санкций, сделала вывод о неправомерном доначислении суммы ЕНВД налоговым органом.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с актом межведомственной комиссии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда об утверждении схемы размещения торгового оборудования в помещениях, арендуемых Предпринимателем Дудиным А.А., от 20.05.2005 составлена и утверждена схема размещения прилавков, витрин и места хранения товара в указанных помещениях, а также представлены планы указанных помещений, изготовленных Муниципальным унитарным предприятием "Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации" г. Волгограда.
В результате обмера, произведенного комиссией по адресу: ул. Тракторостроителей,1, - площадь, используемая Предпринимателем для работы с покупателями, составляет 16,10 кв. м, а по адресу: ул. Тракторостроителей,3, - 36.11 кв. м, что полностью противоречит данным, изложенным налоговым органом в материалах налоговой проверки.
Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод, что доначисление суммы ЕНВД в размере 71847 руб. и пени в сумме 10030 руб. налоговым органом произведено без учета всех обстоятельств дела и в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.
Доводы налогового органа, сделанные со ссылкой на технические паспорта помещений, судом отклоняются, поскольку данные документы не полностью отражают фактическую площадь, арендуемую Предпринимателем.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4209/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)