Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 1998 года Дело N Ф09-299/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району г. Челябинска на решение от 16.03.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-795/98 по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие" к Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Волошина С. И., дов. N 35 от 10.10.93; Дробина А. И., дов. N 34 от 10.10.97.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Металлургическому району г. Челябинска от 03.02.98 N 6 об обращении взыскания недоимки на имущество.
Решением от 16.03.98 арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд исходил из того, что на 03.02.98 на момент вынесения обжалуемого постановления ГНИ N 6 вступили в силу федеральные Законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", которыми следовало руководствоваться при обращении взыскания недоимки на имущество.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска не согласно с решением арбитражного суда, просит его отменить, в иске отказать, считает, что при вынесении постановления N 6 от 03.02.98 ею правомерно применены нормы, установленные "Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, а судом неправильно применены нормы материального права.
Законность вынесенного судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Челябинское авиапредприятие" по состоянию на 03.02.98 является недоимщиком по налогам и другим обязательным платежам в бюджет на общую сумму 19 624 990 руб. ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска постановлением от 03.02.98 N 6 произведено обращение взыскания на имущество истца на вышеуказанную сумму, куда вошли недоимки по налогам - 10 791 810 руб., пени - 8 336 040 руб., штрафные санкции 497 140 руб.
Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах полномочий, предусмотренных ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Однако из имеющихся в деле документов не следует, что ответчиком исполнены пп. 3, 4 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, что в соответствии с п. 17 этого же Указа является основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
Кроме того, согласно п. 5 Указа Президента РФ от 14.02.96 N 199, следует, что данный акт действует до принятия Федеральных Законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организаций.
На момент вынесения постановления ГНИ по Металлургическому району вступили в силу Федеральные Законы "Об исполнительном производстве" (ст. 94), "О судебных приставах" (ст. 24), поэтому Указ Президента РФ N 199 применяется в части, не противоречащей ФЗ от 21.07.97 N 119.
В связи с изложенным арбитражным судом правильно сделан вывод о том, что обращение взыскания на имущество должно осуществляться в порядке и органами согласно вышеназванным Законам.
В связи с отсутствием доказательств в материалах дела соблюдения ответчиком установленного федеральными законами порядка, постановление от 03.02.98 N 6 ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска обоснованно признано судом недействительным. Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы, т. к. оспаривается не его право обращения взыскания на имущество должника, а несоблюдение установленных условий и порядка взыскания.
Таким образом, решение от 16.03.98 Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 16.03.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-795/98 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.1998 N Ф09-299/98-АК ПО ДЕЛУ N А76-795/98
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 июня 1998 года Дело N Ф09-299/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району г. Челябинска на решение от 16.03.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-795/98 по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие" к Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Волошина С. И., дов. N 35 от 10.10.93; Дробина А. И., дов. N 34 от 10.10.97.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Металлургическому району г. Челябинска от 03.02.98 N 6 об обращении взыскания недоимки на имущество.
Решением от 16.03.98 арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд исходил из того, что на 03.02.98 на момент вынесения обжалуемого постановления ГНИ N 6 вступили в силу федеральные Законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", которыми следовало руководствоваться при обращении взыскания недоимки на имущество.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска не согласно с решением арбитражного суда, просит его отменить, в иске отказать, считает, что при вынесении постановления N 6 от 03.02.98 ею правомерно применены нормы, установленные "Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, а судом неправильно применены нормы материального права.
Законность вынесенного судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Челябинское авиапредприятие" по состоянию на 03.02.98 является недоимщиком по налогам и другим обязательным платежам в бюджет на общую сумму 19 624 990 руб. ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска постановлением от 03.02.98 N 6 произведено обращение взыскания на имущество истца на вышеуказанную сумму, куда вошли недоимки по налогам - 10 791 810 руб., пени - 8 336 040 руб., штрафные санкции 497 140 руб.
Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах полномочий, предусмотренных ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Однако из имеющихся в деле документов не следует, что ответчиком исполнены пп. 3, 4 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, что в соответствии с п. 17 этого же Указа является основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
Кроме того, согласно п. 5 Указа Президента РФ от 14.02.96 N 199, следует, что данный акт действует до принятия Федеральных Законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организаций.
На момент вынесения постановления ГНИ по Металлургическому району вступили в силу Федеральные Законы "Об исполнительном производстве" (ст. 94), "О судебных приставах" (ст. 24), поэтому Указ Президента РФ N 199 применяется в части, не противоречащей ФЗ от 21.07.97 N 119.
В связи с изложенным арбитражным судом правильно сделан вывод о том, что обращение взыскания на имущество должно осуществляться в порядке и органами согласно вышеназванным Законам.
В связи с отсутствием доказательств в материалах дела соблюдения ответчиком установленного федеральными законами порядка, постановление от 03.02.98 N 6 ГНИ по Металлургическому району г. Челябинска обоснованно признано судом недействительным. Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы, т. к. оспаривается не его право обращения взыскания на имущество должника, а несоблюдение установленных условий и порядка взыскания.
Таким образом, решение от 16.03.98 Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.03.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-795/98 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)