Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой,
судей: В.А. Журавлевой, С.А. Зенкова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Донского Сергея Петровича на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года по делу N А27-6031/2008-2 (судья Титаева Е.В.)
по заявлению Донского Сергея Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск,
о признании решения N 16-12-27/27 от 28.02.2008 г. недействительным в части,
установил:
Донской Сергей Петрович, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области N 16-12-27/27 от 28.02.2008 г. недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 17 963 руб. 60 коп., за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 2 763 руб. 63 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 1 281 руб. 80 коп., в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 89 818 руб. и единого социального налога в федеральный бюджет за 2006 год в размере 13 818 руб. 18 коп., в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 7 704 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года производство по делу N А27-6031/2008-2 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Донской С.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как требование о защите прав заявлено за период, в котором заявитель имел статус индивидуального предпринимателя; спор с инспекцией носит экономический характер, так как связан с оценкой результатов предпринимательской деятельности заявителя.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.
Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2008 г. Донской Сергей Петрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании определения суда о признании его несостоятельным (банкротом) (Свидетельство о государственной регистрации серия 42 N 003028114).
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу, как не подведомственное арбитражному суду.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку на момент обращения в суд 07.06.2008 г. заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение от 26.06.2008 года о прекращении производства с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы Донского С.П.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года по делу N А27-6031/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.А.ЗЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2008 N 07АП-4732/08 ПО ДЕЛУ N А27-6031/2008-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. N 07АП-4732/08
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой,
судей: В.А. Журавлевой, С.А. Зенкова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Донского Сергея Петровича на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года по делу N А27-6031/2008-2 (судья Титаева Е.В.)
по заявлению Донского Сергея Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск,
о признании решения N 16-12-27/27 от 28.02.2008 г. недействительным в части,
установил:
Донской Сергей Петрович, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области N 16-12-27/27 от 28.02.2008 г. недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 17 963 руб. 60 коп., за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 2 763 руб. 63 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 1 281 руб. 80 коп., в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 89 818 руб. и единого социального налога в федеральный бюджет за 2006 год в размере 13 818 руб. 18 коп., в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 7 704 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года производство по делу N А27-6031/2008-2 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Донской С.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как требование о защите прав заявлено за период, в котором заявитель имел статус индивидуального предпринимателя; спор с инспекцией носит экономический характер, так как связан с оценкой результатов предпринимательской деятельности заявителя.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.
Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2008 г. Донской Сергей Петрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании определения суда о признании его несостоятельным (банкротом) (Свидетельство о государственной регистрации серия 42 N 003028114).
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу, как не подведомственное арбитражному суду.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку на момент обращения в суд 07.06.2008 г. заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение от 26.06.2008 года о прекращении производства с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы Донского С.П.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года по делу N А27-6031/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.А.ЗЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)