Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2404-683/А27-2003
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Кедровский" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово по направлению возмещенной суммы налога на добавленную стоимость в размере 7506553 руб. на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
В обоснование заявления общество сослалось на нарушение своих прав в связи с направлением налоговым органом подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, а не на уплату текущих платежей.
Решением суда от 25.11.2002 заявленное требование удовлетворено, суд мотивировал свое решение нарушением налоговым органом порядка погашения задолженности по налогу на прибыль, поскольку срок погашения первого платежа по графику погашения кредиторской задолженности не наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик, имея задолженность по налогу на прибыль, обязан погасить эту задолженность в первоочередном порядке.
Представитель ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский" изложенные в жалобе доводы признал необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 30.11.2001 N 66 открытому акционерному обществу "Разрез "Кедровский" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам. Согласно графику погашения указанной задолженности первый платеж по налогу на прибыль должен быть осуществлен в IV квартале 2002 года.
Согласно письму от 06.09.2002 N 16-08-34/7675 налоговый орган, подтверждая право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, направил подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, согласно пунктам 4, 5 которого указанная задолженность погашается равномерно в течение 6 лет в соответствии с графиком погашения задолженности. Организация имеет право досрочного погашения задолженности по налогам и сборам.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным действия налогового органа, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что срок первого платежа по налогу на прибыль (IV квартал 2002 года) к моменту возмещения налога на добавленную стоимость (сентябрь 2002 года) не наступил, в связи с чем нарушено право налогоплательщика, установленное пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации.
Кассационной инстанцией не принимается ссылка налогового органа на пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное правоотношение возникло по поводу порядка возмещения налога на добавленную стоимость путем зачета, регулируемого пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае налоговое законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей с наличием кредиторской задолженности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2003 по делу N А27-13059/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2404-683/А27-2003
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Кедровский" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово по направлению возмещенной суммы налога на добавленную стоимость в размере 7506553 руб. на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
В обоснование заявления общество сослалось на нарушение своих прав в связи с направлением налоговым органом подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, а не на уплату текущих платежей.
Решением суда от 25.11.2002 заявленное требование удовлетворено, суд мотивировал свое решение нарушением налоговым органом порядка погашения задолженности по налогу на прибыль, поскольку срок погашения первого платежа по графику погашения кредиторской задолженности не наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик, имея задолженность по налогу на прибыль, обязан погасить эту задолженность в первоочередном порядке.
Представитель ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский" изложенные в жалобе доводы признал необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 30.11.2001 N 66 открытому акционерному обществу "Разрез "Кедровский" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам. Согласно графику погашения указанной задолженности первый платеж по налогу на прибыль должен быть осуществлен в IV квартале 2002 года.
Согласно письму от 06.09.2002 N 16-08-34/7675 налоговый орган, подтверждая право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, направил подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, согласно пунктам 4, 5 которого указанная задолженность погашается равномерно в течение 6 лет в соответствии с графиком погашения задолженности. Организация имеет право досрочного погашения задолженности по налогам и сборам.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным действия налогового органа, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что срок первого платежа по налогу на прибыль (IV квартал 2002 года) к моменту возмещения налога на добавленную стоимость (сентябрь 2002 года) не наступил, в связи с чем нарушено право налогоплательщика, установленное пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации.
Кассационной инстанцией не принимается ссылка налогового органа на пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное правоотношение возникло по поводу порядка возмещения налога на добавленную стоимость путем зачета, регулируемого пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае налоговое законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей с наличием кредиторской задолженности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2003 по делу N А27-13059/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2003 N Ф04/2404-683/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2404-683/А27-2003
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Кедровский" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово по направлению возмещенной суммы налога на добавленную стоимость в размере 7506553 руб. на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
В обоснование заявления общество сослалось на нарушение своих прав в связи с направлением налоговым органом подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, а не на уплату текущих платежей.
Решением суда от 25.11.2002 заявленное требование удовлетворено, суд мотивировал свое решение нарушением налоговым органом порядка погашения задолженности по налогу на прибыль, поскольку срок погашения первого платежа по графику погашения кредиторской задолженности не наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик, имея задолженность по налогу на прибыль, обязан погасить эту задолженность в первоочередном порядке.
Представитель ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский" изложенные в жалобе доводы признал необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 30.11.2001 N 66 открытому акционерному обществу "Разрез "Кедровский" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам. Согласно графику погашения указанной задолженности первый платеж по налогу на прибыль должен быть осуществлен в IV квартале 2002 года.
Согласно письму от 06.09.2002 N 16-08-34/7675 налоговый орган, подтверждая право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, направил подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, согласно пунктам 4, 5 которого указанная задолженность погашается равномерно в течение 6 лет в соответствии с графиком погашения задолженности. Организация имеет право досрочного погашения задолженности по налогам и сборам.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным действия налогового органа, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что срок первого платежа по налогу на прибыль (IV квартал 2002 года) к моменту возмещения налога на добавленную стоимость (сентябрь 2002 года) не наступил, в связи с чем нарушено право налогоплательщика, установленное пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации.
Кассационной инстанцией не принимается ссылка налогового органа на пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное правоотношение возникло по поводу порядка возмещения налога на добавленную стоимость путем зачета, регулируемого пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае налоговое законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей с наличием кредиторской задолженности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2003 по делу N А27-13059/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2404-683/А27-2003
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Кедровский" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово по направлению возмещенной суммы налога на добавленную стоимость в размере 7506553 руб. на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
В обоснование заявления общество сослалось на нарушение своих прав в связи с направлением налоговым органом подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, а не на уплату текущих платежей.
Решением суда от 25.11.2002 заявленное требование удовлетворено, суд мотивировал свое решение нарушением налоговым органом порядка погашения задолженности по налогу на прибыль, поскольку срок погашения первого платежа по графику погашения кредиторской задолженности не наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик, имея задолженность по налогу на прибыль, обязан погасить эту задолженность в первоочередном порядке.
Представитель ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Кедровский" изложенные в жалобе доводы признал необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 30.11.2001 N 66 открытому акционерному обществу "Разрез "Кедровский" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам. Согласно графику погашения указанной задолженности первый платеж по налогу на прибыль должен быть осуществлен в IV квартале 2002 года.
Согласно письму от 06.09.2002 N 16-08-34/7675 налоговый орган, подтверждая право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, направил подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость на погашение реструктурированной задолженности по налогу на прибыль.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, согласно пунктам 4, 5 которого указанная задолженность погашается равномерно в течение 6 лет в соответствии с графиком погашения задолженности. Организация имеет право досрочного погашения задолженности по налогам и сборам.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным действия налогового органа, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что срок первого платежа по налогу на прибыль (IV квартал 2002 года) к моменту возмещения налога на добавленную стоимость (сентябрь 2002 года) не наступил, в связи с чем нарушено право налогоплательщика, установленное пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации.
Кассационной инстанцией не принимается ссылка налогового органа на пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное правоотношение возникло по поводу порядка возмещения налога на добавленную стоимость путем зачета, регулируемого пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае налоговое законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей с наличием кредиторской задолженности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2003 по делу N А27-13059/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)