Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 мая 2007 г. Дело N А60-3382/07-С06
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко рассмотрел 10 - 17 мая 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Динго" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - О.М. Конева, адвокат, доверенность от 15.03.2007; от заинтересованного лица - П.А. Носков, представитель, доверенность 66 АА 170671 от 13.12.2006.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2007 до 14:00 часов.
Общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Динго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области от 16.01.2007 N 841 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 37853 руб., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 26432 руб., о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 132160 руб., пеней в сумме 9067 руб. 96 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, при этом ссылается на законность и обоснованность принятого решения.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
в проверяемом периоде ООО торговое предприятие "Динго" находилось на упрощенной системе налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
18.10.2006 ООО торговое предприятие "Динго" представило налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 г., согласно которой сумма единого налога составила 81127 руб.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Свердловской области проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой установлены факты неуплаты единого налога на вмененный доход в сумме 132160 руб. и непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу за 1 - 3 кварталы 2006 г.
В нарушение п. 6 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исчислило указанный налог с деятельности - розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через магазин, находящийся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, д. 35, с площадью торгового зала 100,3 кв. м.
Решением N 841 от 16.01.2007 предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26432 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход и по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по данному налогу в размере 37853 руб.
ООО торговое предприятие "Динго" предложено также уплатить суммы исчисленного единого налога 132160 руб., пени в сумме 9067 руб. 96 коп.
Полагая, что решение вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО торговое предприятие "Динго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений норм глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
На основании п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
При одновременном осуществлении розничной торговли через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м и магазины, площадь которых превышает 150 кв. м, в отношении магазинов площадью не более 150 кв. м применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в отношении магазинов площадью более 150 кв. м - иной режим налогообложения.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество находилось на упрощенной системе налогообложения, осуществляло деятельность по розничной продаже товаров населению в арендованных помещениях (3 объекта: два из них с торговой площадью более 150 кв. м, один - с торговой площадью менее 150 кв. м). По всем объектам уплачивался единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В результате камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п. 6 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через магазин, находящийся по адресу: г. Красноуфимск Свердловской области, ул. Советская, д. 35, с площадью торгового зала 100,3 кв. м, и в нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 - 3 кварталы 2006 года. Основанием для доначисления ЕНВД послужили следующие документы: договор аренды нежилых помещений от 25.04.2002 N АФ-245/0706, ведомость о составе, характеристике, техническом состоянии и стоимости передаваемых в аренду нежилых помещений, выкопировка из технического паспорта, согласно которым общая площадь объекта составляет 100,3 кв. м, торговая площадь в указанных документах не обозначена. Исходя из указанных данных, налоговым органом произведено доначисление обществу ЕНВД за 9 месяцев 2006 г. в сумме 132160 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась одновременно розничная торговля через магазины площадью не более 150 кв. м и магазины, площадь которых превышает 150 кв. м. Согласно вышеперечисленным нормам права в отношении розничной торговли через магазин площадью торгового зала не более 150 кв. м должна применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Вместе с тем суд считает, что расчет суммы доначисленного налога произведен налоговым органом неверно, а именно исходя из общей площади помещения, в то время как в соответствии с положениями ст. 346.29 НК РФ в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.
В ходе судебного заседания заявитель представил документы, подтверждающие, что площадь торгового зала объекта по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 35 составляет 86,3 кв. м, в связи с чем суд считает, что расчет единого налога следует производить исходя из площади 86,3 кв. м, в результате чего сумма единого налога, подлежащего уплате за I, II, III кварталы 2006 года, составит 119229 руб. (39743 руб. за квартал). Сумма пеней за несвоевременную уплату ЕНВД составит 7826,10 руб.
В отношении привлечения ООО "Торговое предприятие "Динго" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1, 2 ст. 119 НК РФ суд считает возможным применить положения ст. 112, 114 НК РФ.
Учитывая, что налоговое правонарушение совершено обществом впервые, своевременно уплачивался единый налог по упрощенной системе налогообложения, а также своевременно представлялись налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения, суд снижает размер штрафа до 18234 руб. (в 3 раза).
При таких обстоятельствах решение налогового органа следует признать недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 12931 руб., уплаты пеней в сумме 1241,85 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46051 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.
Что касается вопроса о зачете переплаты по УСН в ЕНВД, то платежи по указанным налогам зачисляются в бюджеты различных уровней. Таким образом, зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Динго" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области от 16.01.2007 N 841 в части доначисления ЕНВД в сумме 12931 руб., уплаты пеней в сумме 1241,85 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46051 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового предприятия "Динго" в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 580 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-3382/07-С06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 мая 2007 г. Дело N А60-3382/07-С06
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко рассмотрел 10 - 17 мая 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Динго" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - О.М. Конева, адвокат, доверенность от 15.03.2007; от заинтересованного лица - П.А. Носков, представитель, доверенность 66 АА 170671 от 13.12.2006.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2007 до 14:00 часов.
Общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Динго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области от 16.01.2007 N 841 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 37853 руб., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 26432 руб., о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 132160 руб., пеней в сумме 9067 руб. 96 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, при этом ссылается на законность и обоснованность принятого решения.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
в проверяемом периоде ООО торговое предприятие "Динго" находилось на упрощенной системе налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
18.10.2006 ООО торговое предприятие "Динго" представило налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 г., согласно которой сумма единого налога составила 81127 руб.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Свердловской области проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой установлены факты неуплаты единого налога на вмененный доход в сумме 132160 руб. и непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу за 1 - 3 кварталы 2006 г.
В нарушение п. 6 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исчислило указанный налог с деятельности - розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через магазин, находящийся по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, д. 35, с площадью торгового зала 100,3 кв. м.
Решением N 841 от 16.01.2007 предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26432 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход и по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по данному налогу в размере 37853 руб.
ООО торговое предприятие "Динго" предложено также уплатить суммы исчисленного единого налога 132160 руб., пени в сумме 9067 руб. 96 коп.
Полагая, что решение вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО торговое предприятие "Динго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений норм глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
На основании п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
При одновременном осуществлении розничной торговли через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м и магазины, площадь которых превышает 150 кв. м, в отношении магазинов площадью не более 150 кв. м применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в отношении магазинов площадью более 150 кв. м - иной режим налогообложения.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество находилось на упрощенной системе налогообложения, осуществляло деятельность по розничной продаже товаров населению в арендованных помещениях (3 объекта: два из них с торговой площадью более 150 кв. м, один - с торговой площадью менее 150 кв. м). По всем объектам уплачивался единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В результате камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п. 6 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через магазин, находящийся по адресу: г. Красноуфимск Свердловской области, ул. Советская, д. 35, с площадью торгового зала 100,3 кв. м, и в нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 - 3 кварталы 2006 года. Основанием для доначисления ЕНВД послужили следующие документы: договор аренды нежилых помещений от 25.04.2002 N АФ-245/0706, ведомость о составе, характеристике, техническом состоянии и стоимости передаваемых в аренду нежилых помещений, выкопировка из технического паспорта, согласно которым общая площадь объекта составляет 100,3 кв. м, торговая площадь в указанных документах не обозначена. Исходя из указанных данных, налоговым органом произведено доначисление обществу ЕНВД за 9 месяцев 2006 г. в сумме 132160 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась одновременно розничная торговля через магазины площадью не более 150 кв. м и магазины, площадь которых превышает 150 кв. м. Согласно вышеперечисленным нормам права в отношении розничной торговли через магазин площадью торгового зала не более 150 кв. м должна применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Вместе с тем суд считает, что расчет суммы доначисленного налога произведен налоговым органом неверно, а именно исходя из общей площади помещения, в то время как в соответствии с положениями ст. 346.29 НК РФ в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.
В ходе судебного заседания заявитель представил документы, подтверждающие, что площадь торгового зала объекта по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 35 составляет 86,3 кв. м, в связи с чем суд считает, что расчет единого налога следует производить исходя из площади 86,3 кв. м, в результате чего сумма единого налога, подлежащего уплате за I, II, III кварталы 2006 года, составит 119229 руб. (39743 руб. за квартал). Сумма пеней за несвоевременную уплату ЕНВД составит 7826,10 руб.
В отношении привлечения ООО "Торговое предприятие "Динго" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1, 2 ст. 119 НК РФ суд считает возможным применить положения ст. 112, 114 НК РФ.
Учитывая, что налоговое правонарушение совершено обществом впервые, своевременно уплачивался единый налог по упрощенной системе налогообложения, а также своевременно представлялись налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения, суд снижает размер штрафа до 18234 руб. (в 3 раза).
При таких обстоятельствах решение налогового органа следует признать недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 12931 руб., уплаты пеней в сумме 1241,85 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46051 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.
Что касается вопроса о зачете переплаты по УСН в ЕНВД, то платежи по указанным налогам зачисляются в бюджеты различных уровней. Таким образом, зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Динго" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области от 16.01.2007 N 841 в части доначисления ЕНВД в сумме 12931 руб., уплаты пеней в сумме 1241,85 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46051 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового предприятия "Динго" в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 580 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)