Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 1999 года Дело N А56-3432/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сергеевой И.В. и Шпачевой Т.В., при участии представителей: КУГИ - Ульяновой М.Н. (дов. от 01.09.98), ЗАО "Аквафор" - Нечаева А.Б. (дов. от 30.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аквафор" на решение от 08.04.99 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.99 (судьи Трегубова А.И., Горбик В.М., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3432/99,
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквафор" (далее - ЗАО "Аквафор") о взыскании 30530 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 14.09.96 по 01.10.98.
Решением от 08.04.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Аквафор" просит отменить принятые судебные акты, в иске отказать, указывая, что обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, принадлежащим ему на праве собственности, что вытекает из положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что должен платить земельный налог, неуплата которого не влечет обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, а КУГИ не вправе взыскивать недоимки по налогам.
В судебном заседании представитель ЗАО "Аквафор" поддержал жалобу, представитель КУГИ возразила против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли - формы платы за землю.
Землепользователь обязан платить земельный налог.
Ответчик как землепользователь земельный налог не платил, однако КУГИ не полномочен предъявлять иски о взыскании в бюджет задолженности по налогам и по такому основанию иск не заявлялся.
Пользование ответчиком земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды этого участка само по себе не влечет неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы, поскольку не утрачена возможность взыскания недоимки по налогу.
У ответчика не наступило неосновательного обогащения в результате невнесения арендной платы, поскольку не возникли обязательства, вытекающие из договора аренды или уклонения от его заключения.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3432/99 отменить.
В иске отказать.
Возвратить ЗАО "Аквафор" из федерального бюджета 660 руб. 60 коп. госпошлины по апелляционной жалобе и 660 руб. 60 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.1999 N А56-3432/99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 1999 года Дело N А56-3432/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сергеевой И.В. и Шпачевой Т.В., при участии представителей: КУГИ - Ульяновой М.Н. (дов. от 01.09.98), ЗАО "Аквафор" - Нечаева А.Б. (дов. от 30.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аквафор" на решение от 08.04.99 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.99 (судьи Трегубова А.И., Горбик В.М., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3432/99,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквафор" (далее - ЗАО "Аквафор") о взыскании 30530 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 14.09.96 по 01.10.98.
Решением от 08.04.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Аквафор" просит отменить принятые судебные акты, в иске отказать, указывая, что обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, принадлежащим ему на праве собственности, что вытекает из положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что должен платить земельный налог, неуплата которого не влечет обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, а КУГИ не вправе взыскивать недоимки по налогам.
В судебном заседании представитель ЗАО "Аквафор" поддержал жалобу, представитель КУГИ возразила против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли - формы платы за землю.
Землепользователь обязан платить земельный налог.
Ответчик как землепользователь земельный налог не платил, однако КУГИ не полномочен предъявлять иски о взыскании в бюджет задолженности по налогам и по такому основанию иск не заявлялся.
Пользование ответчиком земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды этого участка само по себе не влечет неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы, поскольку не утрачена возможность взыскания недоимки по налогу.
У ответчика не наступило неосновательного обогащения в результате невнесения арендной платы, поскольку не возникли обязательства, вытекающие из договора аренды или уклонения от его заключения.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3432/99 отменить.
В иске отказать.
Возвратить ЗАО "Аквафор" из федерального бюджета 660 руб. 60 коп. госпошлины по апелляционной жалобе и 660 руб. 60 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
СЕРГЕЕВА И.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
СЕРГЕЕВА И.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)