Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А12-7707/2007
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситалл", город Волжский к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ситалл" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 02 мая 2007 года N 849.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 августа 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13 декабря 2007 года решение суда от 06 августа 2007 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в связи с необходимостью исследования доказательств с точки зрения применения упрощенной системы налогообложения (далее УСНО).
28 февраля 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и о признании недействительным решения N 849 от 02 мая 2007 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу при новом рассмотрении судебными актами не согласился, просил их отменить, указав на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Волжскому была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ситалл" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 24.11.2004 г. по 12.2005 г. Проверкой была установлена неполная уплата и неуплата НДС в сумме 192 514 и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2005 года в сумме 53485 руб., за счет занижения дохода по операциям от реализации товарно-материальных ценностей (эмаль-фритта) в адрес фактического потребителя ООО "Завода Калитва".
По результатам проведенной проверки ИФНС по г. Волжскому было принято Решение N 849 от 02.05.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Налоговым органом сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по единому налогу, на основании предположения о наличии между участниками сделок сговора, направленного на умышленное уклонение от уплаты налога.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет. Следовательно, Инспекция обязана представить в суд доказательства совершения Обществом правонарушения - занижения налоговой базы, выявленного в ходе документальной проверки.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Кодекса.
Из материалов дела видно, что обществом "Ситалл" реализована эмаль (фритта) в адрес ООО "Торгстройсервис". В последующем указанный товар отгружен ООО "Торгстройсервис" в адрес ООО "Завод Калитва".
В связи с этим налоговый орган утверждает, что с применением упрощенной системы налогообложения общество получило доход.
Тем самым налоговый орган утверждает, что одна из организаций контрагентов общества "Ситалл" фактически не осуществляла хозяйственной деятельности, а была создана с целью уклонения от налогов.
Однако, как правильно указали судебные инстанции, доказательства совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют.
Судами доводы налогового органа по контрагентам заявителя, относительно неполучения результатов встречных проверок, отсутствие адресата по юридическому адресу и неустановление экономической деятельности правомерно расценены как носящие предположительный характер.
Таким образом, вывод инспекции о намерении контрагентов без осуществления хозяйственных операции оформлять документы бухгалтерского учета с целью получения налоговой выгоды не подтвердился.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А12-7707/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7707/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А12-7707/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А12-7707/2007
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситалл", город Волжский к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ситалл" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 02 мая 2007 года N 849.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 августа 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13 декабря 2007 года решение суда от 06 августа 2007 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в связи с необходимостью исследования доказательств с точки зрения применения упрощенной системы налогообложения (далее УСНО).
28 февраля 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и о признании недействительным решения N 849 от 02 мая 2007 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу при новом рассмотрении судебными актами не согласился, просил их отменить, указав на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Волжскому была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ситалл" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 24.11.2004 г. по 12.2005 г. Проверкой была установлена неполная уплата и неуплата НДС в сумме 192 514 и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2005 года в сумме 53485 руб., за счет занижения дохода по операциям от реализации товарно-материальных ценностей (эмаль-фритта) в адрес фактического потребителя ООО "Завода Калитва".
По результатам проведенной проверки ИФНС по г. Волжскому было принято Решение N 849 от 02.05.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Налоговым органом сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по единому налогу, на основании предположения о наличии между участниками сделок сговора, направленного на умышленное уклонение от уплаты налога.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет. Следовательно, Инспекция обязана представить в суд доказательства совершения Обществом правонарушения - занижения налоговой базы, выявленного в ходе документальной проверки.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Кодекса.
Из материалов дела видно, что обществом "Ситалл" реализована эмаль (фритта) в адрес ООО "Торгстройсервис". В последующем указанный товар отгружен ООО "Торгстройсервис" в адрес ООО "Завод Калитва".
В связи с этим налоговый орган утверждает, что с применением упрощенной системы налогообложения общество получило доход.
Тем самым налоговый орган утверждает, что одна из организаций контрагентов общества "Ситалл" фактически не осуществляла хозяйственной деятельности, а была создана с целью уклонения от налогов.
Однако, как правильно указали судебные инстанции, доказательства совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют.
Судами доводы налогового органа по контрагентам заявителя, относительно неполучения результатов встречных проверок, отсутствие адресата по юридическому адресу и неустановление экономической деятельности правомерно расценены как носящие предположительный характер.
Таким образом, вывод инспекции о намерении контрагентов без осуществления хозяйственных операции оформлять документы бухгалтерского учета с целью получения налоговой выгоды не подтвердился.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А12-7707/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)