Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2001 года Дело N Ф08-2118/2001-653А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ОАО "Горизонт", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2001 по делу N А53-2629/2001-С5-4, установил следующее.
ОАО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий заместителя руководителя ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону, выразившихся в отказе признать право ОАО "Горизонт" на льготу по земельному налогу.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что ответчик не доказал правомерности своего отказа на льготу истца по земельному налогу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилась ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону и просит его отменить.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. В повторной сводной декларации за 2000 год земельные участки, в отношении которых ОАО "Горизонт" дополнительно заявило право на льготу, заняты под производством. Таким образом, сведениями, указанными самим налогоплательщиком, опровергается наличие обстоятельств, предоставляющих ему право на льготу.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и заслушав представителя, считает, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Ворошиловскому району решением от 09.01.2001 N 02/423 (в виде письма) отказала ОАО "Горизонт" в принятии к учету льготу по земельному налогу, заявленную в расчете истца на земельные участки, на которых размещены производственные комплексы мобилизационного назначения. Истец является предприятием - исполнителем мероприятий по мобилизационной подготовке в Российской Федерации на основании полученного задания по обеспечению выполнения поставок продукции для федеральных государственных нужд в 1995 расчетном году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" N 860-44 от 14.07.97.
Налогоплательщиком 10.03.2000 была представлена сводная декларация земельного налога за 2000 год, в которой в качестве льготируемого заявлен земельный участок площадью 0,3902 га, используемый для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена с учетом только этой льготы и уплачена в бюджет в полном объеме. Письмом от 06.12.2000 ОАО "Горизонт" заявило о желании воспользоваться льготой, предусмотренной статьей 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" и представило повторный расчет земельного налога с приложением перечня земельных участков. Данный расчет налоговым органом принят не был, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрена льгота по взиманию платы за землю, в том числе при осуществлении деятельности в интересах обороны Российской Федерации.
Статьей 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.97 N 31-ФЗ предусмотрено, что земельный налог, арендная плата и иные платежи за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимаются. В соответствии с действующим налоговым законодательством и законодательством, касающемся платы за землю, налогоплательщик должен представить в налоговый орган документ, подтверждающий право на льготу по данному налогу. В этой части суд не исследовал всех обстоятельств дела и не дал им правовой оценки. Не дана оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком не было документально подтверждено наличие обстоятельств, предоставляющих право на льготу, не были подтверждены консервация и не использование в текущем производстве размещенных на перечисленных истцом земельных участках объектов мобилизационного назначения в течение 2000 года. Не дана оценка доводу налогового органа о том, что истец в повторной сводной декларации за 2000 год прямо указывает на то обстоятельство, что земельные участки, в отношении которых заявлено право на льготу, заняты под производством. Перечень, представленный в налоговый орган, по мнению последнего, не подтверждает консервацию и не использование в текущем производстве указанных объектов, а указано только на принадлежность этих объектов к объектам мобилизационного назначения и мобилизационным мощностям. Не были судом исследованы обстоятельства, связанные с использованием данных объектов в текущем производстве.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 20.04.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2629/2001-С5-4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Распределение судебных расходов произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2001 N Ф08-2118/2001-653А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июля 2001 года Дело N Ф08-2118/2001-653А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ОАО "Горизонт", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2001 по делу N А53-2629/2001-С5-4, установил следующее.
ОАО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий заместителя руководителя ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону, выразившихся в отказе признать право ОАО "Горизонт" на льготу по земельному налогу.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что ответчик не доказал правомерности своего отказа на льготу истца по земельному налогу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилась ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону и просит его отменить.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. В повторной сводной декларации за 2000 год земельные участки, в отношении которых ОАО "Горизонт" дополнительно заявило право на льготу, заняты под производством. Таким образом, сведениями, указанными самим налогоплательщиком, опровергается наличие обстоятельств, предоставляющих ему право на льготу.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и заслушав представителя, считает, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Ворошиловскому району решением от 09.01.2001 N 02/423 (в виде письма) отказала ОАО "Горизонт" в принятии к учету льготу по земельному налогу, заявленную в расчете истца на земельные участки, на которых размещены производственные комплексы мобилизационного назначения. Истец является предприятием - исполнителем мероприятий по мобилизационной подготовке в Российской Федерации на основании полученного задания по обеспечению выполнения поставок продукции для федеральных государственных нужд в 1995 расчетном году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" N 860-44 от 14.07.97.
Налогоплательщиком 10.03.2000 была представлена сводная декларация земельного налога за 2000 год, в которой в качестве льготируемого заявлен земельный участок площадью 0,3902 га, используемый для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена с учетом только этой льготы и уплачена в бюджет в полном объеме. Письмом от 06.12.2000 ОАО "Горизонт" заявило о желании воспользоваться льготой, предусмотренной статьей 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" и представило повторный расчет земельного налога с приложением перечня земельных участков. Данный расчет налоговым органом принят не был, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрена льгота по взиманию платы за землю, в том числе при осуществлении деятельности в интересах обороны Российской Федерации.
Статьей 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.97 N 31-ФЗ предусмотрено, что земельный налог, арендная плата и иные платежи за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимаются. В соответствии с действующим налоговым законодательством и законодательством, касающемся платы за землю, налогоплательщик должен представить в налоговый орган документ, подтверждающий право на льготу по данному налогу. В этой части суд не исследовал всех обстоятельств дела и не дал им правовой оценки. Не дана оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком не было документально подтверждено наличие обстоятельств, предоставляющих право на льготу, не были подтверждены консервация и не использование в текущем производстве размещенных на перечисленных истцом земельных участках объектов мобилизационного назначения в течение 2000 года. Не дана оценка доводу налогового органа о том, что истец в повторной сводной декларации за 2000 год прямо указывает на то обстоятельство, что земельные участки, в отношении которых заявлено право на льготу, заняты под производством. Перечень, представленный в налоговый орган, по мнению последнего, не подтверждает консервацию и не использование в текущем производстве указанных объектов, а указано только на принадлежность этих объектов к объектам мобилизационного назначения и мобилизационным мощностям. Не были судом исследованы обстоятельства, связанные с использованием данных объектов в текущем производстве.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2629/2001-С5-4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Распределение судебных расходов произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)