Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2003 года Дело N А 12-3539/03-С29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение от 19.03.2003 в редакции определения от 26.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 в редакции определения от 23.05.2003 по делу N А 12-3539/03-С29 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Открытого акционерного общества "Автоколонна N 1513", г. Волгоград (далее - истец) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта,
Решением от 19.03.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003, Арбитражный суд Волгоградской области требования истца о признании недействительным решения ответчика от 04.01.2002 N 166-К по доначислению налога на землю за 2002 г. в сумме 687282 руб. (с учетом коэффициента 2 в рамках положений ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога"), пеней в сумме 32039 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 198643 руб. удовлетворил в полном объеме, указав на то, что, поскольку применительно к п. 1 ст. 5 НК РФ согласно ст. 3 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" налогооблагаемым периодом по земельному налогу является год, следовательно, Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ, установивший ставку земельного налога на 2002 г. с коэффициентом 2, вступил в силу с 01.01.2003.
В кассационной жалобе с принятыми по делу судебными актами ответчик не согласился, просил их отменить, сославшись, в том числе, на ст. 54 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П и ст. 53 Бюджетного кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, истец не согласился, просил оставить вынесенные по делу судебные акты без изменений по основаниям, в них обозначенным.
В судебном заседании кассационной инстанции 15.07.2003 представители истца: генеральный директор Арутюнян А.А., действующий на основании протокола общего собрания акционеров N 1 от 28.04.2001 и паспорта серии VIII-РК N 582680; гл. бухгалтер Железнякова Т.Н., действующая по доверенности б/н от 12.05.2003; юрисконсульт Елизарова О.Ю., действующая по доверенности б/н от 28.05.2002, - поддержали свою позицию, отраженную в тексте отзыва на кассационную жалобу.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании по данному делу был объявлен перерыв с 15.07.2003 до 10.00 часов 18.07.2003, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований исходя из следующего.
Как ст. 54 Конституции РФ, так и п. 2 ст. 5 НК РФ только лишь закрепляют принцип недопустимости обратной силы Закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, который не имеет никакого отношения к введению коэффициента 2 к ставке земельного налога с 01.01.2002.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Официально данный Закон опубликован 17.12.2001 в Собрании законодательства РФ, 20.12.2001 в "Российской газете", что согласуется с п. 3 ст. 53 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.", также как ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", предусмотрен повышающий коэффициент 2 к ставке земельного налога, действующей в 2001 г. Кроме того, земельный налог является источником доходной части местных бюджетов (ст. 15 НК РФ), рассчитанных исходя из повышенной ставки данного налога.
Также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П, следует, что непризнание коэффициента 2, действующего с 01.01.2002 (относительно ставки земельного налога, действующей в 2001 г.), может повлечь неисполнение указанных местных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан в области социальных программ, намеченных муниципальными органами государственной власти. И в частности, применительно к настоящему спору - в городе Волгограде.
В связи с этим позиция судов обеих инстанций, признавших решение ответчика от 04.01.2002 N 166-К недействительным, являлась ошибочной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 287 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение от 19.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3539/03-С25 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В заявленных требованиях отказать.
Взыскать с ОАО "Автоколонна N 1513", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2003 N А12-3539/03-С29
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 июля 2003 года Дело N А 12-3539/03-С29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение от 19.03.2003 в редакции определения от 26.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 в редакции определения от 23.05.2003 по делу N А 12-3539/03-С29 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Открытого акционерного общества "Автоколонна N 1513", г. Волгоград (далее - истец) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.03.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003, Арбитражный суд Волгоградской области требования истца о признании недействительным решения ответчика от 04.01.2002 N 166-К по доначислению налога на землю за 2002 г. в сумме 687282 руб. (с учетом коэффициента 2 в рамках положений ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога"), пеней в сумме 32039 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 198643 руб. удовлетворил в полном объеме, указав на то, что, поскольку применительно к п. 1 ст. 5 НК РФ согласно ст. 3 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" налогооблагаемым периодом по земельному налогу является год, следовательно, Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ, установивший ставку земельного налога на 2002 г. с коэффициентом 2, вступил в силу с 01.01.2003.
В кассационной жалобе с принятыми по делу судебными актами ответчик не согласился, просил их отменить, сославшись, в том числе, на ст. 54 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П и ст. 53 Бюджетного кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, истец не согласился, просил оставить вынесенные по делу судебные акты без изменений по основаниям, в них обозначенным.
В судебном заседании кассационной инстанции 15.07.2003 представители истца: генеральный директор Арутюнян А.А., действующий на основании протокола общего собрания акционеров N 1 от 28.04.2001 и паспорта серии VIII-РК N 582680; гл. бухгалтер Железнякова Т.Н., действующая по доверенности б/н от 12.05.2003; юрисконсульт Елизарова О.Ю., действующая по доверенности б/н от 28.05.2002, - поддержали свою позицию, отраженную в тексте отзыва на кассационную жалобу.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании по данному делу был объявлен перерыв с 15.07.2003 до 10.00 часов 18.07.2003, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований исходя из следующего.
Как ст. 54 Конституции РФ, так и п. 2 ст. 5 НК РФ только лишь закрепляют принцип недопустимости обратной силы Закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, который не имеет никакого отношения к введению коэффициента 2 к ставке земельного налога с 01.01.2002.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Официально данный Закон опубликован 17.12.2001 в Собрании законодательства РФ, 20.12.2001 в "Российской газете", что согласуется с п. 3 ст. 53 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.", также как ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", предусмотрен повышающий коэффициент 2 к ставке земельного налога, действующей в 2001 г. Кроме того, земельный налог является источником доходной части местных бюджетов (ст. 15 НК РФ), рассчитанных исходя из повышенной ставки данного налога.
Также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П, следует, что непризнание коэффициента 2, действующего с 01.01.2002 (относительно ставки земельного налога, действующей в 2001 г.), может повлечь неисполнение указанных местных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан в области социальных программ, намеченных муниципальными органами государственной власти. И в частности, применительно к настоящему спору - в городе Волгограде.
В связи с этим позиция судов обеих инстанций, признавших решение ответчика от 04.01.2002 N 166-К недействительным, являлась ошибочной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 287 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3539/03-С25 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В заявленных требованиях отказать.
Взыскать с ОАО "Автоколонна N 1513", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)