Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2006 года Дело N А55-15719/03-34-2152/2004-34
Открытое акционерное общество "Акоста", г. Самара (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (налоговый орган, ответчик) от 28 ноября 2003 г. N 13-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 95417 руб. 10 коп., доначислении сумм акцизов в размере 480085 руб. 73 коп., начислении пени в сумме 43257 руб. 72 коп.
Решением суда от 17.05.2004 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.12.2004 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 17.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, Общество "Акоста" просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2006 в 10 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по правильности исчисления по акцизам за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 налоговый орган установил налоговые нарушения, о чем составил акт N 13-11/593-2458 от 04.11.2003 и на его основании 28.11.2003 принял решение N 13-21/65 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95417,1 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложил заявителю перечислить в бюджет акцизы в сумме 480085,73 руб. и пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43257,72 руб.
Как следует из решения налогового органа, заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет акцизы по полученным нефтепродуктам (за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, в размере 480085,73 руб.) от поставщиков, не имеющих свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Самарской области.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, а также в силу требований п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела арбитражные суды обоснованно признали истца плательщиком акциза.
В то же время в кассационной жалобе заявитель считает, что судами не проверена правильность определения налоговым органом средневзвешенной плотности полученных нефтепродуктов и последующего пересчета их количества из объемных единиц в весовые для исчисления акциза, подлежащего уплате в бюджет.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный довод налогоплательщика обоснованным.
В соответствии с Инструкцией по составлению статистической отчетности об остатках, поступлении и расходе топлива, сборе и использовании отработанных нефтепродуктов и о запасах топлива, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.12.94 N 273, если на предприятии учет бензина авиационного и автомобильного, топлива дизельного и моторного, керосина ведется в литрах, то при пересчете из объемных единиц в весовые следует пользоваться их фактической плотностью (удельным весом), измеренной с помощью нефтеденсиметров в период проведения учета. Для этого количество литров необходимо умножить на фактический удельный вес, а результат разделить на 1000. При отсутствии нефтеденсиметров пересчет из объемных единиц в весовые следует производить, пользуясь средневзвешенной плотностью, рассчитанной за отчетный период. Для расчета принимаются плотности, указанные в товарно-транспортных накладных каждой партии соответствующего нефтепродукта, поступившего на предприятие.
В оспариваемом решении налоговый орган произвел перерасчет полученных нефтепродуктов из объемных единиц в весовые и по результатам своих расчетов доначислил сумму акцизов.
В своем Постановлении арбитражный суд кассационной инстанции от 20.12.2004, направляя дело на новое рассмотрение, указал судам проверить расчет, сделанный налоговым органом, поскольку данный вопрос судами не был исследован.
Однако в нарушение ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не выполнили указания суда кассационной инстанции и не проверили расчеты налогового органа, в связи с чем ранее принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика, имеющимся в кассационной жалобе.
Так, в кассационной жалобе налогоплательщик указывает на то, что по некоторым нефтепродуктам налоговый орган произвел пересчет полученных нефтепродуктов из объемных единиц в весовые и по результатам своих расчетов доначислил сумму акцизов.
В решении налогового органа N 13-21/65 и в приложениях к решению отсутствует расчет средневзвешенной плотности, соответственно, указанные в решении средневзвешенные плотности нефтепродуктов не подтверждены доказательствами. Налоговый орган в ходе судебного разбирательства также не представил расчет средневзвешенной плотности. Поскольку средневзвешенная плотность является основанием для пересчета из объемных в весовые единицы и соответственно имеет решающее значение для расчета суммы акцизов, то, следовательно, в решении налогового органа отсутствуют сведения, подтверждающие неуплату суммы акцизов в размере 480085,73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15719/03-34-2152/2004-34 отменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акоста", г. Самара, удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2006 ПО ДЕЛУ N А55-15719/03-34-2152/2004-34
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2006 года Дело N А55-15719/03-34-2152/2004-34
Открытое акционерное общество "Акоста", г. Самара (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (налоговый орган, ответчик) от 28 ноября 2003 г. N 13-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 95417 руб. 10 коп., доначислении сумм акцизов в размере 480085 руб. 73 коп., начислении пени в сумме 43257 руб. 72 коп.
Решением суда от 17.05.2004 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.12.2004 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 17.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, Общество "Акоста" просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2006 в 10 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по правильности исчисления по акцизам за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 налоговый орган установил налоговые нарушения, о чем составил акт N 13-11/593-2458 от 04.11.2003 и на его основании 28.11.2003 принял решение N 13-21/65 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95417,1 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложил заявителю перечислить в бюджет акцизы в сумме 480085,73 руб. и пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43257,72 руб.
Как следует из решения налогового органа, заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет акцизы по полученным нефтепродуктам (за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, в размере 480085,73 руб.) от поставщиков, не имеющих свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Самарской области.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, а также в силу требований п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела арбитражные суды обоснованно признали истца плательщиком акциза.
В то же время в кассационной жалобе заявитель считает, что судами не проверена правильность определения налоговым органом средневзвешенной плотности полученных нефтепродуктов и последующего пересчета их количества из объемных единиц в весовые для исчисления акциза, подлежащего уплате в бюджет.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный довод налогоплательщика обоснованным.
В соответствии с Инструкцией по составлению статистической отчетности об остатках, поступлении и расходе топлива, сборе и использовании отработанных нефтепродуктов и о запасах топлива, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.12.94 N 273, если на предприятии учет бензина авиационного и автомобильного, топлива дизельного и моторного, керосина ведется в литрах, то при пересчете из объемных единиц в весовые следует пользоваться их фактической плотностью (удельным весом), измеренной с помощью нефтеденсиметров в период проведения учета. Для этого количество литров необходимо умножить на фактический удельный вес, а результат разделить на 1000. При отсутствии нефтеденсиметров пересчет из объемных единиц в весовые следует производить, пользуясь средневзвешенной плотностью, рассчитанной за отчетный период. Для расчета принимаются плотности, указанные в товарно-транспортных накладных каждой партии соответствующего нефтепродукта, поступившего на предприятие.
В оспариваемом решении налоговый орган произвел перерасчет полученных нефтепродуктов из объемных единиц в весовые и по результатам своих расчетов доначислил сумму акцизов.
В своем Постановлении арбитражный суд кассационной инстанции от 20.12.2004, направляя дело на новое рассмотрение, указал судам проверить расчет, сделанный налоговым органом, поскольку данный вопрос судами не был исследован.
Однако в нарушение ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не выполнили указания суда кассационной инстанции и не проверили расчеты налогового органа, в связи с чем ранее принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика, имеющимся в кассационной жалобе.
Так, в кассационной жалобе налогоплательщик указывает на то, что по некоторым нефтепродуктам налоговый орган произвел пересчет полученных нефтепродуктов из объемных единиц в весовые и по результатам своих расчетов доначислил сумму акцизов.
В решении налогового органа N 13-21/65 и в приложениях к решению отсутствует расчет средневзвешенной плотности, соответственно, указанные в решении средневзвешенные плотности нефтепродуктов не подтверждены доказательствами. Налоговый орган в ходе судебного разбирательства также не представил расчет средневзвешенной плотности. Поскольку средневзвешенная плотность является основанием для пересчета из объемных в весовые единицы и соответственно имеет решающее значение для расчета суммы акцизов, то, следовательно, в решении налогового органа отсутствуют сведения, подтверждающие неуплату суммы акцизов в размере 480085,73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15719/03-34-2152/2004-34 отменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акоста", г. Самара, удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)