Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.
при участии
- от закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча": Митрофанов А.А., представитель по доверенности от 19.05.2011 N 54;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча"
на решение от 27.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011
по делу N А24-3371/2010
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.,
в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Симонова Г.А., Бац З.Д.
По заявлению закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 49, ОГРН 1024101415800)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 13, корп. Б, ОГРН 1044100663507)
о признании недействительным в части решения от 22.06.2010 N 13-09/2465
Закрытое акционерное общество "Корякгеолдобыча" (далее - ЗАО "Корякгеолдобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2010 N 13-09/2465 в части указания отразить в карточке расчетов с бюджетом "Налог на добычу полезных ископаемых" суммы неполностью исчисленного налога на добычу полезных ископаемых за налоговый период май 2009 года в размере 417 592 рублей и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судами неправильно дано толкование пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на жалобу доводы общества отклонила, указывая на их несостоятельность, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В заседание суда кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника процесса, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.
Как видно из установленных судами обстоятельств дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Корякгеолдобыча" корректирующей налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2009 года инспекцией составлен акт от 20.05.2010 N 13-09/17407, после рассмотрения которого принято решение от 22.06.2010 N 13-09/2465 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предложено отразить в карточке расчетов с бюджетом "Налог на добычу полезных ископаемых" сумму неполностью исчисленного НДПИ за налоговый период май 2009 года в размере 417 592 рубля. Обществу предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 30.07.2010 N 09-17/06181 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части предложения отразить в карточке расчетов с бюджетом сумму неполностью исчисленного налога и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок исчисления и уплаты налога по добытым полезным ископаемым регулируется главой 26 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
Оценка стоимости добытого полезного ископаемого осуществляется посредством двух величин: количества добытого в налоговом периоде и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого может быть получена одним из трех методов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций, компенсирующих разницу между оптовой ценой и расчетной стоимостью; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Положениями пункта 5 статьи 340 НК РФ устанавливается особый порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых в отношении драгоценных металлов.
В соответствии с указанной нормой, оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы с учетом вышеуказанных нормоположений, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого в части решения налогового органа от 22.06.2010 N 13-09/2465 положениям действующего законодательства.
Судебными инстанциями обоснованно принята позиция налогового органа, согласно которой при исчислении НДПИ за май 2009 года обществу следовало учитывать цену реализации добытых драгоценных металлов и рассчитывать стоимость единицы добытого полезного ископаемого, исходя из цен реализации, сложившихся у него в марте 2009 года, поскольку данный налоговый период являлся ближайшим из предыдущих отчетному налоговому периоду.
Судами обеих инстанций дано правильное толкование примененным нормам налогового законодательства и сделан вывод о том, что положениями главы 26 НК РФ не установлена зависимость цены реализации драгоценных металлов от момента перехода права собственности на такие металлы.
Из буквального толкования пункта 5 статьи 340 НК РФ следует, что для оценки стоимости добытых драгоценных металлов в конкретном налоговом периоде необходимо определять сложившуюся у налогоплательщика цену реализации драгоценных металлов, а не сам факт их реализации (передача права собственности).
Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена реализации складывается на момент заключения договора (или в момент, установленный договаривающимися сторонами), который может не совпадать с датой фактического перехода товара от продавца к покупателю.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А24-3371/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2011 N Ф03-2758/2011 ПО ДЕЛУ N А24-3371/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N Ф03-2758/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.
при участии
- от закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча": Митрофанов А.А., представитель по доверенности от 19.05.2011 N 54;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча"
на решение от 27.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011
по делу N А24-3371/2010
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.,
в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Симонова Г.А., Бац З.Д.
По заявлению закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 49, ОГРН 1024101415800)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 13, корп. Б, ОГРН 1044100663507)
о признании недействительным в части решения от 22.06.2010 N 13-09/2465
Закрытое акционерное общество "Корякгеолдобыча" (далее - ЗАО "Корякгеолдобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2010 N 13-09/2465 в части указания отразить в карточке расчетов с бюджетом "Налог на добычу полезных ископаемых" суммы неполностью исчисленного налога на добычу полезных ископаемых за налоговый период май 2009 года в размере 417 592 рублей и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судами неправильно дано толкование пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на жалобу доводы общества отклонила, указывая на их несостоятельность, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В заседание суда кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника процесса, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.
Как видно из установленных судами обстоятельств дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Корякгеолдобыча" корректирующей налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2009 года инспекцией составлен акт от 20.05.2010 N 13-09/17407, после рассмотрения которого принято решение от 22.06.2010 N 13-09/2465 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предложено отразить в карточке расчетов с бюджетом "Налог на добычу полезных ископаемых" сумму неполностью исчисленного НДПИ за налоговый период май 2009 года в размере 417 592 рубля. Обществу предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 30.07.2010 N 09-17/06181 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части предложения отразить в карточке расчетов с бюджетом сумму неполностью исчисленного налога и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок исчисления и уплаты налога по добытым полезным ископаемым регулируется главой 26 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
Оценка стоимости добытого полезного ископаемого осуществляется посредством двух величин: количества добытого в налоговом периоде и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого может быть получена одним из трех методов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций, компенсирующих разницу между оптовой ценой и расчетной стоимостью; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Положениями пункта 5 статьи 340 НК РФ устанавливается особый порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых в отношении драгоценных металлов.
В соответствии с указанной нормой, оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы с учетом вышеуказанных нормоположений, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого в части решения налогового органа от 22.06.2010 N 13-09/2465 положениям действующего законодательства.
Судебными инстанциями обоснованно принята позиция налогового органа, согласно которой при исчислении НДПИ за май 2009 года обществу следовало учитывать цену реализации добытых драгоценных металлов и рассчитывать стоимость единицы добытого полезного ископаемого, исходя из цен реализации, сложившихся у него в марте 2009 года, поскольку данный налоговый период являлся ближайшим из предыдущих отчетному налоговому периоду.
Судами обеих инстанций дано правильное толкование примененным нормам налогового законодательства и сделан вывод о том, что положениями главы 26 НК РФ не установлена зависимость цены реализации драгоценных металлов от момента перехода права собственности на такие металлы.
Из буквального толкования пункта 5 статьи 340 НК РФ следует, что для оценки стоимости добытых драгоценных металлов в конкретном налоговом периоде необходимо определять сложившуюся у налогоплательщика цену реализации драгоценных металлов, а не сам факт их реализации (передача права собственности).
Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена реализации складывается на момент заключения договора (или в момент, установленный договаривающимися сторонами), который может не совпадать с датой фактического перехода товара от продавца к покупателю.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А24-3371/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.Сумина
Г.А.Сумина
Судьи
И.А.Мильчина
О.Н.Трофимова
И.А.Мильчина
О.Н.Трофимова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)