Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-31494/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-31494/2006 (судья Т.И. Пашина), при участии: от индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Анатольевича Колосова П.А. (доверенность от 25.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Гавронской Л.Ю. (доверенность от 09.01.2007),
индивидуальный предприниматель Артемов Сергей Анатольевич (далее - ИП Артемов С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения N 127 от 06.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) в отношении следующих пунктов резолютивной части решения:
- - по п. 1 а) решения: штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 55784, 94 руб. (за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 278924,70 руб.);
- - по п. 1 б) решения: штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10214 руб. (за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 - 2004 гг. в сумме 51069,99 руб.);
- - по п. 2.1. б) решения: в части предложения уплатить неуплаченные налоги в сумме 329994, 69 рублей, в том числе:
- - налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 - 2004 гг. в сумме 278924,70 руб. (за 2003 год в размере 81337 руб., за 2004 г. в размере 197587,45 руб.);
- - ЕСН за 2003 - 2004 гг. в сумме 51069,99 руб.;
- - по п. 2.1. в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 69907,38 руб., в том числе:
- - на налог на доходы в сумме 58475,81 руб.;
- - ЕСН в сумме 11431,57 руб.
ИФНС России по Центральному району г. Челябинска заявлены встречные исковые требования о взыскании с ИП Артемова С.А. налоговой санкции в размере 89883, 24 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2007 г. в удовлетворении требований предпринимателя о признании частично недействительным решения инспекции от 06.09.06 N 127 отказано.
По встречному иску взысканы налоговые санкции в размере 44941,62 (с учетом ст. 112, 114 НК РФ).
В апелляционной жалобе ИП Артемов С.А. просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права, считает, что размер штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2003 - 2004 гг. составляет 17334,26 руб.; по ЕСН - 7406,29 руб.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по ее результатам составлен акт от 14.08.2006 N 127 (т. 2, л.д. 2 - 17).
Решением N 127 от 06.09.2006 (т. 1, л.д. 13 - 21) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 73119,20 руб. за неуплату НДФЛ за 2003 - 2004 гг.;
- - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20341, 65 руб. за неуплату ЕСН за 2003 - 2004 гг., предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 278924,70 руб., ЕСН за 2003 - 2004 гг. в сумме 51069,99 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 122959, 61 руб.
Индивидуальный предприниматель Артемов С.А. в 2003 - 2004 гг. осуществлял деятельность по общей системе налогообложения (производство и установка мебели по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) (производство и установка мебели по заказам населения).
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Ст. 211 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленной главой "Налог на прибыль организаций".
При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу п. 1 ст. 252 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 1 п. 1, п. 5 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнения работ, оказания услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, для включения стоимости материалов в состав материальных расходов они должны быть переданы и использованы в производстве и реализованы.
Налогоплательщиком оспаривается факт включения налоговым органом при расчете суммы НДФЛ и ЕСН за 2003 г. в состав расходов 625667,81 руб. (итоговая сумма расходов по книге учета доходов и расходов за 2003 г. (т. 1, л.д. 50 - 89), за вычетом расходов на продукцию, приобретенную через потребительский кредит в размере 35859,03 руб.; при расчете суммы НДФЛ и ЕСН за 2004 г. - невключение в состав расходов 1519902,70 руб. (итоговая сумма расходов по книге учета доходов и расходов - т. 1, л.д. 160). В остальной части согласен с расчетами и выводами налогового органа, отраженными в таблице 1 на стр. 13 решения (т. 1, л.д. 19).
Основанием для непринятия налоговым органом сумм расходов в качестве вычетов явилось отсутствие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих расходы в сумме 994251,63 руб. за 2003 г., и в сумме 1914630,60 руб. за 2004 г., связанных с реализацией мебели.
Судом дана надлежащая оценка представленным первичным документам, подтверждающим приобретение материалов для изготовления мебели (т. 4, л.д. 122 - 229 - приложение к акту проверки N 14 в книге учета приобретенного израсходованного сырья и материалов по видам товаров, реализованных юридическим лицам в 2003 - 2004 гг. (т. 1, л.д. 50 - 160). Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части правомерен.
Книга учета за 2003 - 2004 гг. не содержит ссылки на первичные документы.
Первичные документы, подтверждающие затраты по приобретению материалов на изготовление готовой продукции, не могут быть соотнесены с конкретным реализованным товаром.
Не подтверждены затраты, направленные на осуществление деятельности по реализации готовой продукции юридическим лицам и предпринимателям (общая система налогообложения). Основания для включения затрат, указанных в книге учета за 2003 - 2004 гг., в расходы для исчисления НДФЛ и ЕСН у индивидуального предпринимателя отсутствуют.
В силу абзаца 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Согласно абзацу 5 п. 3 ст. 221 НК РФ налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода, что не было сделано налогоплательщиком.
Налоговым органом правомерно доначислена индивидуальному предпринимателю к уплате сумма НДФЛ за 2003 г. в размере 135586 руб., за 2004 г. в сумме 230010 руб., всего 365596 руб.; сумма ЕСН за 2003 - 2004 гг. в сумме 101708,23 руб.
С учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых налоговых санкций в два раза, что является правом суда, и взыскал с ИП Артемов С.А. штраф в размере 44941,62 руб.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2007 года по делу N А76-31494/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 18АП-1669/2007 ПО ДЕЛУ N А76-31494/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 18АП-1669/2007
Дело N А76-31494/2006
установил:
индивидуальный предприниматель Артемов Сергей Анатольевич (далее - ИП Артемов С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения N 127 от 06.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) в отношении следующих пунктов резолютивной части решения:
- - по п. 1 а) решения: штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 55784, 94 руб. (за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 278924,70 руб.);
- - по п. 1 б) решения: штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10214 руб. (за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 - 2004 гг. в сумме 51069,99 руб.);
- - по п. 2.1. б) решения: в части предложения уплатить неуплаченные налоги в сумме 329994, 69 рублей, в том числе:
- - налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 - 2004 гг. в сумме 278924,70 руб. (за 2003 год в размере 81337 руб., за 2004 г. в размере 197587,45 руб.);
- - ЕСН за 2003 - 2004 гг. в сумме 51069,99 руб.;
- - по п. 2.1. в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 69907,38 руб., в том числе:
- - на налог на доходы в сумме 58475,81 руб.;
- - ЕСН в сумме 11431,57 руб.
ИФНС России по Центральному району г. Челябинска заявлены встречные исковые требования о взыскании с ИП Артемова С.А. налоговой санкции в размере 89883, 24 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2007 г. в удовлетворении требований предпринимателя о признании частично недействительным решения инспекции от 06.09.06 N 127 отказано.
По встречному иску взысканы налоговые санкции в размере 44941,62 (с учетом ст. 112, 114 НК РФ).
В апелляционной жалобе ИП Артемов С.А. просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права, считает, что размер штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2003 - 2004 гг. составляет 17334,26 руб.; по ЕСН - 7406,29 руб.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по ее результатам составлен акт от 14.08.2006 N 127 (т. 2, л.д. 2 - 17).
Решением N 127 от 06.09.2006 (т. 1, л.д. 13 - 21) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 73119,20 руб. за неуплату НДФЛ за 2003 - 2004 гг.;
- - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20341, 65 руб. за неуплату ЕСН за 2003 - 2004 гг., предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в сумме 278924,70 руб., ЕСН за 2003 - 2004 гг. в сумме 51069,99 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 122959, 61 руб.
Индивидуальный предприниматель Артемов С.А. в 2003 - 2004 гг. осуществлял деятельность по общей системе налогообложения (производство и установка мебели по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) (производство и установка мебели по заказам населения).
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Ст. 211 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленной главой "Налог на прибыль организаций".
При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу п. 1 ст. 252 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 1 п. 1, п. 5 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнения работ, оказания услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, для включения стоимости материалов в состав материальных расходов они должны быть переданы и использованы в производстве и реализованы.
Налогоплательщиком оспаривается факт включения налоговым органом при расчете суммы НДФЛ и ЕСН за 2003 г. в состав расходов 625667,81 руб. (итоговая сумма расходов по книге учета доходов и расходов за 2003 г. (т. 1, л.д. 50 - 89), за вычетом расходов на продукцию, приобретенную через потребительский кредит в размере 35859,03 руб.; при расчете суммы НДФЛ и ЕСН за 2004 г. - невключение в состав расходов 1519902,70 руб. (итоговая сумма расходов по книге учета доходов и расходов - т. 1, л.д. 160). В остальной части согласен с расчетами и выводами налогового органа, отраженными в таблице 1 на стр. 13 решения (т. 1, л.д. 19).
Основанием для непринятия налоговым органом сумм расходов в качестве вычетов явилось отсутствие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих расходы в сумме 994251,63 руб. за 2003 г., и в сумме 1914630,60 руб. за 2004 г., связанных с реализацией мебели.
Судом дана надлежащая оценка представленным первичным документам, подтверждающим приобретение материалов для изготовления мебели (т. 4, л.д. 122 - 229 - приложение к акту проверки N 14 в книге учета приобретенного израсходованного сырья и материалов по видам товаров, реализованных юридическим лицам в 2003 - 2004 гг. (т. 1, л.д. 50 - 160). Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части правомерен.
Книга учета за 2003 - 2004 гг. не содержит ссылки на первичные документы.
Первичные документы, подтверждающие затраты по приобретению материалов на изготовление готовой продукции, не могут быть соотнесены с конкретным реализованным товаром.
Не подтверждены затраты, направленные на осуществление деятельности по реализации готовой продукции юридическим лицам и предпринимателям (общая система налогообложения). Основания для включения затрат, указанных в книге учета за 2003 - 2004 гг., в расходы для исчисления НДФЛ и ЕСН у индивидуального предпринимателя отсутствуют.
В силу абзаца 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Согласно абзацу 5 п. 3 ст. 221 НК РФ налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода, что не было сделано налогоплательщиком.
Налоговым органом правомерно доначислена индивидуальному предпринимателю к уплате сумма НДФЛ за 2003 г. в размере 135586 руб., за 2004 г. в сумме 230010 руб., всего 365596 руб.; сумма ЕСН за 2003 - 2004 гг. в сумме 101708,23 руб.
С учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых налоговых санкций в два раза, что является правом суда, и взыскал с ИП Артемов С.А. штраф в размере 44941,62 руб.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2007 года по делу N А76-31494/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)