Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 января 2005 г. Дело N 09АП-6625/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н., при участии от заявителя: М.А. по дов. N 1/11-116 от 24.12.2004, М.З. по дов. N 11/11-108 от 24.12.2004; от заинтересованного лица: А. по дов. N 14-24-2 от 11.01.2005, Б. по дов. N 14-24/1 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2004 по делу N А40-40496/04-127-472, принятое судьей К.И., по заявлению ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным требования и решения,
ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 28.06.2004 N 03-11/1479 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что сумма непогашенного по состоянию на 01.01.2001 убытка прошлых налоговых периодов, уменьшавшая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 налоговым законодательством, признается убытком в целях налогообложения и переносится в будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ. Суд не дал этому никакой оценки. Суд не указал мотивов, по которым он не применил п. 1 ст. 54 НК РФ. Расходы коммерческих организаций, связанные с добровольным перечислением средств организациям, входящим в структуру РОСТО, не учитываются для целей налогообложения прибыли.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС N 31 по ЗАО г. Москвы была проведена камеральная проверка ОАО "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" по вопросу правильности исчисления налога на прибыль на основании налоговой декларации за 2003 год.
По результатам проведения камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 28 июня 2004 года N 03-11/1479, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в размере 1070248 руб. и с заявителя взыскана недоимка по налогу на прибыль в сумме 10702479,98 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что ОАО "НПО "МРТЗ" применило льготу на покрытие убытка прошлых лет, подав Инспекции налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, отразив сумму убытка, сформировавшегося за 1997, 1998 и 2002 годы; в соответствии с приложением N 4 "Расчет убытка, уменьшающего налоговую базу" к листу 02 сумма убытка в размере 32363471,0 руб. является частью убытка, полученного до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб., а также после 01.01.2002 - в размере 4492096,0 руб.; убыток, полученный до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб. включал в себя убытки следующих лет: 1997 года - в размере 25753888,10 руб., который представляет собой убыток от реализации, отраженный по строке 050 формы N 2 в размере 33907078,70 руб., уменьшенный на использованные средства фонда накопления в размере 1143764,0 руб., добавочного капитала в размере 137661,0 руб., резервного фонда в размере 75600,0 руб., а также на сумму примененной льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 (убытки прошлых лет) в общем размере 6796165,6 руб. (в том числе в 2000 году - 3533785,30 руб. и в 2001 году - 3262380,30 руб.); 1998 года - в размере 2117486,60 руб., отраженный по строке 140 формы N 2. Убыток, полученный после 01.01.2002, в размере 4492096,0 руб. включал в себя убыток 2002 года в размере 4492096,0 руб., отраженный по строке 050 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2002 год. При проверке правильности формирования суммы убытка в размере 32363471,0 руб. оспаривается размер убытка, подлежащего отражению в декларации; истец указал сумму убытка в пределах убытка от реализации согласно данным бухгалтерской отчетности за 1997, 1998 годы (050 строка формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), а налоговый орган требует указания суммы убытка по данным налоговой отчетности (строка 1 "Справка о порядке определения данных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" за 1997, 1998 годы), т.е. суммы соответственно 15551439,8 руб. и 2117486 руб.
В соответствии с п. 71 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 года N 170, балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль, убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с п. 74 указанного Положения фактически полученный балансовый убыток отражается в активе баланса.
В соответствии с п. 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, финансовый результат отчетного периода отражается в бухгалтерском балансе как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), т.е. конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с п. 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12 ноября 1996 года N 97, в разделе "Убытки" по статье "Непокрытый убыток отчетного года" показывается убыток организации за отчетный год по результатам рассмотрения итогов деятельности организации за отчетный год. В течение года по данной статье отражается полученная сумма балансового убытка за отчетный период.
Организация при рассмотрении итогов деятельности отчетного года должна принимать во внимание, что при решении вопроса об источниках покрытия убытка отчетного года на эти цели могут быть направлены: нераспределенная прибыль прошлых лет; средства резервного фонда, образованного в соответствии с законодательством; свободные средства фондов накопления и средства резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Таким образом, в качестве убытка по балансу за 1997 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года" в размере 73153 тыс. руб., но не более суммы убытка от реализации продукции (работ, услуг), отраженной по строке 50 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) в размере 33907 тыс. руб. За 1998 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года", в размере 3986 тыс. руб., но не более суммы убытка, полученного по курсовой разнице с 1 августа по 31 декабря 1998 года, в размере 99359147,7 руб.
Судом 1 инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при расчете суммы непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка в размере 32363470,70 руб. по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год истцом закономерно был принят убыток по балансу за 1997 год в размере 33907078,70 руб. и, следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание довод налогового органа о неправомерном включении в 2003 году в состав внереализационных расходов суммы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, период совершения ошибки по которым определить представляется возможным, и в результате указанного нарушения налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 1509432 руб., поскольку в соответствии со ст. ст. 54 и 81 НК РФ истцом 3 августа 2004 года представлены ответчику уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы.
В результате внесенных изменений внереализационные расходы за 2003 год уменьшились на сумму 1509432 руб., а за 2002 год расходы, связанные с производством, увеличились на эту же сумму, следовательно, сумма непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка также возросла на сумму 1509432 руб.
Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не изменились.
Противоречит требованиям налогового законодательства довод заинтересованного лица о том, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 25000000 руб., поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде отчислений организациям, входящим в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством РФ граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта. Из указанного пункта следует, что основным квалифицирующим признаком является перечисление средств организации, которая входит в структуру РОСТО. Требованиями о том, что если перечисленные средства являются доходом организации, входящей в структуру РОСТО, то у перечисляющей организации эти суммы не включаются в состав расходов.
Таким образом, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем правомерно включены в состав внереализационных расходов суммы отчислений организации, входящей в РОСТО, в размере 25000000 руб.
Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание утверждение налогового органа о том, что имело место быть грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода, выразившееся в ошибочном заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль и занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Данный пункт не предусматривает под грубым нарушением нарушения правил составления налоговой декларации. Более того, в результате допущенной ошибки не произошло занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 г., принятое по делу N А40-40496/04-127-472, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
18 января 2005 г. Дело N 09АП-6625/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н., при участии от заявителя: М.А. по дов. N 1/11-116 от 24.12.2004, М.З. по дов. N 11/11-108 от 24.12.2004; от заинтересованного лица: А. по дов. N 14-24-2 от 11.01.2005, Б. по дов. N 14-24/1 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2004 по делу N А40-40496/04-127-472, принятое судьей К.И., по заявлению ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным требования и решения,
ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 28.06.2004 N 03-11/1479 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что сумма непогашенного по состоянию на 01.01.2001 убытка прошлых налоговых периодов, уменьшавшая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 налоговым законодательством, признается убытком в целях налогообложения и переносится в будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ. Суд не дал этому никакой оценки. Суд не указал мотивов, по которым он не применил п. 1 ст. 54 НК РФ. Расходы коммерческих организаций, связанные с добровольным перечислением средств организациям, входящим в структуру РОСТО, не учитываются для целей налогообложения прибыли.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС N 31 по ЗАО г. Москвы была проведена камеральная проверка ОАО "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" по вопросу правильности исчисления налога на прибыль на основании налоговой декларации за 2003 год.
По результатам проведения камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 28 июня 2004 года N 03-11/1479, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в размере 1070248 руб. и с заявителя взыскана недоимка по налогу на прибыль в сумме 10702479,98 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что ОАО "НПО "МРТЗ" применило льготу на покрытие убытка прошлых лет, подав Инспекции налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, отразив сумму убытка, сформировавшегося за 1997, 1998 и 2002 годы; в соответствии с приложением N 4 "Расчет убытка, уменьшающего налоговую базу" к листу 02 сумма убытка в размере 32363471,0 руб. является частью убытка, полученного до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб., а также после 01.01.2002 - в размере 4492096,0 руб.; убыток, полученный до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб. включал в себя убытки следующих лет: 1997 года - в размере 25753888,10 руб., который представляет собой убыток от реализации, отраженный по строке 050 формы N 2 в размере 33907078,70 руб., уменьшенный на использованные средства фонда накопления в размере 1143764,0 руб., добавочного капитала в размере 137661,0 руб., резервного фонда в размере 75600,0 руб., а также на сумму примененной льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 (убытки прошлых лет) в общем размере 6796165,6 руб. (в том числе в 2000 году - 3533785,30 руб. и в 2001 году - 3262380,30 руб.); 1998 года - в размере 2117486,60 руб., отраженный по строке 140 формы N 2. Убыток, полученный после 01.01.2002, в размере 4492096,0 руб. включал в себя убыток 2002 года в размере 4492096,0 руб., отраженный по строке 050 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2002 год. При проверке правильности формирования суммы убытка в размере 32363471,0 руб. оспаривается размер убытка, подлежащего отражению в декларации; истец указал сумму убытка в пределах убытка от реализации согласно данным бухгалтерской отчетности за 1997, 1998 годы (050 строка формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), а налоговый орган требует указания суммы убытка по данным налоговой отчетности (строка 1 "Справка о порядке определения данных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" за 1997, 1998 годы), т.е. суммы соответственно 15551439,8 руб. и 2117486 руб.
В соответствии с п. 71 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 года N 170, балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль, убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с п. 74 указанного Положения фактически полученный балансовый убыток отражается в активе баланса.
В соответствии с п. 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, финансовый результат отчетного периода отражается в бухгалтерском балансе как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), т.е. конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с п. 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12 ноября 1996 года N 97, в разделе "Убытки" по статье "Непокрытый убыток отчетного года" показывается убыток организации за отчетный год по результатам рассмотрения итогов деятельности организации за отчетный год. В течение года по данной статье отражается полученная сумма балансового убытка за отчетный период.
Организация при рассмотрении итогов деятельности отчетного года должна принимать во внимание, что при решении вопроса об источниках покрытия убытка отчетного года на эти цели могут быть направлены: нераспределенная прибыль прошлых лет; средства резервного фонда, образованного в соответствии с законодательством; свободные средства фондов накопления и средства резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Таким образом, в качестве убытка по балансу за 1997 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года" в размере 73153 тыс. руб., но не более суммы убытка от реализации продукции (работ, услуг), отраженной по строке 50 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) в размере 33907 тыс. руб. За 1998 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года", в размере 3986 тыс. руб., но не более суммы убытка, полученного по курсовой разнице с 1 августа по 31 декабря 1998 года, в размере 99359147,7 руб.
Судом 1 инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при расчете суммы непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка в размере 32363470,70 руб. по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год истцом закономерно был принят убыток по балансу за 1997 год в размере 33907078,70 руб. и, следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание довод налогового органа о неправомерном включении в 2003 году в состав внереализационных расходов суммы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, период совершения ошибки по которым определить представляется возможным, и в результате указанного нарушения налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 1509432 руб., поскольку в соответствии со ст. ст. 54 и 81 НК РФ истцом 3 августа 2004 года представлены ответчику уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы.
В результате внесенных изменений внереализационные расходы за 2003 год уменьшились на сумму 1509432 руб., а за 2002 год расходы, связанные с производством, увеличились на эту же сумму, следовательно, сумма непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка также возросла на сумму 1509432 руб.
Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не изменились.
Противоречит требованиям налогового законодательства довод заинтересованного лица о том, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 25000000 руб., поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде отчислений организациям, входящим в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством РФ граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта. Из указанного пункта следует, что основным квалифицирующим признаком является перечисление средств организации, которая входит в структуру РОСТО. Требованиями о том, что если перечисленные средства являются доходом организации, входящей в структуру РОСТО, то у перечисляющей организации эти суммы не включаются в состав расходов.
Таким образом, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем правомерно включены в состав внереализационных расходов суммы отчислений организации, входящей в РОСТО, в размере 25000000 руб.
Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание утверждение налогового органа о том, что имело место быть грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода, выразившееся в ошибочном заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль и занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Данный пункт не предусматривает под грубым нарушением нарушения правил составления налоговой декларации. Более того, в результате допущенной ошибки не произошло занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 г., принятое по делу N А40-40496/04-127-472, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2005, 11.01.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-6625/04-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 января 2005 г. Дело N 09АП-6625/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н., при участии от заявителя: М.А. по дов. N 1/11-116 от 24.12.2004, М.З. по дов. N 11/11-108 от 24.12.2004; от заинтересованного лица: А. по дов. N 14-24-2 от 11.01.2005, Б. по дов. N 14-24/1 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2004 по делу N А40-40496/04-127-472, принятое судьей К.И., по заявлению ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным требования и решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 28.06.2004 N 03-11/1479 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что сумма непогашенного по состоянию на 01.01.2001 убытка прошлых налоговых периодов, уменьшавшая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 налоговым законодательством, признается убытком в целях налогообложения и переносится в будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ. Суд не дал этому никакой оценки. Суд не указал мотивов, по которым он не применил п. 1 ст. 54 НК РФ. Расходы коммерческих организаций, связанные с добровольным перечислением средств организациям, входящим в структуру РОСТО, не учитываются для целей налогообложения прибыли.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС N 31 по ЗАО г. Москвы была проведена камеральная проверка ОАО "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" по вопросу правильности исчисления налога на прибыль на основании налоговой декларации за 2003 год.
По результатам проведения камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 28 июня 2004 года N 03-11/1479, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в размере 1070248 руб. и с заявителя взыскана недоимка по налогу на прибыль в сумме 10702479,98 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что ОАО "НПО "МРТЗ" применило льготу на покрытие убытка прошлых лет, подав Инспекции налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, отразив сумму убытка, сформировавшегося за 1997, 1998 и 2002 годы; в соответствии с приложением N 4 "Расчет убытка, уменьшающего налоговую базу" к листу 02 сумма убытка в размере 32363471,0 руб. является частью убытка, полученного до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб., а также после 01.01.2002 - в размере 4492096,0 руб.; убыток, полученный до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб. включал в себя убытки следующих лет: 1997 года - в размере 25753888,10 руб., который представляет собой убыток от реализации, отраженный по строке 050 формы N 2 в размере 33907078,70 руб., уменьшенный на использованные средства фонда накопления в размере 1143764,0 руб., добавочного капитала в размере 137661,0 руб., резервного фонда в размере 75600,0 руб., а также на сумму примененной льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 (убытки прошлых лет) в общем размере 6796165,6 руб. (в том числе в 2000 году - 3533785,30 руб. и в 2001 году - 3262380,30 руб.); 1998 года - в размере 2117486,60 руб., отраженный по строке 140 формы N 2. Убыток, полученный после 01.01.2002, в размере 4492096,0 руб. включал в себя убыток 2002 года в размере 4492096,0 руб., отраженный по строке 050 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2002 год. При проверке правильности формирования суммы убытка в размере 32363471,0 руб. оспаривается размер убытка, подлежащего отражению в декларации; истец указал сумму убытка в пределах убытка от реализации согласно данным бухгалтерской отчетности за 1997, 1998 годы (050 строка формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), а налоговый орган требует указания суммы убытка по данным налоговой отчетности (строка 1 "Справка о порядке определения данных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" за 1997, 1998 годы), т.е. суммы соответственно 15551439,8 руб. и 2117486 руб.
В соответствии с п. 71 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 года N 170, балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль, убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с п. 74 указанного Положения фактически полученный балансовый убыток отражается в активе баланса.
В соответствии с п. 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, финансовый результат отчетного периода отражается в бухгалтерском балансе как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), т.е. конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с п. 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12 ноября 1996 года N 97, в разделе "Убытки" по статье "Непокрытый убыток отчетного года" показывается убыток организации за отчетный год по результатам рассмотрения итогов деятельности организации за отчетный год. В течение года по данной статье отражается полученная сумма балансового убытка за отчетный период.
Организация при рассмотрении итогов деятельности отчетного года должна принимать во внимание, что при решении вопроса об источниках покрытия убытка отчетного года на эти цели могут быть направлены: нераспределенная прибыль прошлых лет; средства резервного фонда, образованного в соответствии с законодательством; свободные средства фондов накопления и средства резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Таким образом, в качестве убытка по балансу за 1997 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года" в размере 73153 тыс. руб., но не более суммы убытка от реализации продукции (работ, услуг), отраженной по строке 50 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) в размере 33907 тыс. руб. За 1998 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года", в размере 3986 тыс. руб., но не более суммы убытка, полученного по курсовой разнице с 1 августа по 31 декабря 1998 года, в размере 99359147,7 руб.
Судом 1 инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при расчете суммы непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка в размере 32363470,70 руб. по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год истцом закономерно был принят убыток по балансу за 1997 год в размере 33907078,70 руб. и, следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание довод налогового органа о неправомерном включении в 2003 году в состав внереализационных расходов суммы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, период совершения ошибки по которым определить представляется возможным, и в результате указанного нарушения налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 1509432 руб., поскольку в соответствии со ст. ст. 54 и 81 НК РФ истцом 3 августа 2004 года представлены ответчику уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы.
В результате внесенных изменений внереализационные расходы за 2003 год уменьшились на сумму 1509432 руб., а за 2002 год расходы, связанные с производством, увеличились на эту же сумму, следовательно, сумма непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка также возросла на сумму 1509432 руб.
Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не изменились.
Противоречит требованиям налогового законодательства довод заинтересованного лица о том, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 25000000 руб., поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде отчислений организациям, входящим в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством РФ граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта. Из указанного пункта следует, что основным квалифицирующим признаком является перечисление средств организации, которая входит в структуру РОСТО. Требованиями о том, что если перечисленные средства являются доходом организации, входящей в структуру РОСТО, то у перечисляющей организации эти суммы не включаются в состав расходов.
Таким образом, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем правомерно включены в состав внереализационных расходов суммы отчислений организации, входящей в РОСТО, в размере 25000000 руб.
Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание утверждение налогового органа о том, что имело место быть грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода, выразившееся в ошибочном заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль и занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Данный пункт не предусматривает под грубым нарушением нарушения правил составления налоговой декларации. Более того, в результате допущенной ошибки не произошло занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 г., принятое по делу N А40-40496/04-127-472, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 января 2005 г. Дело N 09АП-6625/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н., при участии от заявителя: М.А. по дов. N 1/11-116 от 24.12.2004, М.З. по дов. N 11/11-108 от 24.12.2004; от заинтересованного лица: А. по дов. N 14-24-2 от 11.01.2005, Б. по дов. N 14-24/1 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2004 по делу N А40-40496/04-127-472, принятое судьей К.И., по заявлению ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным требования и решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 28.06.2004 N 03-11/1479 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что сумма непогашенного по состоянию на 01.01.2001 убытка прошлых налоговых периодов, уменьшавшая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 налоговым законодательством, признается убытком в целях налогообложения и переносится в будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ. Суд не дал этому никакой оценки. Суд не указал мотивов, по которым он не применил п. 1 ст. 54 НК РФ. Расходы коммерческих организаций, связанные с добровольным перечислением средств организациям, входящим в структуру РОСТО, не учитываются для целей налогообложения прибыли.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС N 31 по ЗАО г. Москвы была проведена камеральная проверка ОАО "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" по вопросу правильности исчисления налога на прибыль на основании налоговой декларации за 2003 год.
По результатам проведения камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 28 июня 2004 года N 03-11/1479, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в размере 1070248 руб. и с заявителя взыскана недоимка по налогу на прибыль в сумме 10702479,98 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что ОАО "НПО "МРТЗ" применило льготу на покрытие убытка прошлых лет, подав Инспекции налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, отразив сумму убытка, сформировавшегося за 1997, 1998 и 2002 годы; в соответствии с приложением N 4 "Расчет убытка, уменьшающего налоговую базу" к листу 02 сумма убытка в размере 32363471,0 руб. является частью убытка, полученного до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб., а также после 01.01.2002 - в размере 4492096,0 руб.; убыток, полученный до 01.01.2002 в размере 27871375,0 руб. включал в себя убытки следующих лет: 1997 года - в размере 25753888,10 руб., который представляет собой убыток от реализации, отраженный по строке 050 формы N 2 в размере 33907078,70 руб., уменьшенный на использованные средства фонда накопления в размере 1143764,0 руб., добавочного капитала в размере 137661,0 руб., резервного фонда в размере 75600,0 руб., а также на сумму примененной льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 (убытки прошлых лет) в общем размере 6796165,6 руб. (в том числе в 2000 году - 3533785,30 руб. и в 2001 году - 3262380,30 руб.); 1998 года - в размере 2117486,60 руб., отраженный по строке 140 формы N 2. Убыток, полученный после 01.01.2002, в размере 4492096,0 руб. включал в себя убыток 2002 года в размере 4492096,0 руб., отраженный по строке 050 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2002 год. При проверке правильности формирования суммы убытка в размере 32363471,0 руб. оспаривается размер убытка, подлежащего отражению в декларации; истец указал сумму убытка в пределах убытка от реализации согласно данным бухгалтерской отчетности за 1997, 1998 годы (050 строка формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), а налоговый орган требует указания суммы убытка по данным налоговой отчетности (строка 1 "Справка о порядке определения данных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" за 1997, 1998 годы), т.е. суммы соответственно 15551439,8 руб. и 2117486 руб.
В соответствии с п. 71 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 года N 170, балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль, убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с п. 74 указанного Положения фактически полученный балансовый убыток отражается в активе баланса.
В соответствии с п. 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, финансовый результат отчетного периода отражается в бухгалтерском балансе как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), т.е. конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с п. 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12 ноября 1996 года N 97, в разделе "Убытки" по статье "Непокрытый убыток отчетного года" показывается убыток организации за отчетный год по результатам рассмотрения итогов деятельности организации за отчетный год. В течение года по данной статье отражается полученная сумма балансового убытка за отчетный период.
Организация при рассмотрении итогов деятельности отчетного года должна принимать во внимание, что при решении вопроса об источниках покрытия убытка отчетного года на эти цели могут быть направлены: нераспределенная прибыль прошлых лет; средства резервного фонда, образованного в соответствии с законодательством; свободные средства фондов накопления и средства резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Таким образом, в качестве убытка по балансу за 1997 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года" в размере 73153 тыс. руб., но не более суммы убытка от реализации продукции (работ, услуг), отраженной по строке 50 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) в размере 33907 тыс. руб. За 1998 год следует принимать сумму убытка, отраженную в балансе по строке 320 "Непокрытый убыток отчетного года", в размере 3986 тыс. руб., но не более суммы убытка, полученного по курсовой разнице с 1 августа по 31 декабря 1998 года, в размере 99359147,7 руб.
Судом 1 инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при расчете суммы непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка в размере 32363470,70 руб. по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год истцом закономерно был принят убыток по балансу за 1997 год в размере 33907078,70 руб. и, следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание довод налогового органа о неправомерном включении в 2003 году в состав внереализационных расходов суммы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, период совершения ошибки по которым определить представляется возможным, и в результате указанного нарушения налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 1509432 руб., поскольку в соответствии со ст. ст. 54 и 81 НК РФ истцом 3 августа 2004 года представлены ответчику уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы.
В результате внесенных изменений внереализационные расходы за 2003 год уменьшились на сумму 1509432 руб., а за 2002 год расходы, связанные с производством, увеличились на эту же сумму, следовательно, сумма непогашенного в прошлых налоговых периодах убытка также возросла на сумму 1509432 руб.
Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не изменились.
Противоречит требованиям налогового законодательства довод заинтересованного лица о том, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 25000000 руб., поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде отчислений организациям, входящим в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством РФ граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта. Из указанного пункта следует, что основным квалифицирующим признаком является перечисление средств организации, которая входит в структуру РОСТО. Требованиями о том, что если перечисленные средства являются доходом организации, входящей в структуру РОСТО, то у перечисляющей организации эти суммы не включаются в состав расходов.
Таким образом, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем правомерно включены в состав внереализационных расходов суммы отчислений организации, входящей в РОСТО, в размере 25000000 руб.
Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и сумма налога на прибыль не были занижены.
Не принимается во внимание утверждение налогового органа о том, что имело место быть грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода, выразившееся в ошибочном заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль и занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Данный пункт не предусматривает под грубым нарушением нарушения правил составления налоговой декларации. Более того, в результате допущенной ошибки не произошло занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 г., принятое по делу N А40-40496/04-127-472, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)