Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании представителей ГУП "Кизлярский коньячный завод" и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (уведомления N 7201, N 7202и ходатайство Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру о рассмотрении дела в ее отсутствии), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру на решение от 06.03.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-350/2002-2, установил следующее.
ГУП "Кизлярский коньячный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру о признании недействительным постановления от 24.11.2000 N 2 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет имущества организации-должника.
Решением суда от 06.03.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что налоговым органом нарушен порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика в счет задолженности по налогам и сборам, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законность и обоснованность решения суда от 06.03.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по г. Кизляру с кассационной жалобой на решение суда от 06.03.2002, в которой указывает, что действия налогового органа по погашению задолженности налогоплательщика по налогам перед бюджетом за счет его имущества соответствуют действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Кизлярский коньячный завод" считает решение суда от 06.03.2002 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Кизляру в связи с наличием задолженности ГУП "Кизлярский коньячный завод" перед бюджетом по налоговым платежам вынесено постановление от 24.11.2000 N 2 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет имущества организации-должника, на основании которого работниками налогового органа составлены протоколы описи и ареста имущества налогоплательщика от 06.12.2000, от 08.12.2000, от 09.12.2000, от 19.12.2000, а также акты изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию от 01.12.2000, от 08.12.2000, от 09.12.2000, от 19.12.2000. Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Кизляру была изъята и передана на реализацию продукция ГУП "Кизлярский коньячный завод" на общую сумму 9999923 рубля.
Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговым органом в адрес истца было направлено требование об уплате налоговых платежей от 25.01.2000 N 2, срок исполнения которого установлен до 01.02.2000, однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что Инспекцией было принято решение о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика. Несоблюдение данного требования статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность обращения взыскания на имущество налогоплательщика.
Кроме того, Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Кизляру не было выполнено требование статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из материалов дела следует, что изъятие продукции истца и передача ее на реализацию осуществлялась силами работников Инспекции без обращения к службе судебных приставов исполнителей.
Пункт 7 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности. Из имеющихся в материалах дела протоколов описи и ареста имущества, а также актов изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию не следует, что данное требование законодательства налоговым органом было выполнено.
Кроме того, постановление Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру от 24.11.2000 N 2 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет имущества организации-должника вынесено на основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как данная статья Кодекса не предусматривает права налогового органа осуществлять обращение взыскания на имущество налогоплательщика в счет задолженности по налогам и сборам, а только лишь регламентирует вопросы наложения ареста на имущество как способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога.
При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствуют надлежащие правовые основания признавать действия Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру по взысканию налоговой задолженности за счет имущества истца законными и обоснованными.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда от 06.03.2002, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 06.03.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-350/2002-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2002 N Ф08-1802/2002-662А ПО ДЕЛУ N А15-350/2002-2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2002 г. N Ф08-1802/2002-662А
Дело N А15-350/2002-2
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании представителей ГУП "Кизлярский коньячный завод" и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (уведомления N 7201, N 7202и ходатайство Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру о рассмотрении дела в ее отсутствии), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру на решение от 06.03.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-350/2002-2, установил следующее.
ГУП "Кизлярский коньячный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру о признании недействительным постановления от 24.11.2000 N 2 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет имущества организации-должника.
Решением суда от 06.03.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что налоговым органом нарушен порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика в счет задолженности по налогам и сборам, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законность и обоснованность решения суда от 06.03.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по г. Кизляру с кассационной жалобой на решение суда от 06.03.2002, в которой указывает, что действия налогового органа по погашению задолженности налогоплательщика по налогам перед бюджетом за счет его имущества соответствуют действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Кизлярский коньячный завод" считает решение суда от 06.03.2002 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Кизляру в связи с наличием задолженности ГУП "Кизлярский коньячный завод" перед бюджетом по налоговым платежам вынесено постановление от 24.11.2000 N 2 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет имущества организации-должника, на основании которого работниками налогового органа составлены протоколы описи и ареста имущества налогоплательщика от 06.12.2000, от 08.12.2000, от 09.12.2000, от 19.12.2000, а также акты изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию от 01.12.2000, от 08.12.2000, от 09.12.2000, от 19.12.2000. Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Кизляру была изъята и передана на реализацию продукция ГУП "Кизлярский коньячный завод" на общую сумму 9999923 рубля.
Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговым органом в адрес истца было направлено требование об уплате налоговых платежей от 25.01.2000 N 2, срок исполнения которого установлен до 01.02.2000, однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что Инспекцией было принято решение о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика. Несоблюдение данного требования статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность обращения взыскания на имущество налогоплательщика.
Кроме того, Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Кизляру не было выполнено требование статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из материалов дела следует, что изъятие продукции истца и передача ее на реализацию осуществлялась силами работников Инспекции без обращения к службе судебных приставов исполнителей.
Пункт 7 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности. Из имеющихся в материалах дела протоколов описи и ареста имущества, а также актов изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию не следует, что данное требование законодательства налоговым органом было выполнено.
Кроме того, постановление Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру от 24.11.2000 N 2 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет имущества организации-должника вынесено на основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как данная статья Кодекса не предусматривает права налогового органа осуществлять обращение взыскания на имущество налогоплательщика в счет задолженности по налогам и сборам, а только лишь регламентирует вопросы наложения ареста на имущество как способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога.
При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствуют надлежащие правовые основания признавать действия Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кизляру по взысканию налоговой задолженности за счет имущества истца законными и обоснованными.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда от 06.03.2002, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 06.03.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-350/2002-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)