Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2002 года Дело N Ф08-1319/2002-483А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ООО "Этсонг - БГК ЛТД", г. Нальчик, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Этсонг - БГК ЛТД" на решение от 15.05.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-826/2001, установил следующее.
Инспекция МНС Российской Федерации по г. Нальчику N 3 обратилась в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к ООО "Этсонг - БГК ЛТД" о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 323795 рублей 20 копеек.
Решением суда от 15.05.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что налоговым органом надлежащим образом доказан факт совершения ответчиком налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговому органу налоговых расчетов по акцизам "Б" (деклараций).
Законность и обоснованность решения суда от 15.05.2001 в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа обратилось ООО "Этсонг - БГК ЛТД" с кассационной жалобой на решение суда от 15.05.2001, в которой указывает, что решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Нальчику N 3 от 30.01.2001 N 41 о привлечении ответчика к налоговой ответственности принято по результатам камеральной проверки, что противоречит статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Заявитель указывает, что поскольку налоговым органом нарушен порядок и процедура досудебного урегулирования спора, то исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен, представитель налогового органа в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя жалобы в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по г. Нальчику N 3 проведена камеральная налоговая проверка ООО "Этсонг - БГК ЛТД" по вопросу соблюдения пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 15.01.2001 N 59 и принято решение от 30.01.2001 N 41 о привлечении ООО "Этсонг - БГК ЛТД" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 323795 рублей 20 копеек. В адрес ООО "Этсонг - БГК ЛТД" было направлено требование N 41 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке, которое ответчик не исполнил.
Основанием для принятия решения от 30.01.2001 N 41 о привлечении ООО "Этсонг - БГК ЛТД" к налоговой ответственности явилось допущенное истцом нарушение, состоящее в несоблюдении установленного пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" срока подачи налоговых деклараций.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком налогового правонарушения. Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. В материалах дела имеются расчеты по акцизам "Б" (декларации) ООО "Этсонг - БГК ЛТД" за февраль - октябрь 2000 года, на которых имеется отметка налогового органа об их принятии, датированная 20.12.2001.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО "Этсонг - БГК ЛТД" нарушений правил предоставления налоговому органу расчетов по акцизам "Б" (деклараций).
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган был не вправе выносить решение о привлечении к налоговой ответственности по итогам камеральной проверки, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания о применении ее положений о производстве по делу о налоговом правонарушении только по результатам выездной налоговой проверки. Поэтому суд первой инстанции проверил законность процедуры привлечения ООО "Этсонг - БГК ЛТД" к ответственности за совершение налогового правонарушения и пришел к выводу о том, что ее нарушение не является существенным, в силу чего не может быть признано судом безусловным основанием для отказа в иске о взыскании штрафа. Вывод суда основан на пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Из содержания приведенной нормы не следует обязательность признания судом выводов налогового органа неправомерными только по причине нарушения процедуры привлечения к ответственности.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда от 15.05.2001, кассационной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 15.05.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-826/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2002 N Ф08-1319/2002-483А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2002 года Дело N Ф08-1319/2002-483А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ООО "Этсонг - БГК ЛТД", г. Нальчик, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Этсонг - БГК ЛТД" на решение от 15.05.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-826/2001, установил следующее.
Инспекция МНС Российской Федерации по г. Нальчику N 3 обратилась в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к ООО "Этсонг - БГК ЛТД" о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 323795 рублей 20 копеек.
Решением суда от 15.05.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что налоговым органом надлежащим образом доказан факт совершения ответчиком налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговому органу налоговых расчетов по акцизам "Б" (деклараций).
Законность и обоснованность решения суда от 15.05.2001 в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа обратилось ООО "Этсонг - БГК ЛТД" с кассационной жалобой на решение суда от 15.05.2001, в которой указывает, что решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Нальчику N 3 от 30.01.2001 N 41 о привлечении ответчика к налоговой ответственности принято по результатам камеральной проверки, что противоречит статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Заявитель указывает, что поскольку налоговым органом нарушен порядок и процедура досудебного урегулирования спора, то исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен, представитель налогового органа в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя жалобы в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по г. Нальчику N 3 проведена камеральная налоговая проверка ООО "Этсонг - БГК ЛТД" по вопросу соблюдения пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 15.01.2001 N 59 и принято решение от 30.01.2001 N 41 о привлечении ООО "Этсонг - БГК ЛТД" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 323795 рублей 20 копеек. В адрес ООО "Этсонг - БГК ЛТД" было направлено требование N 41 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке, которое ответчик не исполнил.
Основанием для принятия решения от 30.01.2001 N 41 о привлечении ООО "Этсонг - БГК ЛТД" к налоговой ответственности явилось допущенное истцом нарушение, состоящее в несоблюдении установленного пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" срока подачи налоговых деклараций.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком налогового правонарушения. Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. В материалах дела имеются расчеты по акцизам "Б" (декларации) ООО "Этсонг - БГК ЛТД" за февраль - октябрь 2000 года, на которых имеется отметка налогового органа об их принятии, датированная 20.12.2001.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО "Этсонг - БГК ЛТД" нарушений правил предоставления налоговому органу расчетов по акцизам "Б" (деклараций).
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган был не вправе выносить решение о привлечении к налоговой ответственности по итогам камеральной проверки, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания о применении ее положений о производстве по делу о налоговом правонарушении только по результатам выездной налоговой проверки. Поэтому суд первой инстанции проверил законность процедуры привлечения ООО "Этсонг - БГК ЛТД" к ответственности за совершение налогового правонарушения и пришел к выводу о том, что ее нарушение не является существенным, в силу чего не может быть признано судом безусловным основанием для отказа в иске о взыскании штрафа. Вывод суда основан на пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Из содержания приведенной нормы не следует обязательность признания судом выводов налогового органа неправомерными только по причине нарушения процедуры привлечения к ответственности.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда от 15.05.2001, кассационной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-826/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)