Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю Коноваловой А.О. (доверенность от 28.12.2007 N 02-41/76),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 18 по Красноярскому краю (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю) на решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7276/07 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
индивидуальный предприниматель Логинов Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 90 от 27.10.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).
Решением от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования в части удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция МИФНС России N 18 по Красноярскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит с учетом доводов, изложенных в дополнении к кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что предпринимателем подавалось заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 27.04.2005 по 30.06.2006.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 82 от 29.09.2006, принято решение N 90 от 27.10.2006, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 12379 рублей 9 копеек, единого социального налога в виде штрафа в сумме 19712 рублей 94 копеек, кроме того, предложено уплатить недоимку по названным налогам и соответствующую сумму пеней.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой налоговой инспекцией части, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель правомерно применял упрощенный режим налогообложения, поэтому доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконно.
В силу положений пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели вправе наряду с общей системой налогообложения применять упрощенную систему налогообложения.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Судом установлено, что предприниматель с 1 мая 2005 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом, основанием для начисления индивидуальному предпринимателю налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единого социального налога, пеней, а также для привлечения к налоговой ответственности, явилось отсутствие заявления предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт получения дохода предпринимателем должен доказать налоговый орган.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление предпринимателем в налоговый орган подавалось, поскольку имеется заявление предпринимателя от 25.04.2005 года о переходе на упрощенную систему налогообложения, содержащее штамп налоговой инспекции и подпись работника инспекции.
Доказательств в подтверждение своих доводов о недостоверности данного заявления, кроме материалов служебного расследования, налоговая инспекция в ходе судебного заседания не представила. Суд первой инстанции, оценив данные документы, пришел к правильному выводу о том, что они не опровергают достоверность доказательства, представленного предпринимателем.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7276/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2008 N А33-7276/07-Ф02-9104/07 ПО ДЕЛУ N А33-7276/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2008 г. N А33-7276/07-Ф02-9104/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю Коноваловой А.О. (доверенность от 28.12.2007 N 02-41/76),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 18 по Красноярскому краю (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю) на решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7276/07 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
установил:
индивидуальный предприниматель Логинов Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 90 от 27.10.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).
Решением от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования в части удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция МИФНС России N 18 по Красноярскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит с учетом доводов, изложенных в дополнении к кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что предпринимателем подавалось заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 27.04.2005 по 30.06.2006.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 82 от 29.09.2006, принято решение N 90 от 27.10.2006, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 12379 рублей 9 копеек, единого социального налога в виде штрафа в сумме 19712 рублей 94 копеек, кроме того, предложено уплатить недоимку по названным налогам и соответствующую сумму пеней.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой налоговой инспекцией части, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель правомерно применял упрощенный режим налогообложения, поэтому доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконно.
В силу положений пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели вправе наряду с общей системой налогообложения применять упрощенную систему налогообложения.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Судом установлено, что предприниматель с 1 мая 2005 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом, основанием для начисления индивидуальному предпринимателю налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единого социального налога, пеней, а также для привлечения к налоговой ответственности, явилось отсутствие заявления предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт получения дохода предпринимателем должен доказать налоговый орган.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление предпринимателем в налоговый орган подавалось, поскольку имеется заявление предпринимателя от 25.04.2005 года о переходе на упрощенную систему налогообложения, содержащее штамп налоговой инспекции и подпись работника инспекции.
Доказательств в подтверждение своих доводов о недостоверности данного заявления, кроме материалов служебного расследования, налоговая инспекция в ходе судебного заседания не представила. Суд первой инстанции, оценив данные документы, пришел к правильному выводу о том, что они не опровергают достоверность доказательства, представленного предпринимателем.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7276/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)