Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2005 года Дело N Ф09-1140/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан, далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2004 по делу N А07-36930/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дема-Недвижимость" (далее - общество) штрафа в размере 4500 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с трех игровых автоматов, в то время как данные игровые автоматы, по мнению инспекции, - это игровые комплексы, состоящие из трех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 18.08.2004 N 364 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб.
Поскольку обществом штраф в добровольном порядке не уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из необоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно ст. 366 данного Кодекса, игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Из технической документации следует, что каждый игровой автомат представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о правильности определения обществом количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2004 по делу N А07-36930/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2005 N Ф09-1140/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-36930/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2005 года Дело N Ф09-1140/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан, далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2004 по делу N А07-36930/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дема-Недвижимость" (далее - общество) штрафа в размере 4500 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с трех игровых автоматов, в то время как данные игровые автоматы, по мнению инспекции, - это игровые комплексы, состоящие из трех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 18.08.2004 N 364 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб.
Поскольку обществом штраф в добровольном порядке не уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из необоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно ст. 366 данного Кодекса, игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Из технической документации следует, что каждый игровой автомат представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о правильности определения обществом количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2004 по делу N А07-36930/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)