Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, 456560) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 по делу N А76-13125/2006-46-686 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Бизнес Геймс" (ул. Сормовская, 32, г. Челябинск, 454074) к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе вернуть или произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 120375 руб. в счет предстоящих платежей, а также об обязании ее произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей в указанной сумме (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 78, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и пришли к выводу, что поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, налогоплательщик вправе руководствоваться положением статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Судом первой инстанции проверен расчет налога за спорный период с учетом налоговых деклараций и установлено, что сумма 120375 руб. является излишне уплаченной.
Таким образом, суды сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении или проведении зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь, февраль 2006 года.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче дела N А76-13125/2006-46-686 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.03.2007 N 1743/07 ПО ДЕЛУ N А76-13125/2006-46-686
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. N 1743/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, 456560) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 по делу N А76-13125/2006-46-686 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Бизнес Геймс" (ул. Сормовская, 32, г. Челябинск, 454074) к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе вернуть или произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 120375 руб. в счет предстоящих платежей, а также об обязании ее произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей в указанной сумме (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 78, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и пришли к выводу, что поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, налогоплательщик вправе руководствоваться положением статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Судом первой инстанции проверен расчет налога за спорный период с учетом налоговых деклараций и установлено, что сумма 120375 руб. является излишне уплаченной.
Таким образом, суды сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении или проведении зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь, февраль 2006 года.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А76-13125/2006-46-686 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)