Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2006 г. Дело N А60-31649/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей Н.Н. Присухиной, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Мирный С.И., адвокат, дов. от 15.12.2005 N 175, удостов. N 228, выдано 19.12.2002; от заинтересованного лица - Рудакова Ю.С., спец. 1 категории юр. отдела, дов. N 09-09 от 26.12.2005, удостов. от 01.11.2005 УР N 087197,
рассмотрел 02.03.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 17.11.2005 (судья И.В. Евдокимов) по делу N А60-31649/05-С10 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики" к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр логистики" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 20.06.2005 N 169 в части взыскания налога на имущество в сумме 168000 руб., штрафа в сумме 33600 руб.
Решением от 17.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Решение Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга признано недействительным в части взыскания налога на имущество в сумме 168000 руб., штрафа в сумме 33600 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в дела лиц, суд
Инспекцией ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Федеральный центр логистики" (ранее - ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2004 г., в ходе которой сделан вывод о неполной уплате налога на имущество в результате занижения налоговой базы на остаточную стоимость объектов недвижимости, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, отраженных на счете 08.
По итогам проверки вынесено решение от 20.06.2005 N 169 о доначислении налога на имущество, в том числе, в сумме 168000 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 33600 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решение налогового органа в данной части является незаконным, ФГУП "Федеральный центр логистики" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что имущество, учтенное организацией в качестве вложений во внеоборотные активы, в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную собственность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Согласно п. 52 вышеназванных Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, переданные заявителю в хозяйственное ведение, учтены заявителем на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Доказательств государственной регистрации объектов недвижимости, переданных ФГУП "Федеральный центр логистики" в хозяйственное ведение, материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлено.
В материалах налоговой проверки не содержится вывод о неправильном ведении предприятием бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах налоговым органом не доказано, что отнесение недвижимого имущества на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" произведено заявителем необоснованно, в связи с чем начисление налога на имущество и привлечение к налоговой ответственности являются неправомерными.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 17.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-31649/05-С10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 марта 2006 г. Дело N А60-31649/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей Н.Н. Присухиной, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Мирный С.И., адвокат, дов. от 15.12.2005 N 175, удостов. N 228, выдано 19.12.2002; от заинтересованного лица - Рудакова Ю.С., спец. 1 категории юр. отдела, дов. N 09-09 от 26.12.2005, удостов. от 01.11.2005 УР N 087197,
рассмотрел 02.03.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 17.11.2005 (судья И.В. Евдокимов) по делу N А60-31649/05-С10 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики" к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр логистики" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 20.06.2005 N 169 в части взыскания налога на имущество в сумме 168000 руб., штрафа в сумме 33600 руб.
Решением от 17.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Решение Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга признано недействительным в части взыскания налога на имущество в сумме 168000 руб., штрафа в сумме 33600 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в дела лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Федеральный центр логистики" (ранее - ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2004 г., в ходе которой сделан вывод о неполной уплате налога на имущество в результате занижения налоговой базы на остаточную стоимость объектов недвижимости, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, отраженных на счете 08.
По итогам проверки вынесено решение от 20.06.2005 N 169 о доначислении налога на имущество, в том числе, в сумме 168000 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 33600 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решение налогового органа в данной части является незаконным, ФГУП "Федеральный центр логистики" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что имущество, учтенное организацией в качестве вложений во внеоборотные активы, в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную собственность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Согласно п. 52 вышеназванных Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, переданные заявителю в хозяйственное ведение, учтены заявителем на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Доказательств государственной регистрации объектов недвижимости, переданных ФГУП "Федеральный центр логистики" в хозяйственное ведение, материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлено.
В материалах налоговой проверки не содержится вывод о неправильном ведении предприятием бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах налоговым органом не доказано, что отнесение недвижимого имущества на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" произведено заявителем необоснованно, в связи с чем начисление налога на имущество и привлечение к налоговой ответственности являются неправомерными.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)